上山下鄉本質是因為社會生產力不足引起的嗎？_風聞

上山下鄉大致分為三個階段，第一階段是50年代末，第二階段是60年代初，第三階段是66~68年。這其中，50年代末和60年代初的上山下鄉，主要目的是為了讓知識分子支援農村建設（在當時，初高中畢業生跟農民相比，已經算是知識分子了）。而大多數人所説的上山下鄉，主要指的是60年代末的那一次，因為那次上山下鄉的規模極大，從66到68年整三年的初高中畢業生全部都被送到農村，可以説是一代人的共同記憶。

在這個角度上講，説上山下鄉主要目的是為了支援農村、為了公平等等，顯然是站不住腳的。這個仔細一想就能明白，如果真的是為了公平，為什麼要把所有人都派過去？為什麼在這三年之後，這政策漸漸就停了？

很顯然，那三年的集中下鄉，肯定不僅僅是出於公平的考慮。這其中最重要的原因還是政治，即消除城市中存在的動亂隱患。

不過，後來隨着上山下鄉政策逐漸叫停，國民經濟也的確變得更困難。從人口方面講，自建國後至1970年是我國第一波嬰兒潮，這一時期出生的人口近4億人，而建國前我國的總人口也就4億多。如此增長的人口，所面臨的第一個問題就是吃飯問題。而當時中國又有三個大困難：

第一是工業水平不夠，農藥化肥這些產量上不去，人均糧食佔有量不高；

第二是因為國際形勢，發展只能靠自己，生產出的東西賣不出去，掙不到錢，自己消費又缺乏消費能力；

第三則是與蘇聯的關係破裂，中國時刻面臨着戰爭的威脅。

在這一時期，林彪漸漸得勢，並以此當時的國際關係為理由，將大量的人員投入到軍工、國防相關領域。所以到1970年的時候，當時的國民經濟出現了所謂的“三突破”，即職工人數突破了5000萬人，工資支出突破了300億元，糧食銷量突破了800億斤，這是一個很危險的型號。為什麼説職工人數多，糧食銷量多是危險呢？因為當時的糧食是統購統銷的。換句話説，城裏人吃的糧食，是從農民手裏徵上來的。多一個城裏人吃飯，就少一個農民生產。城裏賣的糧食越多，就意味着農民手裏的糧食變少。到1972年的時候，這個數字還在持續擴大，職工人數達到5610萬人，工資總數達到340億元，糧食銷售量達到927億斤，國家已經出現了糧食週轉困難的狀況。

要是有人不明白這是啥概念的話，那就算筆賬——當時全國有8億人口，把一億多的職工和其在城市的子女、親屬排除出去，剩下的農村人口有6億多，他們要提供900多億斤糧食，也就是把老人孩子都算上，每個人要提供100多斤的糧食——而那個時候，中國的人均糧食產量才多少？

後來經過一系列的政局變化，這個問題的解決方案才被找到——那就是開放。開放，就是讓中國進入到世界之中，讓剩餘的勞動力進城賺外國人的錢。與此同時，鄧小平也做出了“和平與發展是未來世界的主題”的論斷，這也使得大量的勞動力和資源從備戰之中抽調出來，投入到經濟建設中，後來的百萬大裁軍讓這一步繼續加速。

但縱然如此，由於當時的城市無法消化大量返程知青的就業，也依然出現了治安的惡化，也才有了後面的多次嚴打。這個應該是很多人小時候都聽説過的，也就不用嘮叨了。

其實這個問題回溯一下歷史的話，並不難找到答案。只是我把這個問題上的很多答案看下， 覺得很多人在看待歷史時，似乎還是一種單線程歸因的思維狀態，即認為一個歷史事件的出現肯定有一個主要原因，這個原因導致了事情變好或者變壞。但實際上一個重大的歷史事件，背後博弈的力量可能有幾股甚至於幾十股，每一股力量都有自己的考量，這絕不是單個的某個人的力量就可以主導一切的。

那麼，就拿問題裏的這個“生產力不足”來説，什麼叫生產力不足呢？為什麼1970年代的時候，城裏人吃飯還要靠糧票肉票，而且很多人還吃不飽，到了1980年代，種地的人變少了，糧票肉票反而也漸漸消失了？是這十年裏，中國人的生產力開掛了麼？

如果這個例子還不好理解，那可以想想朝鮮。其實朝鮮在上世紀七八十年代的時候，還是有相當的工作基礎的，國民生活水平也不錯。但後來隨着國際形勢的變化，朝鮮走上了“先軍政治”的道路，大量的勞動力和資源被用來優先保障軍事，這樣不僅投入農業生產的勞動力變少，而且每個農業勞動力需要供養的人口也在繼續增加。你説朝鮮人生產力不足麼？要是朝鮮能有個穩定發展的國際環境，背靠着中日韓這三大經濟體，他就是想把日子過差也難。

所以，上山下鄉的問題絕不是一句話能解釋清楚的。如果真對這個問題有興趣，可以找論文看看，也許你也會有自己的答案。