若某天教育資源在地區和城鄉間實現公平，那麼屆時的錄取比例一定是拉平的_風聞

【本文由“觀察者網用户_530416”推薦，來自《如果把一線城市學生的內卷擴展到全國，那些地方的家長和孩子們扛得住嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 夕陽西嶺
• 同意你，我也覺得如果資源集中到階層固化的程度，就不好了。現在畢竟跟30年前不一樣了。

我説説我知道的北京的教育資源，不是因為我贊成這樣，而是描述這個事實。我老家的小朋友努力學習，但是被一線城市的教育資源碾壓，我不希望看到這樣。

一線城市集中的教育資源、巨大的教育投入，是個事實，所以單純比分數，非一線城市未必有優勢。簡單拉平錄取比例，那你給孩子這麼大教育投入，讓他去更好的城市發展。可能就是讓第三代面臨更低的錄取比例嗎。

我的看法是與其關注分數和錄取比例，不如關注本地的教育投入。雙減，公平教育資源，提高公立學校的效率，才是正路。

錄取名額的集中，不僅在北京這些直轄市，剛翻到深圳的數據，深圳985錄取率6%，跟北京一樣。深圳錄取的985學生數量，超過全廣東省一半以上。深圳是什麼樣的產業，什麼樣的收入，大家都明白。

所以高考錄取名額的分配，到底怎麼做更好，更適合社會發展，話題到這裏，超過我的知識領域了。

能跟大家討論觀點，還是很好的。我也沒想到自己這麼能説能槓的。

好吧，我知道你説的沒錯，大部分人討論這個話題都是站在本人或本地區或本階層在現時的立場。我是認為拉平錄取比例很有用，一是公平，二是有調節導向作用，當然具體實施少不了局部調整和過渡方案。

如果整體框架不變，單單隻關注雙減，教育公平與效率這些目標，那麼出台的任何政策都會像推着石頭上山，越來越吃力，越來越卷，永遠焦慮。我們需要有逆向調節的手段，無論是高考還是中考，不然無論如何三令五申，人才和資源一樣永遠向重點地區，重點學校集中。並不是説拉平錄取比例，就不用關注教育資源的分配和效率，而是拉平錄取比例，更有助於分配和效率。

反過來説，如果有一天教育資源在地區和城鄉間實現公平和均衡，那麼那時按同卷同分數線出來的錄取比例也一定是拉平的。

現在投入很大的教育資源，對一些人來説可能是讓孩子去更好的城市發展，我的看法是人生不一定只有一個城市，父輩子輩孫輩不應死守一城，而且每個城市都要越來越好。何況成功和幸福不應該與城市捆綁，自由和自我價值的實現才重要，好的教育好的城市這種想法只會讓人越來越集中到少數幾個城市，越來越卷

北京的問題不是985，北京人考清北考985也不容易，但考211呢？可能北京的985父母看不上211，但對一些地方211也是可望不可及的。你拿深圳和北京對比，沒有get到我的意思，深圳人口也就兩千萬，和北京量級差不多，拉平錄取比例，深圳也討不到什麼好處。當然這涉及到廣東省內的中小學教育資源的分配，最簡單的原則就是按人口比例分配教育資源