我的思辨文章之一：《尚書》與孔子和你我他，及會嘲笑儒家嗎_風聞

我的思辨文章之一：《尚書》與孔子和你我他，及會嘲笑儒家嗎

原創：上海阿蔡

（ 讀書與思考 之一 ）

        在網上，胡亂地瀏覽，你會發現一些有趣的事，比如我看到了關於孔子與《尚書》的一些解讀，當然，這是百度，或者360搜素上面的東西。

       在它們的網頁搜索中，你可以看到什麼呢？當然就是關於《尚書》與孔子的關係了。

       《尚書》是什麼東西呢？網上很多介紹是這樣説的，他們説：《尚書》就是“上古的書”。

       然後，有人説《尚書》是儒家的書籍。那麼，對於這種説法，你相信嗎？也許你有點疑惑吧？是的，確實會這樣。因為，説《尚書》是儒家的書，是因為孔子的《尚書》進行過編輯。那麼什麼是編輯呢？這個，它就是彙編吧。通常一本文集，它是由一些文章彙集而成的。基於彙集的需要，一本文集性的書，每篇文章就會有前，有後地放置在書中。那麼，如此的話，假如孔子參與過這樣的編輯工作，他也就是一個編輯而已吧。就像今天出版社，或雜誌社，或者某個私營的，民營的書商公司的編輯打工仔。

       假如上述關於《尚書》的編輯工作狀態的推理是可以成立的，那麼假定孔子參與過《尚書》的編輯，這孔子，他充其量也就是個編輯而已。這是符合邏輯的。

       如果説我們進一步論證，或推理的話。那麼，網上説的《尚書》是指“上古的書”，這就是説像“上古的書”這樣的書，那一定是早於孔子出生很多年代的。比如：今天我們説古代，這一定不是現代，它起碼要在清朝這樣的“古時候”吧！如此説來，這也就可以進一步肯定，這《尚書》中的所有文章作者，那百分之百的跟孔子無關了！而孔子，充其量最多就是一個編輯。

       當然，假定孔子在做《尚書》這本書的編輯的時候，是在吃公家飯的，是拿公家的皇糧的，那麼他可能是當時的一個公務員，或者説還不是公務員，或者説他只是一個“事業編制”的工作人員。再不濟，也可能孔子當時還可以當個“事業單位的編外人員，即：不在編的臨時工”。

       當然，對於孔子當時在參與編輯《尚書》的時候，他究竟是不是公務員，或者他究竟是不是事業單位的在編工作人員，還是他只是一個“兼職的臨時工編輯”，我們都可以暫時給予忽視，我們可以不需要去急於考證。我們可以將這些都暫時擱置一邊的。

       為什麼呢？因為從網上一些人介紹的那樣，畢竟孔子只是一個對“上古的書”進行過編輯的人。這一點很重要，它説明孔子根本不是《尚書》的作者！

（ 思考與討論 ）

       那麼，問題就來了！既然孔子不是《尚書》的原作者，或者説：孔子只是一個參與過對“上古的書”蒐集，與“彙編過的”一個編輯，那麼那些後來的文人作者們，或者那些後來的儒家弟子們，又有什麼權力可以説《尚書》是儒家的書呢？對此，按照今天的，或歷史的“原著作者”的説法，或者按照後來孔子的弟子，或儒家的傳人的教條“儒家思想中的某些説法”，來加以對照，那麼“上古的書，或文章”，它怎麼可以變成是“儒家的東西”，或“儒家的書呢”？這僅僅是因為傳説中的孔子也參與編輯過這樣的，或者這類的“上古的書”，於是，《尚書》就成為孔子的書，就成為儒家的書了嗎？

       這恐怕説不過去吧？編輯，他就是編輯，他怎麼可以變成《尚書》的作者呢？再者，“上古的書，上古人寫的文章”，它們怎麼就可以變成“儒家的書”呢？按理説，上古的人，他們寫那些文章的時候，“儒家還沒有出現吧”？甚至，孔子也還沒有出現吧？

       所以，今天，我們是不是可以説：當時孔子的弟子們，或者後來的儒家弟子們“有些不夠地道呢 ” ？這不是侵犯上古時代的文章作者們的著作權了嗎？假定當時還沒有版權法，那麼原作者的權益還是要 彰顯，或體現的吧？

       我以為，如果上古的書，或上古的人們，或上古的文章作者們的思想，理念，或社會經驗的傳承記載，或介紹總結，這些都有利於孔子，都有利於“儒家的發展”，那麼孔子也應該教育他的弟子們：必須尊重原《尚書》的作者們的勞動，與創造，而不能盜用他們上古的書的寫作者的“權益”。這是孔子應該做的工作。

       但是，從現在看來，孔子沒有很好的教育弟子們，或者説：“孔子他沒有很好地在儒家羣體中，沒有進行過——對“上古的文章作者們”的尊敬的教育。

      也許，今天還會有不少學者認為孔子一定有過這樣的教育的。然而，我還是不信！不然，就不會有《尚書》是儒家的書的説法了！別人的文章，別人的書，怎麼可以隨便説是儒家的書呢？這不合理吧！即便孔子後來的名氣很大，很大了！那也不該吧。

      阿蔡 寫於2022年2月20日晚12點