將民族、民粹和納粹整合在一起理解_風聞

   在網上經常看到有人給你戴帽子的，你給他帽子的，各種各樣的帽子。其中有一樣，民族和民粹以及它們類似含義的，不怎麼好區分，因為界限不是很清晰。民族這詞還好。民粹聽着就不像好詞，心理上就會有些排斥。同樣含“粹”的納粹，屬於見光死，大家都默認迴避的一個詞（至少在中國是這樣吧）。我想嘗試着用一種簡單的方式，將民族、民粹以及納粹整合在一起理解。

   民族這個概念，是講身份認同的，包含文化、種族、宗教信仰、地理等等各種存在的客觀因數組成的。也就是我們常説的“我是誰”的問題。這時狀態相對穩定，“我怎麼加入你，你怎麼融入我”，可以相互融通的，和而不同。

   民族朝極端化發展時，也就狹隘民族主義者，搞絕對化的就是民粹。此時是“我是我，你是你”，分割明確，界限分明。這裏不是很認同網上將民粹主義等同於平民主義，因為我覺得平民主義不能完全表現民粹主義。

   民粹再向極端化發展時，就會出現納粹，極端的民族主義者。那時便是“有我沒你，我是主宰”，水火不容的狀態。

   將三者連在一起就是，形態變化由普通穩定到粹化，再到極化，逐漸極端的過程。到粹化時，屬於打七傷拳，傷人傷己。到極化時，就具備很強的破壞性，甚至毀滅性。

   可以將這個延伸一下，舉一個例子。

   白左這個詞是在美國總統奧巴馬時代，網上流行的一個詞。也是美國在開始大搞身份政治，講究多元化。也就是分清楚“誰是誰”。比如當時美國有個“亞裔細分法法案”就是那個時候搞的。同時激活保守派白人的種族主義。MAGA開始興起。而如今美國差不多將身份政治發揮到極致，BLM運動的零元購、廁所法案、性別稱呼等等魔怔的社會表現，將少數人的政治利益擺在多數人的之上。大大極化了政治生態，社會已經被分成嚴重對立的兩派。甚至有人開始提新內戰這個説法。所以白左的出現，可以看做是美國社會粹化的表現。

   但我經常在網上看到，美國民主黨人所謂的進步左派將政治極化的責任歸結到以特朗普為首的保守右派。殊不知正是激進左派的身份政治首先動手戳破種族矛盾的傷疤，保守右派才動手將整個傷疤給掀了。

   還可以再拓展一下。在網上經常能看到國外給各種動物保護立法，像豬牛必須是電死，要無痛死亡，然後又擴展到魚蝦之類的海鮮、河鮮。而我們談到動物保護，是基於維護動物資源多樣性原則，即保護稀有、珍惜、瀕臨滅絕的動物。國內還沒有國外那麼魔怔。但出現了“深圳擬立法禁食貓狗肉 ”這樣的新聞。貓狗肯定不是珍稀動物，那麼這個立法的原則是什麼？有人説貓狗作為人類寵物，是人類的靈魂伴侶。將對貓狗賦予額外區別其他動物的情感，而忽視動物的行為模式與人的有很大區別，這種算不算粹化的表現？武漢還出現驅趕狗而被狗主人逼死的新聞，這種將對自家狗的利益維護凌駕於他人生命之上的行為，是不是可以看做極化的表現？

   那麼社會其他層面呢？女性權利保護走到了哪裏？現在貧富分化又加劇趨勢，這種講階級屬性的又到了哪一步？