中國要爭“三”而非“一或二”_風聞

近期，烏克蘭局勢緊張，美俄矛盾再次激化。不管雙方是真打假打，依舊是在書寫美蘇鬥爭的續集。這對中國是一個非常重要的啓示，也是一個警醒——要去爭做“三”而非“一或二”。 

《道德經》裏有句話，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。關於這句話的解釋很多，我的理解是這樣的： 

“道”有兩個含義。一是指能量驅動萬物運行的經歷，走過的道路。二是指能量運行所遵從的“方法”，常被稱為“規律”。 

這個世界一出現就在“道”中，表現為“方法”控制下的能量運動。無論是在物理規則，即造物主的方法之下，還是在社會規則，即人的方法之下。 

“能量”的本性是“動”，換言之是“變化”，即自我否定。也就是説，能量必須在“運動”中，靠“變化”來證實自己“存在”，確認自己“存在”，而變化是“自我否定”的，是“變化後”對“變化前”的否定。 

不變，不動，不是“靜”或“恆”，而是連“時間”也不存在，即“無生”，“不存在”。 

“道生一”，能量一旦啓動，就要變化，所以就要“自我否定”，於是“生二”。 

在“道生一”這個階段，萬物是做不了主的，是被動的。但是，從“一生二”開始，即見萬物的主動性，也包括人的“智慧”。也就是説，在自然進化中，其方向性把所有事物的運動變化分出了存廢、進退、正誤、好壞、善惡、美醜。 

所以，我認為“一、二、三”是“肯定、否定、否定之否定”三個階段。也有人解釋為“陰、陽、和合”，或者“陰、陽、中庸”。我覺得也可以，但不夠好。 

“和合”主要是描述狀態。“陰、陽、和合”以表達對立融合的狀態為主。

“中庸”含有行事方法的指導意思。“陰、陽、中庸”是在指導人們的處世之道。但是，中庸給人“和稀泥”的印象，在實際生活中被“用壞了”，不是智慧的表現，而是“小聰明，大糊塗”的表現。

我覺得“三”應該是“靈活”的意思。“一、二、三”，“肯定、否定、否定之否定”，於“對立”中“靈活”處理。這講清了形勢，描述了狀態，強調了運動，指明瞭變化，給出了方法。

“靈活”不追求“和合”，不追求“和而不同”，因為它清醒地意識到“矛盾”不會消失。這是能量的本性決定的，即能量不可抑制地要通過自我否定，也就是“變化”來證實自我存在，確認自我存在。所以，“矛盾”是絕對的，長期的，而“和合”是短暫的，偶然的。

“靈活”也不是“中庸”，不是缺乏智慧地“各打五十大板”，企圖用“和稀泥”來化解矛盾，矇混過關。那樣的結果只能是自欺欺人。

“靈活”是“實事求是”，是不迷信，是精力充沛地在“兩極之間”，也就是在“一”和“二”之間，動態地選擇最合適的所在，做好隨時調整的準備，並時刻保持這種意識。

“一”不好的地方在於“全是對立面”，且智慧不顯。 

“二”不好的地方在於“全是對立面”，但它在“變化”之後產生，是“一”自我否定的產物，因而顯出智力。但是，這個智力含有很多原始（本能）特徵，因而有較明顯的“工具理性”特點。“權謀”味道重，還未達到“智慧”的層次。

“三”即“靈活”，因為懂得歷史發展的規律，能看清大趨勢和大方向，所以總是“朋友多”，“對手少”。可以造勢，也可以借勢，追求的是“勢”而非“極”，因此能始終坐在歷史車輪之上，而不是自以為強大，要擋在歷史車輪前。 

因為上述道理，所以我説中國要爭“三”，而非“一”或“二”。美俄矛盾，特別是“美蘇”之間的矛盾，給中國的最大啓示就是他們分列“一”和“二”。佔了“兩極”，少了“靈活”，因此容易走極端，“孤寡”而“不生萬物”，大喜然後大悲，總是把“週期”惡化成“危機”。 

中華民族的偉大復興雖然要去追求國家實力的頭把交椅，但這個“頭把交椅”應該是智慧的冠軍，是靈活的冠軍，而不是在左派和右派之間、公有和私有之間，計劃和市場之間，集權與民主之間……二選一。

在兩極之間二選一是“失智”的表現，包括選“中間道路”，也是“一極”。這都是不對的。當下的世界大勢正處在這中“失智”的氛圍裏，中國的思想界和輿論界也未能倖免。

鬥爭是無法避免的。這是私有制市場經濟和西方意識形態用“單一化”的方法領導世界，積重難返導致的。世界秩序需要破舊立新，但這需要更大的包容性，更大的靈活性。只有對歷史規律和發展方向有更深洞見的國家，能夠做到“三”的國家，才是人類未來的最佳領導力量。否則，人類無法擺脱有史以來“週期必定惡化成危機”的痼疾。

可參考本人文章：《從底層邏輯理解世界及其趨勢》、《模式之爭背後的歷史玄機》、《經濟危機是怎麼回事》、《有關“生產力決定生產關係”的兩個嚴重錯誤》、《説説社會主義和資本主義的三大輿論戰役》等。可在主頁獲取。