住房成本降低，關係到地方政府的土地財政收入，現在是舉步維艱_風聞

【本文來自《梁建章建議：高房價地區實施一孩房價9折，二孩房價7折，三孩房價5折》評論區，標題為小編添加】

• 武所謂
• 梁建章對生育成本與生育率的研究還是粗糙了點，按這個政策是不解決問題的

我直接給出我的結論：最有影響的是育齡人口的收入結構，而不是生育養育成本。

生育率與資產收入佔比的相關性最強。資產性收入越高的家庭，生育率也越高

基於這個理論，要解決的是如何提高年輕人的資產性收入，那麼相關政策如何制定？

我看好翟東昇的“未來起點收入”，簡而言之——40歲前的年輕人按人頭領錢，年輕人自帶“人頭股”

而且這個人頭股的分紅絕不是意思意思的，按20年物價，大概是每個符合的年輕人（含未成年人）每人至少1W人民幣

虧空部分砍老年人的延壽性醫療，整個價值體系向年輕人傾斜

部分贊同。育齡人口的收入結構以及生育養育成本都要兩手抓。如果收入結構調整，而生育養育成本因收入結構調整而上升的話，那根本和沒調整沒什麼區別。降低生育養育成本其中最重要的兩項：住房成本和教學成本現在來看基本上就是個死結。

住房成本降低關係到地方政府的土地財政收入，現在是舉步維艱。改的話，得罪現在手上有房產的老百姓（無論是自住還是投資）。假設自住房老百姓當初貸款300萬買房，現在房價下跌到150萬。但老百姓還是要還那300萬的貸款，試問誰能接受？由於我們金融市場的莊家們吃相非常難看，很多手頭上有多餘錢的老百姓會選擇購買房產來對沖通脹。如果現在他們手上每個價值300萬的房產下跌到150萬的話，那你叫他們如何接受？只要房價下跌，這兩羣人一定怒火沖天。當然啦，受益的肯定是後面的老百姓。但前面那些人肯定無法接受自己成了祭品。

其次也會得罪地方政府。高房價能夠有充足的財政預算來搞城市建設、發展，但現在預算直接跳水砍半，你叫地方領導們怎麼在有限的任期內交出令人滿意的政績，從而升官？沒錯，房產税和降低房價更符合國家可持續發展的利益，但人都是自私和短視的，一旦要動自己手上的蛋糕，肯定是不幹的。我們國家的房地產就好像美國現在的股市一樣，加息是死，不加息也是死。一個難以打開的死結。

另一個死結就是教育。現在是推出了雙減政策。但感覺是頭痛醫頭腳痛醫腳，沒有治本。其實，要符合國家長期發展利益的話，有兩個方法：方法一，小學要像以前的日本小學那樣---教師流動政策，中學學澳洲那樣---學科考試難度分級和TAFE體系，大學學德國---少點綜合性大學，多一點應用型大學，對接科技產業發展，讓大學生就業少走彎路。方法二，全部直接照抄新加坡。用小學六年一戰決勝負，一戰定生死。就算卷也是卷小學那六年，過了後面就是康莊大道，沒過那就接受命運的安排。

解決了住房和教育問題之後，接下才是解決企業。強令禁止996/007。只要被舉報，抓到就往死裏罰，而不是現在有法不依，或者低額度罰款。開頭肯定有企業跑出來試試水温，這時候直接卸掉它兩個胳膊，後面的企業也就不敢以身試法。反正就是要殺雞儆猴。