在烏克蘭，誰撕破了誰的臉？_風聞

西方一直在鼓譟，俄軍將在北京冬奧期間進攻烏克蘭。現在冬奧結束了，運動員在閉幕式上樂不思蜀，叫了三遍都捨不得回去落座，而俄軍沒有進攻。但烏克蘭局勢正在急劇惡化，事態發展之快令人目不暇接。

頓巴斯摩擦激增；2月21日的俄羅斯國家安全會議上，普京宣佈承認頓涅茨克和盧甘斯克的獨立；澤連斯基威脅要放棄《布達佩斯協議》，這為烏克蘭重新擁有核武器打開大門；俄羅斯國防部長紹伊古馬上話趕話，認定烏克蘭即將擁有戰術核武器。

頓巴斯前線的摩擦從來沒有停止過，在當前局勢緊張的情況下，摩擦增加幾乎是必然的。難説哪一方在挑事，可能都不老實。基輔方面一再強調不挑事，但難以保證前線部隊都受到約束，尤其是來自原極端民族主義武裝的部份準軍事部隊。頓巴斯方面也未必老實，有十幾萬俄軍在背後撐腰，現在給對面放一把血，對面都不敢怎麼樣，這樣的好機會捨不得錯過。

只要莫斯科和基輔勒住馬繮，衝突就打不大。但雙方是否還勒得住馬繮，就不那麼簡單了。

普京宣佈承認頓涅茨克和盧甘斯克獨立，這是重大事態。俄羅斯杜馬此前就提出過，普京當時沒有吱聲。但在克里米亞事變時，普京在第一時間就迅速承認克里米亞獨立，然後在第一時間就迅速接納克里米亞作為俄羅斯的一部分，而在頓涅茨克和盧甘斯克也宣佈獨立和要求加入俄羅斯時，一直迴避，這是有原因的。

在橙色革命之後，烏克蘭在整體上滑向西方，這是誰都看得明白的事情。俄羅斯要拉住這個板塊滑移，只有通過頓巴斯的持續內戰狀態。不是通過頓巴斯的內戰來爭取烏克蘭的民心，這是已經潑出去的水了，而是把烏克蘭變成一塊毒肉，使得西方不能輕鬆吃下。

西方無意幫烏克蘭打內戰，頓巴斯緊貼俄羅斯，西方下場也不可能打贏。北約也不可能接納還在內戰狀態的烏克蘭作為成員，否則意味着立刻與俄羅斯進入戰爭狀態，誰都不傻。

克里米亞另案處理是因為克里米亞在歷史上就是俄羅斯的一部分，或者説是俄羅斯從奧斯曼帝國搶來的戰利品。克里米亞的戰略地位也太重要了，控制了克里米亞就控制了黑海。所以一有機會，俄羅斯立刻緊咬不放，西方也就知難而退了。基輔也一樣，在頓巴斯前線一直摩擦，但在克里米亞方向不惹事。

但頓涅茨克和盧甘斯克真的獨立了，而且得到西方承認，這反而是給烏克蘭解套了。烏克蘭大可一面拒絕公開承認，一面壓下極端民族主義衝動、事實承認。這反而為烏克蘭加入北約掃清了障礙。俄軍可以大兵壓境，但在法理上沒法阻止烏克蘭加入北約，主動找北約打一仗更不符合俄羅斯利益。

但8年下來，烏克蘭已經不可挽回了。烏克蘭vs俄羅斯成為21世紀的巴基斯坦vs印度一樣的怨偶，而頓巴斯就是東歐的克什米爾。

現在還不清楚俄羅斯承認的頓涅茨克和盧甘斯克是指實際控制線內的部份，還是包括頓涅茨克和盧甘斯克的全部，基輔方面依然控制着頓涅茨克和盧甘斯克的一半。驚奇的是，這和克什米爾印巴各佔一半的情況又很相像。同樣不清楚的是頓涅茨克和盧甘斯克是否會仿照克什米爾的先例，接下來併入俄羅斯。

頓巴斯分裂永久化，意味着烏克蘭永遠失去東方的工業重鎮。澤連斯基要放棄《布達佩斯協議》，這既在意料之外，又在情理之中。《布達佩斯協議》規定，烏克蘭放棄核武器，美國、英國和俄羅斯則保證烏克蘭的安全和領土完整。實際上，《布達佩斯協議》有三份，分別針對烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦，現在一般提到的只是烏克蘭這一份。

蘇聯解體後，俄羅斯和美國對前加盟共和國的核武器的想法是一樣的：都希望他們放棄。美國不希望世界上多幾個核國家，蘇聯解體後的亂像更難確保核武器和核材料不會落入恐怖分子或者敵對國家手裏。俄羅斯也一樣，而且絕不希望身邊出現新的核國家。英國則是打醬油的。

這也是“和平紅利”的時代。華約解體了，北約沒有了敵人，俄羅斯也積極擁抱西方，烏克蘭實際上沒有敵人。俄羅斯和西方轉向敵對是《布達佩斯協議》時代沒有人預見到的。葉利欽除了不靠譜，並沒有西方看不順眼的地方；普京也被西方認為好朋友，小布什和普京就差稱兄道弟了。

這也是俄羅斯和各前加盟共和國最困難的時候，各種慘相就不重複了。相比之下，俄羅斯的境況都算好的，這本來就是蘇聯末年俄羅斯人心思散的主要原因：甩掉包袱後，我們會更好。在2014年橙色革命的時候，烏克蘭的經濟和民生狀況決定性地差於俄羅斯，這也是頓巴斯堅決不肯脱離俄羅斯圈子的民意基礎。民族感情反而是説不清楚的事情，誰也説不清楚俄羅斯人和烏克蘭人到底是什麼差別，就像誰也説不清楚美國人和加拿大人是什麼差別一樣。

克里米亞事變後，烏克蘭很失望，《布達佩斯協議》沒有起到確保烏克蘭領土完整的目的。頓巴斯分裂永久化是斷臂之後再斷腿。橙色革命是以烏克蘭是否加入歐盟夥伴關係開始的，但歐盟最後並沒有接納烏克蘭，北約也沒有接納烏克蘭，烏克蘭對於熱臉貼上冷屁股深感悲憤，要退出《布達佩斯協議》的心情不難理解，但其中的含義就值得推敲了。

澤連斯基沒有明確説不再承認《布達佩斯協議》有效的含義是什麼，但這有兩層解讀：

1、 烏克蘭不再指望美國、英國、俄羅斯的保護，這其實是不言自明的，承認不承認《布達佩斯協議》都是這回事了。

2、 烏克蘭不再放棄核武器，這就有意思了。

在蘇聯時代，烏克蘭是俄羅斯之外工業體系最全的，但依然不全，尤其是缺乏設計能力，安東諾夫（運輸機）和曙光（艦船燃氣輪機）是少有的例外。比如説，烏克蘭不能設計、製造戰鬥機和直升機；烏克蘭也只有造艦能力，不能設計自己的戰艦；哈爾科夫有前蘇聯最大的坦克廠之一，但也沒有獨立的坦克設計能力。在導彈、核武器方面也一樣，有很強的製造能力（蘇聯解體時的水平），但缺乏設計和系統整合能力。

今天的烏克蘭是否有能力獨立設計、製造核武器是有疑問的，當年即使有研究、設計機構在烏克蘭，這麼多年荒廢后，不見得是否還能拾起來。更大的問題是：烏克蘭要是重走核武裝道路，對美歐是個大難題。

一方面，烏克蘭在變成俄羅斯的世仇，烏克蘭核武器主要針對俄羅斯，對美歐是力量加成。另一方面，美歐在原則上反對出現新的核國家，這東西畢竟動靜太大，炸響了，到底多少人受傷就不是拉弦的人能控制的。烏克蘭的核武裝化也可能直接成為俄羅斯入侵的理由。美國可以為莫須有的伊拉克核武器而入侵，俄羅斯更有理由為現實的烏克蘭核武器而入侵。紹伊古正是在往這個方向話趕話。

烏克蘭要是因為重新核武裝化而遭到俄羅斯入侵，那不管從地緣戰略、人道還是面子上，美歐都輸透了。但無核的烏克蘭已經不可能保衞自己了，克里米亞和頓巴斯一再説明同樣的問題。這樣，難題反而轉到美歐那裏：是默認烏克蘭重新核武裝化，還是由北約為烏克蘭提供切實的軍事保護？

美歐實在不願意在軍事上防禦烏克蘭。不算白俄羅斯這一段，俄烏邊境就長達2300多公里，比紐約到邁阿密的距離還長，或者説比北京到香港的距離還長，美歐沒有胃口守衞這樣漫長而且無險可守的防線。白俄羅斯與烏克蘭的邊境還有1200公里長。而冷戰時代東西德之間的防線只有1400公里長。

就算俄軍見到美軍望風而逃，防守烏克蘭也是不可承受之重。美國戰略智庫CSIS計算過，如果採取最低限度的“消息樹”態勢，俄軍一旦進攻就立刻後撤，能多遠撤多遠，等候增援到達後再集結力量反攻，北約的“消息樹”也需要8.5億美元的初始投資、9.9億美元的逐年維持開支和1.5億美元的年度輪訓開支，這隻包括訓練、聯合演習和一個教導旅（SFAB）的駐軍。SFAB是近年新組建的，只有600人左右，但都是軍官和有經驗的士官。這不是常規意義的作戰部隊，沒有重裝備，主要擔任外軍訓練和顧問。

但要是採取“堅守待援”態勢的話，則暴漲到269億美元的初始投資、110億美元的美軍年度開支和75億美元的北約歐洲盟軍年度開支。兵力當然相應增加，達到美軍1個戰鬥旅、1個防空旅、一個SFAB旅、2個F-35中隊、前沿預置裝備（供1個火力旅、1個斯崔克旅、2個重裝旅使用）和北約2個混編旅、1個戰鬥機中隊。這是在北約每年資助烏克蘭至少3.8億美元幫助軍事現代化的基礎上的，烏軍現有的戰鬥力和與北約配合作戰的能力是遠遠不夠的。

這是不可能的。

但默認烏克蘭核武裝化不僅有一般的核軍控問題，還有具體的白俄羅斯問題。白俄羅斯也是《布達佩斯協議》國之一。如果烏克蘭退出《布達佩斯協議》，白俄羅斯大概率也會退出。白俄羅斯已經公開表示，可能邀請俄羅斯核武器進駐，那對波蘭和立陶宛就意味着頂着額頭的核威脅了，德國也在不遠處。雖然加里寧格勒是否駐有核武器是一個曖昧不清的問題，白俄羅斯重新核武裝化無疑對北約東線是一個壞消息，美國和歐洲未必願意打開這個核潘多拉盒子。

在烏克蘭問題上，歐盟（其實就是德法）在克里米亞事變和頓巴斯內戰初期獲得主導，《明斯克協議》是德法與俄烏達成的，沒有美國什麼事。這一次，美國先聲奪人，全力爭奪話語權，但口惠而實不至。普京再次出人意料，狠人話不多。歐盟和英國除了口頭譴責，沒有實際行動。白宮説“早就料到會有這樣的事”，但具體行動只有禁止美國人與頓涅茨克、盧甘斯克有任何新的生意往來。就這？

在烏克蘭，普京和澤連斯基都伸出了手，撕破了臉。倒不是他們之間，他們之間從來就誰都不給誰臉。那到底是撕破了誰的臉？