新品牌|醫美反壟斷是否該拿“洋品牌”開刀？_風聞

文| 天下美商 煜林

編者按：繼上篇《新品牌|中國醫美3·15前哨站：菲歐曼 VS 菲洛嘉，醫美品牌傻傻分不清楚？》中提到菲洛嘉(北京)醫療器械有限公司搶注了原本屬於法國菲歐曼的“菲洛嘉”品牌，並且在市場上用一般水光針的品質享受國際醫美大品牌的聲譽，而國產菲洛嘉的法人與百膚謎在中國分支機構的法人互相持有對方公司的股份後，收到不少讀者反饋，希望繼續跟進報道。

2022年3·15來臨之際，天下美商繼續追蹤“菲洛嘉”和“菲歐曼”之間的剪不斷、理還亂的關係，獨家推出關於醫美行業品牌、品質的系列深度報道，繼續幫助醫美消費者理清品牌之爭的背後故事，共建良性醫美生態圈。

近日，有醫美機構人員向天下美商透露，菲歐曼代理商利用其渠道優勢以菲歐曼（FILLMED）產品停供的方式讓多家線下醫美機構，不準採購另一家醫美品牌產品。

而另一家醫美品牌產品就是和它有一直商標之爭的國產菲洛嘉。 

這種“威迫”多家線下醫美機構“二選一”的做法，很難相信出自有40多年品牌歷史的菲歐曼。

這裏要簡單介紹要法國菲歐曼，該品牌成立於1978年，之前一直叫Filorga，由醫學美容醫生米歇爾·託吉曼（MICHEL TORDJMAN）博士在法國創立，獨立研發醫學皮膚美容產品。進入中國市場後曾用“菲洛嘉”（音譯）名字來銷售產品，在大部分中國求美者心智中已有相當的品牌認知。

豈料國內有個公司也跟着申請了“菲洛嘉”商標，竟然還通過了，就一直以此“商標”賣同一品類的醫美產品，甚至包裝上也有雷同。

想要了解兩者更多商標之爭的讀者，可參考天下美商在的獨家報道《新品牌|中國醫美3·15前哨站：菲歐曼 VS 菲洛嘉，醫美品牌傻傻分不清楚？》

也許是不想讓消費者“傻傻分不清楚”，更不想國產菲洛嘉佔便宜，在2019年，法國菲洛嘉宣佈全新升級，由FILORGA菲洛嘉更名為FILLMED菲歐曼——FILL意為注能，MED意為醫學基礎。

需要説明的是，這個FILLMED菲歐曼改名只是針對原來法國FILORGA的的醫美線產品，其護膚產品線仍然叫“菲洛嘉”（2019年7月，高露潔公司以116億元收購FILORGA菲洛嘉護膚品系列，不改名），而本文只討論和醫美產品相關的菲歐曼。

即使更名換姓想從頭開始，但菲歐曼（FILLMED）曾多次強調Vitalorga菲洛嘉產品方蹭“菲洛嘉”流量，甚至在公開聲明中宣稱不放棄保留追究法律責任的權利。

表面上，雙方好像“一山不容二虎”，但是據內部人士透露，珈溪（北京）國際貿易公司作為代理商並非是菲歐曼的“首選”，第一選擇是現在來看極有可能“對簿公堂”的北京上古生物科技有限公司作為合作伙伴，據説當時甚至已簽署了代理協議。

更蹊蹺的是，傳聞珈溪（北京）國際貿易公司竟是北京上古生物科技有限公司總經理劉思騏介紹給菲歐曼，大家準備一起合作。結果菲歐曼不知道出於何種原因，直接跳過北京上古生物科技有限公司，選擇和珈溪（北京）國際貿易公司合作。

這中間發生了什麼不為人知的事，我們不得而知，畢竟商業世界分分合合也屬正常，但這是否和菲歐曼以停供的方式“威迫”多家線下醫美機構進行“二選一”也有關係呢？

按理説，菲歐曼無論從品牌認知、產品質量、口碑回饋來説，都甩國產菲洛嘉十條街，完全可以讓醫美消費者用腳投票，逐漸搶回被國產菲洛嘉蹭得流量和市場份額，也不至於“威迫”醫美結構“二選一”，除非國產菲洛嘉又有“行動”。

據傳聞**，國產菲洛嘉即將向全國醫美機構贈送10萬隻動能素**（動能素本質就是活性精華，包含礦物質，核酸，氨基酸等，也會相對含有少量的透明質酸）。

但天下美商向多家線下醫美機構運營總監求證，他們均矢口否認。

如果此事是真的，要説菲歐曼一點壓力都沒有那是假話——10萬隻動能素如果能真落實到終端，只會強化終端消費者對國產菲洛嘉的品牌認知，更何況這種品牌認知是沾了原先菲歐曼未改名前的光。

眼看賠了夫人又要折兵，菲歐曼又怎能坐以待斃。

市場上“二選一”不是新鮮事，但是最近幾年國家對“反不正當競爭行為”整頓起來也絕不心慈手軟。

2021年4月，阿里巴巴濫用市場支配地位，對平台內商家提出“二選一”要求——在淘寶天貓開店，就不許在京東和拼多多上開，損害商家和消費者利益。根據反壟斷法相關規定，處以罰款182.28億元人民幣，這個天價數字相當於2019年阿里淨利的23%。

美團也因實施“二選一”等壟斷行為，除全額退還獨家合作保證金12.89億元人民幣外，並處罰34.42億元人民幣，這個數字已接近2019年美團淨利的75%。

據最新央視新聞報道，最高人民法院 2022年1月14 日發佈《關於充分發揮司法職能作用 助力中小微企業發展的指導意見》。明確提出，加強反壟斷和反不正當競爭案件審理力度，依法嚴懲強制“二選一”、低價傾銷、強制搭售、屏蔽封鎖、刷單炒信等壟斷和不正當競爭行為。

説回到醫美市場競爭，對於“二選一”問題，醫美消費者本來可以到醫美機構自主選擇購買醫美產品，但是“二選一”影響了消費者行為，消費者很難自主通過對菲歐曼和菲洛嘉的產品對比，進行更為“合理”的選擇。

從消費者保護角度，“二選一”會損害消費者“合理”的選擇，某種程度上，就是限制消費者的消費權利，剝奪自主消費權利。

從社會發展角度，這種品牌與品牌“二選一”的行為，最後大部分是現實中的強者獲益，傷害的是在其中喪失話語權，只能無奈服從遊戲規則的參與者——表面上醫美機構是可以做選擇，實際上是“沒有選擇“的選擇。

**本質上，這是一種市場強者自導自演的“選擇暴力”，一種市場弱者永遠無法逃脱的“選擇困境”。**如果不加以必要的法律和行政的干預，馬太效應下只會“強者越強，弱者越弱”，不利於社會良性運轉。

菲歐曼與菲洛嘉的商標、品牌之爭或許只是醫美行業不正當競爭的冰山一角，天下美商不禁反思，在魚龍混雜的、高速增長的、誰都想來分一杯羹的中國醫美行業，什麼時候能真正進入品質為王，產品為王，視消費者權益為王的良性競爭生態呢？