普京講話為何充滿了對列寧的抨擊？背後深層次原因是什麼？_風聞

1、

俄羅斯宣佈承認頓涅茨克和盧甘斯克獨立，普京對此發表了電視講話震驚了世界。

這一歷史事件將如何影響未來世界的發展，事態還需要進一步觀察。

網上關於普京講話的分析已經有很多，大多是從俄羅斯和烏克蘭的關係之角度出發。

這些咱們不去談，事實上，俄羅斯和烏克蘭未來關係如何發展，只是世界歷史演變大潮中一個小浪花而已。

我從普京的談話中，看到了另外一個值得關注的點：即他對列寧的抨擊和抱怨。而在這些批評話語中，我看到的是共產主義者和民族主義者的思想矛盾。

此話怎講？

2、

我們還是先從普京講話具體內容中，仔細分析他對列寧的抨擊。

普京對列寧的抨擊，無處不在，且非常強烈。

普京的講話全文公佈以後，《參考消息》等媒體進行了翻譯，當然網上也有其它翻譯版本，大家可以對比着看。

但主要意思都差不多。

普京講話的主要內容，旨在表達一箇中心思想：烏克蘭的領土本來就應該屬於俄羅斯，所以俄羅斯收回克里米亞半島，以及頓涅茨克等地，是我失去的東西一定要拿回來。

失去了的東西一定要親手拿回來

這一刻普大帝簡直是小馬哥附體啊。

這個講話當然是給俄羅斯吞併頓涅茨克等地的行動，尋找一個道義上的高地。

普京的原話是這麼説的：

我再次強調，對我們來説，烏克蘭不僅僅是一個鄰國：它是我們自己的歷史、文化、精神空間不可分割的一部分。他們是我們的戰友、親人，其中不僅有同事、朋友、前同事，還有親人：是有血緣聯繫，與我們有親情的人。

普京接着回顧了烏克蘭的歷史，詳細闡述了“現代烏克蘭完全以及全部都由俄羅斯創造”的這個事實，接下來他就火力全開，抨擊列寧。

因為在普京看來，是列寧造成了今天這個結果。有一句話最能證明這一點：“烏克蘭蘇維埃是布爾什維克政策的結果，完全可以稱之為‘弗拉基米爾列寧的烏克蘭’，他是烏克蘭的創造者和建築師”；

還有其它一些類似語句，諸如：

“列寧及其同夥們通過極其惡劣的方式實現這一目的：分離切割俄羅斯的歷史領土”；

“列寧的想法，從加盟國自決權利到保留退出權利，構成了聯邦政府規劃的核心，是蘇聯國家體制的基礎”；

“列寧的國家發展原則不僅是錯誤，這比錯誤更惡劣”；

……

3、

普京如此抨擊列寧，到底是為什麼呢？

有一點我們不得不指出的是，普京和列寧的名字都叫弗拉基米爾，這很有趣。

但是他們兩個人的思想卻截然不同。所以這是思想和主義上的巨大分歧。

這涉及到國際共運史，比較複雜。首先你要具體瞭解共產國際。

簡單來説，列寧的共產主義設想基於一種“民族自決”原則，全世界無產階級都是一家人，大家聯合起來，一起推翻資產階級和封建地主階級的統治，然後成立一個無產者的聯盟。

為此，列寧主導成立了共產國際，在全世界指導和輸出革命。中國的革命，就得到了共產國際的大力支持。

也因此，共產主義理念，是一種跨越國家和民族的理想主義。

你接受這種理念，就可以加入這個聯盟，這就是蘇聯的來歷。

要注意，蘇聯≠俄羅斯，在列寧這個共產主義者看來，俄羅斯只不過是他實現共產主義理想的一個工具，也可以説，共產主義者脱離了狹隘的祖國概念。

所以，在列寧看來，國家領土根本就不是最重要的事兒。基於這個理念，也有出於團結的考慮，列寧給包括烏克蘭在內的加盟共和國劃分了大量領土，其中有很多屬於歷史上，沙俄通過侵略而獲得。

這也就是今天，普京指責列寧的緣由所在。

因為在普京這個俄羅斯民族主義者看來，列寧極大損害了俄羅斯的利益。

在普京看來，列寧把歷史上俄羅斯好不容易打下來的領土，如此輕易給了烏克蘭，然後給了它們自主加入蘇聯和退出的權利

（普京原話：“列寧的想法，從加盟國自決權利到保留退出權利，構成了聯邦政府規劃的核心，是蘇聯國家體制的基礎”）

那麼問題來了，大家都在一起的時候，你的就是我的，領土屬於誰，確實無所謂，有一天烏克蘭真的退出蘇聯了，那我俄羅斯打下來然後送給你烏克蘭的領土，不就沒了嗎？

（普京原話：“給那些武斷新建的加盟國劃分大量與他們無關的土地，有何意義？”）

事實上，當初克里米亞半島通過公投加入俄羅斯，這個問題已經在網上討論過一輪了。

當時，俄羅斯國內很多人就認為，沙俄歷史上付出了極大代價才獲得了黑海出海口和克里米亞半島，結果後來被輕易送給了烏克蘭——當然這個事兒是玉米帝送的，和列寧無關——這簡直太操蛋了。

理解了這一點，你就能理解今天普京的抱怨。

4、

普京的想法，大概也代表了當今俄羅斯國內的主流。

俄羅斯曾經進行過網上調查，評選俄羅斯歷史上最偉大的人物。跨越30年，俄國內民意有一個明顯變化。

大家看，在1989年蘇聯剛解體那會，到2017年左右，俄國人民對列寧的評價大幅降低，對斯大林的評價大幅上升了。

這背後反映了什麼轉變呢？

這就涉及到列寧和斯大林兩個人，關於民族主義同共產主義關係的不同理解。

這個問題非常複雜，涉及國際共運史，沒有一定涉獵的人，無法理解。

簡單來説，列寧更偏向理想主義，在他的理念裏，沙俄本身就不具有建設共產主義的基礎，按照社會發展5個階段，人類社會應該是從原始社會—封建社會—資本主義社會—社會主義社會—共產主義社會，沙俄這個半封建帝國，根本就不具有西歐的無產階級基礎。所以，正如前面咱們説的那樣，俄羅斯這個國家只是列寧實現共產主義理想的一個工具，他超越了國家和民族的理念。

按照列寧的設想，是通過建設俄羅斯的社會主義作為示範，引導其它國家和民族加入到共產主義大家庭中，這就是蘇聯。再強調一下，蘇聯不等於俄羅斯。

但斯大林不這麼看。

斯大林更現實一點，他認為光靠偉大的共產主義理想，不能完全讓其它國家和民族信服。理想信念的傳播，還是要靠實力作為後盾，斯大林認為只有優先建設好蘇聯，尤其是俄羅斯，然後蘇聯紅軍兵鋒所指之處，就都是蘇聯，大家一起建設共產主義。

因此斯大林被後世認為是一個徹底的大國沙文主義者，他比沙俄歷史上所有的沙皇都要更加沙皇，弔詭的是，斯大林本身是一個格魯吉亞人——正如小鬍子也不是純正的德意志人一樣。

不管怎麼説，在俄羅斯民族主義者看來，斯大林對俄羅斯的偉大貢獻，超越了歷史上所有的沙皇。

所以今天的俄羅斯人對斯大林評價甚高，你問今天的俄國人想不想回到曾經的蘇聯時代？他會説不，但是不是懷念斯大林，他會説是。

在普京的講話裏面，也可以看出他對斯大林的認同。

如果説普京對斯大林有所指責的話，就是他沒有清理掉當初列寧埋下來的“地雷”，以至於這些地雷在1989年之後爆發了。

事實上國內也有類似的説法，北大教授馬戎就認為，斯大林應該藉助1945年衞國戰爭勝利的巨大聲譽，修改憲法，消除加盟共和國能夠自行脱離蘇聯的權利。

當然，斯大林之所以沒有這麼做。正如普京和馬戎都同意的那樣，斯大林當時認為沒有這個必要，畢竟當時的蘇聯組織模式非常穩固，絲毫看不出有任何分崩離析的可能性。

5、

那麼，有一個問題出現了。

蘇聯從早期的列寧，轉變到後期的斯大林，是不是一種歷史的必然？

列寧的設想是不是太過於理想主義，在面對實際問題的時候會有衝突？或者説列寧的共產主義設想是否太過於超前，而不得不面對現實的巨大困難？

這些問題我們無法回答，正如歷史不能假設一樣。

畢竟列寧在1924年就離開了人世，他領導蘇聯的社會主義建設時間太短。而斯大林則實際掌控蘇聯近30年。

但有一點我們無法忽視，在斯大林逝世後，後續的玉米帝等人，也被視為斯大林大國沙文主義的繼承者。到底是他們都集體背棄了列寧主義理想，還是一種歷史發展的必然呢？

這些我們都無從而知。

不過，共產主義者和民族主義者的理念衝突，這是我們能夠確定的。

本文的討論，到此應該差不多結束了。

但是正如任何古代史，最終都是現代史的映射；所有國際關係的落腳點，還是要回到自身。

如果説蘇聯的歷史上，存在共產主義和民族主義思想的理念衝突，那麼某東方大國是否也存在呢？

建國以後是不是也存在，從（）到（）的轉變呢？

這是我們必須思考的問題。但又不好展開。

以及未來，假如某東方大國突破東亞，開始輻射整個亞太地區，開始引領新的人類紀元，那個時候，是以傳統的朝貢體系來進行會盟，還是要重新拾起共產主義的理想？

要知道，天安門廣場上左右對稱的兩幅巨大標語，一直矗立着。

而2030年代的世界歷史，馬上就要到來了。