戰爭，是手段，其本身沒有善惡屬性_風聞

俄羅斯大舉攻入烏克蘭境內，互聯網上對這個話題經過短暫的沉默之後（可能是沒有事先準備好統一口徑？），開始以“和平主義者”的角色發聲了。

“和平主義者”們表現出來的核心觀點是，戰爭（單指軍事，不包括政治、經濟、文化領域的‘戰爭’）就是罪惡，跟我們日常生活常見的一句話其實是同一邏輯：動手就是你不對。

咱先不論非軍事形式的“戰爭”的問題，咱就先捋捋這個狹義的單指軍事領域的戰爭。這事不捋順了，咱以後要動用戰爭手段的時候，也會自縛手腳。

我就先問問，戰爭，就是錯的？再引申一個問題，“動手”，就是錯的？

好，我們就做如此論定，那是“錯的”，那麼，然後呢？

然後人家戰爭都完事了，你就只管指謫“錯的”？那你指謫唄。既然如此，那麼人家為啥不能戰爭？戰爭了也就挨兩波嘴皮子打架（哎呦，這也是戰爭吧）而已，那為啥不戰？

噢，你不止要指謫“錯”，你還要戰爭？戰爭可是錯的呢，這是你的規則，你自己用以指謫別人的規則，你自己卻不遵守？那你還張的開嘴？那你的臉皮質量可真優越。

噢，你不要戰爭，你要封鎖、制裁？

聽説戰爭會流血、會導致死亡，所以是罪惡的。那麼，要論製造死亡的效率，戰爭比封鎖、制裁高麼？你的封鎖、制裁製造的流血、死亡，會比戰爭更少？

要論製造流血、死亡的效率，你美歐資本瘋狂攫取“經濟殖民地”的財富和經濟利益，會比戰爭更低？

就這幾個小時戰爭中流的血、製造的死亡，有“歐洲子宮”這個名頭下烏克蘭人所流的血、所造成的死亡多嗎？

流血，死亡？？？

你們可真是仁慈呢。

所以，你自己説，戰爭必然是錯的麼？

還有人説“搶領土”。搶，標的物是“私有物”，是從一個物主手裏搶有主之物歸為己有。領土這個東西，怎麼“搶”？搶誰的？搶傀儡買辦政府的？領土是傀儡買辦政府私有物？

以克里米亞為例，克里米亞是烏克蘭傀儡買辦政府的私有物嗎？克里米亞不應該是“屬於克里米亞人”的？或者説，克里米亞原本應該是“屬於全體烏克蘭人民”的，同時，整個烏克蘭也“屬於克里米亞人”，可是，“全體烏克蘭人民”是一個整體麼？一半烏克蘭人，把克里米亞人當他們自己同胞？或者説，在烏克蘭傀儡買辦政府治下，整個烏克蘭，“屬於克里米亞人”嗎？

你已經把人家當外人了，還不許人家走啊？你還真有侵略性呢。

那麼現在，克里米亞不屬於克里米亞人了？而且克里米亞人還“擁有了整個俄羅斯”呢。所以，誰失去什麼東西了？烏克蘭傀儡買辦政府及其煽動的“民族主義者”，本來就沒把克里米亞當成自家人，那麼談什麼失去？克里米亞仍然屬於克里米亞人，而且與任何一個俄羅斯人一樣，整個俄羅斯都“屬於克里米亞人”了，人家沒失去啥，還多了不少呢。

所以，這個過程，誰做錯了？

戰爭，跟“動手打架”一樣，只是手段，只是過程，手段、過程本身沒有對錯、善惡，對錯、善惡，體現於動機、初衷、結果、後效。

兵事，有五種，其中，禁暴救亂，曰義！

侵略是罪行，因為侵略是：經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役，是經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役是罪惡，所以包括了經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役意涵的侵略，才是罪惡。

戰爭，不等於侵略。侵略可以以戰爭形式進行，也可以以非戰爭形式進行。經濟、政治、文化，不能侵略麼？經濟的侵略，後效比軍事侵略更好？

戰爭，也完全可以不侵略。很簡單呀，沒有經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役的戰爭，那就不是侵略呀。因為侵略就是經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役，所以，只要不經濟掠奪、政治壓迫、文化奴役，那就不是侵略，哪怕是戰爭，也不是侵略。

那麼，俄羅斯目前在戰爭過程中，經濟掠奪了？政治壓迫了？文化奴役了？