美西方的這顆“金融核彈”真的管用嗎？_風聞

其實，並非離開了Swift系統，就完全不能參與國際貿易和國際清算了，而是變得十分麻煩。如上文所説，Swift 系統並不代表客户持有資金或管理賬户，而是提供“金融報文”傳輸服務。就是説，如果雙邊或多邊能夠解決“金融報文”傳輸和確認問題，就可以保持貿易如常進行。難點就在這裏，因為建立這樣的一個系統不存在技術問題，但存在巨大的勢力範圍重構問題。

2月27日，美國和歐盟、英國及加拿大等發表聯合聲明，宣佈禁止俄羅斯使用Swift系統（即“環球銀行金融電信協會”系統）。很多人驚呼，一旦措施生效，將阻斷俄羅斯對外貿易，對其經濟帶來嚴重衝擊。有人甚至指出，這相當於向俄羅斯拋出“金融核彈”。 

那麼，究竟該如何看待Swift系統及其作用呢？西方這一措施會對俄經濟帶來哪些影響呢？這一金融打擊手法又會給全球金融秩序帶來怎樣的影響呢？ 

首先，要客觀認識Swift系統的基本功能和作用。

Swift，英文全稱Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，中文譯為“環球銀行金融電信協會”。該協會建立的系統，也就是Swift系統，是連接全球銀行業的金融通信基礎設施。 

目前，全球200 多個國家和地區 11000 多家銀行機構、證券機構、市場基礎設施和企業客户都通過該系統傳送“金融報文”。儘管Swift 系統並不代表客户持有資金或管理賬户，但其可在全球各主體間安全地傳輸、交換“金融報文”。可以説，Swift 系統是全球獨一份的“金融報文”傳輸交換服務商。在全球貿易縱橫交錯的時代，安全高效的金融貿易結算離不開它。它每天都要處理數以百萬計的支付指令。 

以人民幣跨境清算為例，相關主體接受Swift 系統服務的具體流程是：境外人民幣業務參加行在境內代理銀行開立清算賬户（即人民幣同業往來賬户），當跨境資金通過代理行模式清算時，境外參加銀行首先通過Swift 系統將資金收付信息傳遞至境內代理銀行，境內代理銀行通過人民銀行跨行支付系統或行內清算系統代理境外參加銀行辦理資金匯劃，境內代理銀行借貸記人民幣同業往來賬户，完成與境外參加銀行之間的資金結算。 

可見，Swift 系統既不是清算銀行，也不是支付機構，也不是金融信息登記機構，但其掌握着這些機構交易、清算、支付、登記等信息傳輸的渠道，也是渠道為王了。大家都離不開這個渠道，也就自然給這個渠道增了信，於是這個系統更加不可替代。

第二，把任何一國的金融機構驅逐出Swift 系統，都會給這個國家帶來經濟上的損害，但並不像很多人所説的完全沒有應對之策。

由於Swift 系統具有不可替代性，如果禁止一家金融機構使用Swift系統，就相當於切斷了該金融機構與全球銀行系統間的信息交互和確認渠道，接近失聯。如一國的大量金融機構無法使用Swift系統，其就失去了在全球方便進行跨境收付款的信息渠道，這必然對一國的國際貿易造成重大影響。 

如俄羅斯，其石油出口主要面向歐洲、中國、印度、美國、非洲，天然氣出口主要面向歐洲。這些大宗交易都要依賴Swift系統，一旦中斷必然造成巨大影響。雖然目前難以判斷這將給俄羅斯帶來多大貿易損失，但已遭遇如此待遇的伊朗可作參考：伊朗中央銀行和伊朗金融機構被禁止使用Swift系統後，失去了近一半的石油收入和30%的外貿收入。

但是，並非離開了Swift系統，就完全不能參與國際貿易和國際清算了，而是變得十分麻煩。如上文所説，Swift 系統並不代表客户持有資金或管理賬户，而是提供“金融報文”傳輸服務。就是説，如果雙邊或多邊能夠解決“金融報文”傳輸和確認問題，就可以保持貿易如常進行。難點就在這裏，因為建立這樣的一個系統不存在技術問題，但存在巨大的勢力範圍重構問題。 

鑑於全球金融競爭和貿易發展的新形勢，相關國家已經建立了與Swift **系統類似的系統。一是俄羅斯於2014年建立了俄羅斯銀行金融信息系統（Financial messaging system of the Bank of Russia，簡稱SPFS系統），**基本上覆制、模擬了SWIFT系統。截至2021年11月10日，SPFS系統有400個使用者。**二是中國於2015年10月建立了人民幣跨境支付系統（Cross-border Interbank Payment System，簡稱CIPS）。**通過兩期建設，已實現對全球各時區金融市場的全覆蓋，支持全球的支付與金融市場業務。截至2019年末，CIPS系統共有33家直接參與者，903家間接參與者，實際覆蓋167個國家和地區的3000多家銀行法人機構。三是歐洲和伊朗聯手打造的INSTEX機制。

目前來看，中國建立的CIPS更具包容性和適應性，和Swift 系統有可比性。當然，由於使用習慣、方便程度、遷移成本等原因，目前接入和使用CIPS和SPFS系統的金融機構和企業客户規模還不能和Swift 系統相比。但假以時日，這兩個或其中的一個成長為區域性的甚至全球性的重要基礎設施，形成相當的影響力，並非不可能。

除了建立替代Swift 系統的基礎設施，還可以通過雙邊貨幣互換合作等方式，繞過Swift 系統進行金融和貿易結算。難是難了些，但並非沒有出路。 

第三，反對和遏制將全球公共產品政治化的傾向。

在美國主導下，Swift系統這個全球公共產品，已經卷入政治，成為一個政治化的工具。這是違背聯合國憲章和自由貿易原則的，應當引起人們的高度警惕。目前，Swift系統啓動制裁，一是依據歐盟法律和比利時法律，二是聽從美國號令，依據美國國內法對美國製裁對象實施次級制裁。同時，由於美國可以窺探Swift系統的信息，往往藉此脅迫該系統採取有利於美國的措施。 

維護全球經濟金融合作的健康秩序，有賴於各成員相互尊重、互利互惠。如果全球公共產品被所謂“強者”當作打壓某一個成員的工具，則正常的經濟金融合作必然受到損害。有鑑於此，即使在特定情況下，需要對於使用諸如Swift系統這樣的公共產品對有關成員實施制裁，也應當完善相關審議程序，審慎把握制裁的方式和程度。必須避免其成為行使霸權的工具。 

目前尚不知曉制裁俄羅斯銀行的具體比例，但法國國際廣播電台的報道認為，SWIFT禁令“或可波及到大約70%的俄羅斯銀行”。這意味着，西方國家的制裁留有餘地。 

在國際金融體系裏，各方友好合作是惟一正確方向，但也要清醒看到，各種形式的國際博弈是不可避免的。圍繞Swift的博弈，很可能催生新的東西出來。