9.3年度黑馬，一看就想開罵_風聞

一個13歲少年來到警局自首，説自己殺了一名8歲的小學生。

屍體已被肢解，拋棄在小區樓頂。

這還不是最嚇人的。

在法庭上，少年回憶把死者帶回家玩捉迷藏的場景，説到對方藏在牀下的無助時，他甚至——沒憋住笑。

惡魔不止一個。該案還藏着另一名兇手，一個17歲的少女。

殺人時，她興奮得翩翩起舞。

她用斧頭砍了那孩子

看見血噴出來就開始跳舞

他們並未感覺到一絲罪惡，大眾輿論為此吵翻了天：

＃他還是個孩子啊。

該放過他，還是別放過他？#

上述案件，來自今年第一部韓劇黑馬——

週五下午開播，並衝上豆瓣9.3的網飛新劇**《少年法庭》**。當晚，本肉朋友圈裏開始刷屏：

惡到飯都不想吃

但如果你常看新聞，就知道劇情並沒有誇張。

劇中的殺人碎屍案，明明兩人作案，為何自首時卻只有一個人？

因為這是一次謀劃縝密的團伙作案。

17歲的少女負責殺人碎屍，13歲的少年負責偽裝成兇手，自首投案。

按照韓國法律，這宗案件會被轉至少年法庭審理（現實裏的司法程序更復雜，劇中做了改動）。最終，沒人會受到懲罰。

聽説未滿14週歲，殺人也不用坐牢

太爽了

當我們還在以“天真無邪”想象孩子的時候，他們已經學會摳法律漏洞，寫下應對漏洞的劇本，去滿足內心的暗黑慾望。

時代在變化，孩子的心智也在變化。

我國犯罪心理學專家馬皚，曾對近四十年來未成年人犯罪的心理變化做過研究，他指出——

過去，未成年人犯罪多數是激情犯罪；

而在近十年湧現出的一些惡性案件中，他們的作案動機很具體，甚至是出於故意的事前預謀。

2012年，廣西一13歲少女把同班同學殺人分屍，原因：不爽對方長得比她漂亮；

2017年，江蘇一15歲少年強暴7歲女孩，事後把對方從25樓推下摔死……

這前後的變化，反映出一個我們不能迴避的現實：

孩子，不一定天真無邪。

過去網絡不發達，少有未成年人敢故意試探法律，是因為對後果懵懵懂懂。

而在如今這個互聯網時代，信息的獲取變得輕而易舉，孩子未必需要成年人來告知答案，就能通過自己的方式去實現目的。

未成年人犯罪頻發、惡性事件犯罪人低齡化，在世界各地都是棘手的難題。

去年3月，我國就正式施行《刑法修正案（十一）》，把未成年人個別犯罪的刑事責任年齡降到了12歲。

網絡中不乏反對的聲音，最常見的，就是那句“他還是個孩子”。

我們慣性地認為，“天真無邪”就是孩子的天性。

但誰都是從小孩過來的，你仔細想想，兒時真的一點歪心思都沒有？

哪怕是正義icon羅翔老師，都不敢説自己小時候是一張白紙。

早在國家施行《刑法修正案（十一）》前，羅翔就曾呼籲下調未成年人犯罪的刑事責任年齡：

城市中的萬物不一定是生活在嚴謹的邏輯論證中

而且完全按照邏輯去生活

有可能會給人類社會帶來災難性的後果

法律的生命是經驗，而不是邏輯

換言之，當我們界定“成年”的舊標準已經跟不上孩子成長的速度時。

法律，是時候對現實作出調整了。

值得注意的是，馬皚還提到了這麼一個變化：

近十年的未成年人犯罪，開始出現犯罪人“明顯具有人格層面扭曲和障礙”的特徵。

還記得2018年震驚我們的那起少年殺母案嗎？

事後被問殺人動機，12歲的吳某是這樣回答的：我又沒殺別人，我殺的是我媽……學校不可能不讓我上學吧。

在吳某的認知裏，他不僅預判了自己殺人不用坐牢，還對死去的母親沒有一絲懺悔，對自己的殘忍沒有一絲感知。

劇中那位殺人時高興得跳舞的女孩，現實裏看着有禮貌又無辜。

當然，這是個比較極端的案例，並不能憑它來定性全體。

但我們絕不能對現實裝作渾然不知，以為孩子只是一張天性純良的“白紙”。

羅翔曾用刑法學中的現實主義提醒大眾：

包括孩童在內的一切人

內心深處都有幽暗的成分

打個比方。

想象現在你回到了小學一年級，某天你路過街口的小賣部，看到架子上有個玩具在對你招手，那個玩具班上同學都有，唯獨你沒有，請問接下來會發生什麼？

有沒有這麼一種可能——

你決定冒着被打屁股的風險，從你媽包裏偷偷摸出五塊錢，去買下那個玩具。

六歲的孩子，第一次在慾望的誘惑面前，學會偷竊。

這就是人性中最常見的幽暗面。

在《少年法庭》裏，也很多類似的案件。

有孩子為了得到父親的認可，用舞弊的方式獲取高分；有孩子為了得到母親的關注，捏造虛假事實向法院舉報母親，暴露出施暴傾向……

這些父母眼中的“好孩子”，怎麼會猛地犯渾？

渴望得到什麼的慾望，激發了他們內心幽暗的成分。

弗洛伊德曾説，人類是充滿慾望並受慾望驅使的動物。這一點無論對成人還是孩子，都是無差別的。

根據犯罪心理學的研究，一個人如果在15歲之前有過嚴重暴力行為，那麼他成年後更容易成為慣犯。

這個理論應用到現實，就是在警醒我們：

未能正視孩子內心的幽暗面並作出回應，才是未成年人犯罪頻發的根本原因。

以《少年法庭》裏的兩宗家暴案為例。

第一例，犯罪人少年時期被父親家暴，成人後便家暴自己的孩子。

被孩子告上法庭後，甚至還在法官面前對孩子、母親大打出手。

從受害者到施害者，轉變是怎麼發生的？

犯罪人身邊最親近的人——那位仁慈的母親，從沒告訴過兒子這樣做是不對的，甚至制止孫女報案。

那顆在幼年時初次燃起的邪惡火苗，一次次被助長，直至成為再也無法澆滅的大火。

第二例，犯罪人長期生活在家暴陰影下，在一次父親的毒打後，失手殺害了對方。

但多年後，兩宗案件的後續卻天差地別。

這名殺人的少年犯，成人後當上了少年法庭的法官（金武烈 飾），也就是本劇的男主。

他的人生為什麼可以重新開始？

在他內心幽暗面被激發後，社會對他做出了及時的回應。

雖然家庭教育缺位，但法律和法官告訴他：孩子，這一步你走錯了。

試想下，如果你六歲用偷竊的方式得到玩具後，你媽並沒有發現，你也沒被打屁股，接下來會發生什麼？

有的人會自覺羞愧，不敢再偷第二次；

但有的人，卻會因為不勞而獲且沒有後果，忍不住去偷第二次、第三次……

當孩子內心的邪惡火苗生起時，第一個去掐滅的人，應該是父母。

但這是我們理想化的設想，現實往往是——

在未成年人成為罪犯前，他們的家庭教育早已缺失。

就像《少年法庭》裏的殺人碎屍案。13歲少年殺人後，他的母親跑去法官那裏鬧事：我的孩子不可能殺人。

事實呢？她平時既不關心孩子，也根本不瞭解孩子，甚至連孩子的庭審環節都缺席了，理由是“要工作”。

她會説出這句話，不過是用避而不談孩子的惡，來安慰自己罷了。

而那位17歲的少女，她在國外的父母為她聘用了豪華的律師團隊。

但對孩子為什麼殺人，卻不過問。

更可悲的是，許多少年犯迴歸社會後，很快又繼續作案，為什麼？

一，他們發現犯法也不用坐牢，倚仗年齡界限繼續作惡；

二，他們發現犯法後生活沒有一絲改變，於是為了博取外界關注，做出更出格的行為。

發現了嗎？

一方面，社會和家庭對少年犯仁慈；

另一方面，在他們邪惡的小火苗被仁慈助長成猛火後，法律竟也拿他們毫無辦法。

這正是《少年法庭》的故事核心——

我們自以為的仁慈，對孩子真的是一種保護嗎？

為了表達這個核心，編劇故意安排了兩個戲劇化的主角。

一個是金惠秀（《信號》）飾演的右法官。

因為曾受少年犯所害，對少年犯深惡痛絕。她堅信只有讓每一個犯罪的人都得到懲罰，才能真正抑制未成年人犯罪。

一個是金武烈飾演的左法官。

因為曾是家暴案中的受害者，對少年犯十分仁慈，堅信只有通過感化，才能幫助少年犯走上正途。

能給予少年犯機會的人，只有法官

兩個主角的不同，既能大致代表社會對於未成年人犯罪的兩種立場，也近似刑法學上的兩種主流觀點。

前者是現實主義，相信人性中帶有幽暗面；後者是樂觀主義，對於人類的理性充滿自信。

羅翔就曾駁斥過樂觀主義的天真：

離開了公正，仁愛就沒有意義

離開了懲罰的矯正，是一種虛偽的人道主義

這種虛偽的人道主義，很容易出現的誤區是——

盯着對抽象人的熱愛，而放棄了對具體人的責任

也就是説，我們既不能脱離社會環境談犯罪，更不能因為社會環境的“改造”，而為犯罪行為本身開脱。

真正的仁慈是什麼？

及時告訴孩子：做錯事就該付出代價。

只有這樣，那些失誤過的人生，才可能從錯的方向掉頭。

這種重新開始的可能——

正因為，他還是個孩子。

本文由公眾號「肉叔電影」（ID：dusheyingdan）原創，點擊閲讀肉叔更多推薦