哈哈，某些女網友用自己的言論詮釋了什麼叫普信女_風聞

那麼，這位女性朋友到底有沒有她説的這麼完美呢？我們且看她的觀點：

@資深評論員優叔

       因為青春和貌美，是女人在婚戀市場的重資產，等於男人的家產也是在婚戀市場的重資產。而問題是在男女身上，這兩種重資產的時間增減曲線，是正好相反的，這就是是矛盾之處，男人一般年齡與家產、氣質品味、閲歷是正相關的，與相貌、身體機能是負相關的，這一加一減，正好是在三十到四十歲達到婚戀市場資產最高峯值。而女人青春和相貌，在十八、二十歲在最高值，還有個最佳生育年齡，然後，就開始與年齡負相關了，同樣是與家產、氣質品味、閲歷是正相關，但女人的婚戀市場資產最高峯值卻是比男人提前了近十年，這種差異，也造成了男人通常更想要比自己年紀小的女人，而女人也通常不在意男方比自己年紀大幾歲。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@雲湄 以下是本作者長篇回覆 

九成男性的發言邏輯，基本跟你八九不離十，無非就是：女性高開低走對男性低開高走、年輕貌美對實力資本。這套敍事邏輯是老派的男性視角，敍事邏輯的核心基礎依然是【男性對婚育選擇的話語權來定義何為女性價值高低，論述女性應該如何應對男性的喜好】、不管是性格問題還是沒把握機會總之剩女沒有應該對好，所以剩女是錯的。

我答覆你，也就相當於回覆了下面九成的男性論述，目前還沒有看到值得一讚的邏輯闡述。年輕貌美是女性的重資產，這只是老派男性的命題。在你們看來年輕貌美對女性來説是超越一切價值的，但顯然極多現代女性不這樣認為，否則她們就應該無論如何寧可放下工作不掙錢也要整天打扮先找個男人嫁掉，就不應該有這麼多工作優質的大齡未婚女性。

**古代女性只有審美價值不能獨立生存，當然是男性喜好決定女性的優先級，男性説什麼是價值高，女性就必須這樣應對。**但現代女性的審美價值是生存剛需以外的屬性，女性可以靠智力能力生存甚至生活條件很好。女性可以生存就代表：女性覺得自己什麼價值是好的，如果男性不認同，女性可以不選擇他，男性的喜好不能決定女性的價值優先級。換個説法，男性對外貌年齡的喜好不能挑戰女性的生存優先級。否則就是婚育挑戰生存優先，什麼重很明顯，就像女性對男性的婚育選擇也不能挑戰男性的生存優先一樣，如果女性主流説喜歡男性長的帥，男性就會拋棄工作價值去精心打扮嗎？精心打扮是會兼顧，但不會挑戰工作價值優先。

上述文字是@雲湄 與他人的對話。這段對話足以説明很多問題。當然了，嚴格來説，@資深評論員優叔 的觀點是有些毛病的，但相比於回帖的普信女朋友@雲湄 來説，微不足道。

乍看起來，@雲湄 的觀點似乎很有道理。事實上，在大多數情況下，男性和女性的價值雖然通常是由社會來綜合判定的，但人畢竟不是純粹的商品，如果自己的精神足夠堅韌，自己的價值也可以由自己判定。舉個例子，哪怕你活得貧困、落魄，只要你有類似顏回、安底斯泰納的想法，並且足夠堅持，你也可以覺得自己比帝王、英雄活得有價值。她的觀點確實帶有這方面的含義。

問題的關鍵在於婚戀市場，如果一男一女單純因為愛情相互吸引、走進婚姻，他們並不會進入婚戀市場，因為他們的感情和行為不涉及利益和交換。反過來講，一旦男性、女性的親密交往帶有利益和交換因素，他們事實上都進入了婚戀市場。

市場意味着交換，而交換一定是雙向的。舉個例子，顧客喜歡加糖的咖啡，咖啡店主非説加醋的最好，請問店主的價值判斷對顧客有意義嗎？沒有，一點也沒有，顧客只會搖搖頭換一家咖啡店。根據同樣的道理，@雲湄 所説的“女性可以生存就代表：女性覺得自己什麼價值是好的，如果男性不認同，女性可以不選擇他，男性的喜好不能決定女性的價值優先級”也是如此。稍有常識的人都知道，一個女性這麼想，不代表所有女性都這麼想，遇到這樣女性的倒黴男孩抓緊時間換一個就是了。至於這位倒黴男孩的離開對這樣一位女性有什麼樣的影響，這就是苦樂自知的問題了。

寫到這裏，相信學過一點經濟學和邏輯學的朋友都能搞清楚，@雲湄 故意混淆了價值和交換價值，甚至利用漢語“女性”一詞的模糊性，混淆了某位女性、某些女性、某類女性和所有女性，從而進行了詭辯（也有可能是太愚蠢而不自知）。舉個例子，“男性對婚育選擇的話語權來定義何為女性價值高低”，這種觀點是不對的，女性當然可以自己定義自己的價值，不為男性左右。但是，無論男性，還是女性，都無法單憑自己來定義自己的交換價值。如果一個人希望通過婚戀市場來解決個人的問題，那麼TA在審視自身交換價值的時候，就不能不關注他者的需求，並且在與他者博弈的過程中形成自己真正的交換價值。否則，不妨退出婚戀市場，自己圈地自萌，把自己的價值能吹多大就吹多大，不亦樂乎？

所以説，所謂“我的文章已經推敲寫的非常完善且完美”，其實説的只是自以為是的詭辯罷了。順帶一提，自以為是的人，無論是男是女，在婚戀市場中，交換價值都低得可憐。