政協委員提議適時取消尋釁滋事罪_風聞

提起尋釁滋事罪，有法律基礎的朋友第一反應往往就是這是個口袋罪，在法學院學習的時候，刑法老師也對這個罪名頗有微詞，認為有損法律的尊嚴。所以社會上取消這項罪名的呼聲一直存在，最近，政協委員朱征夫表示，將於今年兩會提交《適時取消尋釁滋事罪》的提案。

他認為，尋釁滋事罪的構成要件缺乏明確性。明確性是罪刑法定原則的基本要求，然而，尋釁滋事罪中對於具體犯罪行為的表述難以準確界定。尋釁滋事罪中“隨意”“任意”“情節嚴重”“造成公共場所秩序嚴重混亂”等表述過於模糊，而這些又是該罪關鍵的構成要件。

尋釁滋事罪的模糊性不僅影響人民羣眾對權利義務的合理預期，也可能使得執法機關選擇性執法，最終損害人民羣眾的合法利益，減損人民羣眾對法律的尊重和信仰。

對於尋釁滋事罪的廢止問題，著名刑法學教授羅翔也曾撰文表達過觀點，他表示：“我一直主張廢除尋釁滋事罪，不僅因為它在理論上有違罪刑法定的原則，更因為在實踐中，其模糊性往往成為打擊弱勢羣體的殺威棒，不斷銷蝕着法律的根基。”

其實嚴格來説，尋釁滋事罪也並非一無是處，對於一些明顯不對，但又沒有合適罪名進行處罰的行為，尋釁滋事罪還是很有用處的。

比如，一羣人欺負一個人，經常把受害者打得渾身是傷，結果每次鑑定都是輕微傷，不構成故意傷害罪，如果沒有尋釁滋事罪的話，就只能對打人者處以行政拘留。而行政拘留最重的處罰也只是15天，顯然與打人者的罪過不相適應，對不法行為難以起到震懾作用。

換句話説，這個罪名，很適合對付地痞流氓。

而尋釁滋事罪的各項弊端，細究其因，我們不難發現更多的其實是司法問題，而非是立法問題。這項罪名存在了數十年，受詬病無數，卻仍為立法者保留，或許並非是立法者頑固保守，而是基於對社會穩定大局的考量。

因此，提高司法隊伍的整體素質，完善尋釁滋事的認定標準，或許比直接廢除這項具有兜底作用的罪名更為妥當。