戰損，不僅僅是戰損數字那麼簡單_風聞

【本文由“觀察者網用户_312646”推薦，來自《俄羅斯國防部首度公佈傷亡數據：俄軍498人陣亡，烏軍陣亡超2870人》評論區，標題為觀察者網用户_312646添加】

戰損，不僅僅是戰損數字那麼簡單。

前機械化戰爭時代及以前的都沒有研究，只提機械化戰爭時代的情況：

一、火力有代差：太平洋戰爭中的布干維爾戰役中日軍第6師團（沒錯，就是南京大屠殺的那個第6師團）的死亡衝鋒，帶了不到1000發山野榴炮彈主動進攻，死亡5000，擊斃美軍不到300人。

結論：沒有充分火力掩護的人海衝鋒就是送死。

當然還有更極端的案例，俾斯麥海海空戰，美軍航空兵轟炸日軍運輸船，日軍第51師團數千官兵直接在海上被消滅進太平洋餵魚，美軍的損失只是少量飛機，可以説是一邊倒的屠殺。

二、合圍戰：合圍戰往往會造成被圍方陷入混亂，降低其組織度，使之易於被消滅。比較著名的是蘇德戰爭期間雙方的歷次合圍。這是因為當補給線被切斷時軍隊的戰鬥效率很難不下降，除非空軍不計代價地空投物資滿足供應，但有時空軍雖然也不計代價了，結果還是彈藥不夠用，最後不僅死了一堆經驗豐富的飛行員還打出了不怎麼樣的損失比。著名如最後肅清德軍第6集團軍的鐵環戰役（斯大林格勒戰役的後一階段），蘇軍損失5萬多人殲滅第6集團軍最後20萬人，而德空軍為空運行動損失了488架運輸機和執行運輸任務的轟炸機，大量經驗豐富、擅長儀表飛行、惡劣氣候飛行/起降的機組甚至航校教官死亡/被俘。

三、組織度代差。假如某一支軍隊在戰鬥中一觸即潰的話，對方很有可能抓獲大量散兵遊勇，從而獲得大量戰果，另一方面這意味着這支軍隊沒有進行有效抵抗，對方損失不會太大。典型案例為紅軍打國軍、八路軍/新四軍/共產黨游擊隊打頑軍、解放軍打解放戰爭末期國軍/國民黨非正規武裝、朝鮮戰爭中志願軍打早期偽軍、海灣戰爭後期美軍的陸地進攻。

以國民黨軍隊，舉個正反例子：反例以國民大革命失敗後的土地革命戰爭為例。這一階段，國民黨公開清共後自行摧毀了基層組織，並且失去了革命大義對軍隊戰鬥意志的加成，政治部被解散，軍隊政治工作土崩瓦解，同時吸收了大量原北洋/南洋軍閥舊部，部隊素質江河日下，風氣日漸敗壞；

而紅軍則充分吸收了按照蘇聯紅軍政治建軍模式建軍的黃埔校軍、北伐鐵軍時期的經驗，將葉挺獨立團的作風發揚光大，並根據實踐進一步強化軍隊政治工作，以三灣改編、古田會議等重大事件為標誌，確立了黨指揮槍、支部建在連上等原則，保障了旺盛的戰鬥意志與視死如歸的戰鬥作風。

因此這一階段，雖然紅軍與國軍在火力上不算有代差（紅軍繳獲多，但彈藥供應無保障因此不輕易動用最大火力），長沙戰役何健近８萬人，被1萬多缺乏重武器的彭德懷指揮的紅1、3軍團3萬人攻打，團縮在城裏不出來；

還有蘇家埠戰役，徐向前指揮紅4方面軍缺乏炮兵的3萬多人殲滅國民黨20多個團，國軍人多，還依託工事設防仍被殲滅。

即使是第五次反圍剿，打500萬人口不到10萬紅軍（包括野戰、地方）的中央蘇區，蔣光頭用50萬軍隊打了一年才迫使紅軍長征。

正例：相比之下，在抗日戰爭中，雖然國軍依然屢戰屢敗，但是佔據了抗日救亡的大義，部分恢復了學習自蘇聯紅軍的政治建軍制度，再加上日軍不夠注重整建制地消滅國軍部隊，因此國軍在抗戰期間即使戰績差也強行在捱打中鍛鍊了一批相對能打的團隊，並且這種作戰作風並未隨着抗戰勝利而立即消失。具體例子就不説了。

解放戰爭……沒必要舉例了。火力重要，但退據第二位了。

共產黨方面，無論人心，火力，都是越戰越強，最後碾壓。後期大追殲除個別戰例，戰損比基本上就抓鴨子了。

抓鴨子都沒那麼高，那麼快。