網絡平台責任立法，美國走到哪一步?_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

　　原標題：

　　美國平台責任立法：230免責條款的改革嘗試

　　本文作者：

　　蔡涵淇

　　摘要

　　1996 年美國《通信規範法》第 230 條是平台責任的核心法規，旨在保護平台免於因參與內容審核而承擔法律責任。作為對230免責條款的改革嘗試，EARN IT法案和SESTA-FOSTA法案尋求在兒童性虐待和非法性交易內容領域削弱科技平台的法律豁免權，但面臨着激烈的爭議和阻力，再加上共和黨和民主黨在第230條的改革方向上各執一詞，美國平台責任立法改革將去向何方？

　　來源：

　　https://www.aclu.org/news/free-speech/the-earn-it-act-is-a-disaster-for-online-speech-and-privacy-especially-for-the-lgbtq-and-sex-worker-communities/

　　2022 年 2 月 1 日，參議員Lindsey Graham 和 Richard Blumenthal重新提出了他們備受爭議的《消除對交互式技術的濫用和肆意忽視法案》(Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act)，即EARN IT法案（2020 年首次提出），旨在削弱科技平台對在線兒童性虐待內容的法律豁免權。現在，Earn It法案以與以前基本相同的形式重新引入，2月10日於參議院司法委員會投票通過。EARN IT法案的通過，是否意味着給予科技平台法律豁免權的230免責條款有了改革的實質性可能？

　　一、從SESTA-FOSTA到EARN IT：230免責條款的改革嘗試

　　平台是否對用户在平台上發佈的非法言論負有法律責任？1996 年美國《通信規範法》第 230 條是美國管理平台責任的核心立法。第 230(c)(1)條規定，交互式計算機服務的提供者或用户不得被視為其他信息內容提供者提供的任何信息的發佈者或發言人，意味着平台無需對其用户發佈的非法內容承擔責任。第 230(c)(2)條規定，在線平台不對“出於善意自願採取的任何限制訪問或使用令人反感的內容的行動”承擔責任，旨在保護平台免於因參與內容審核而承擔責任。因此，第230條也被稱為“科技巨頭的免責盾牌”“互聯網的大憲章”，奠定了平台內容主體責任的基石。

　　然而，自頒佈以來，關於230免責條款的爭論從未停歇。支持者認為，第230條通過保護在線平台免於承擔責任和無止境的訴訟，促成了依賴第三方內容的各種創新在線服務和商業模式，創造了一個更加互聯和高效的網絡社會，推動了美國在數字經濟領域的創新。而反對者認為，第230條正是網絡上充斥的非法暴力內容、兒童性虐待、仇恨言論、虛假信息等問題的根源，降低了在線平台刪除有害或非法內容、防止有害或非法活動在其平台上發生的動機，阻止了受害用户追究這些平台的責任。近年來，兩黨立法者要求改革第 230 條的呼聲越來越高，2020 年 5 月，特朗普發佈了一項針對第 230 條和社交媒體的行政命令，要求監管機構更狹隘地重新定義第 230 條。2020年1月，拜登同樣提議完全撤銷第230條。

　　2018年7月，特朗普簽署了FOSTA 法案（Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act）和SESTA法案（Stop Enabling Sex Traffickers Act），旨在減少在線非法性交易。此前，根據第 230(e)條規定，第 230 條僅不適用於聯邦刑法和知識產權法。而FOSTA-SESTA為第 230 條開闢了一個新的例外，指出第 230 條不適用於性交易的民事和刑事指控或“促進或便利賣淫”的行為。這意味着如果發現第三方在其平台上發佈性交易廣告（包括自願性工作），平台方將承擔責任。

　　然而，FOSTA-SESTA法案在執行過程中浮現出了種種問題。一方面，FOSTA-SESTA將監管和審查非法性交易的責任轉移到了平台身上，結果卻導致許多網站要麼完全關閉，要麼全面禁止完全合法的活動，以避免審查任何內容。另一方面，FOSTA-SESTA法案也對性工作者和執法部門追蹤性販運者帶來了負面影響。Vox報道指出，有充分的證據表明，互聯網使性工作者更容易安全地工作，同時也使執法部門更容易記錄和獲取有關非法活動的證據。政府問責局（GAO）研究也表明，隨着最大的在線商業色情平台 backpage.com被查封，市場變得更加分散，許多平台轉移到海外或使用複雜的支付系統，都加劇了執法部門在收集提示和證據方面的挑戰。

　　兩年之後，參議員Lindsey Graham 和 Richard Blumenthal試圖以與FOSTA-SESTA相似的方式進一步壓縮第230條的豁免權範圍，將兒童性虐待內容加入第230條的例外情況。最新版本的 EARN IT法案將刪除 230條中關於兒童性虐待內容的州和聯邦民法以及州刑法的豁免權。EARN IT法案還將創建一個新的全國防止在線兒童性虐待委員會，由司法部、國土安全部等機構負責人以及國會任命的十多名其他成員組成，該委員會將為平台制定一套“最佳實踐”以遵守與在線兒童性虐待相關的規定。EARN IT法案於2020年 7 月在參議院司法委員會獲得一致通過，然而由於 COVID-19 危機擾亂了國會的優先事項，此後便停滯不前，直到2022年2月於參眾兩院重新提出。

　　EARN IT法案的重新提出引發了科技平台、科技行業遊説者等主要反對者的激烈爭議。2022年2 月 9 日，一系列民間社會組織和專家共同發表了一封公開信，敦促參議院放棄EARN IT法案。EARN IT法案的爭議主要體現為三方面：言論自由、通信安全和對兒童性虐待者的起訴。首先，EARN IT將使平台託管用户發佈內容的風險顯著增大，從而導致對在線言論的過度審查，嚴重影響性工作者和LGBTQ等邊緣化社區的自由表達權。其次，EARN IT要求在線平台方識別並刪除平台上的兒童性虐待材料（Child Sexual Abuse Material, CSAM）內容，實質上抑制了平台方冒險提供強大的端到端加密 (E2EE)。端到端加密對於確保敏感通信的隱私和安全至關重要，反對者認為，破壞端到端加密將嚴重危害用户隱私和通信安全。最後，由於第四修正案的存在，EARN IT法案在實施中很可能反而加大對兒童性虐待者的起訴難度。第四修正案旨在保護公民免受政府不合理的搜查和扣押，此前，由於平台自願搜索兒童性虐待證據，法院認為該搜索不受第四修正案的約束。然而，最高法院長期以來一直認為，當政府鼓勵私人當事人尋找證據時，這些私人當事人即成為受第四修正案約束的“政府代理人”。這意味着倘若EARN IT付諸實施，平台收集的證據很有可能在針對兒童性虐待者的刑事審判中被判定為違反第四修正案，從而加大對性虐待者起訴的難度。

　　二、平台責任立法面臨阻力，230免責條款將何去何從？

　　隨着仇恨言論、虛假信息等有害政治言論在社交媒體上的泛濫，第230條也成為了共和黨和民主黨爭論社交媒體平台應如何對待政治言論的政治足球，兩黨都呼籲廢除或修改第230條，但雙方的動機和方向都大相徑庭。民主黨指責第230條允許社交平台轉移對其網站上盛行的虛假信息和欺騙性內容的責任；共和黨則指責社交媒體平台濫用法律保護來審查保守派觀點。民主黨批評平台不作為，要求平台積極干預，否則就不能享有230(c)(1)賦予的“不干預的自由”；共和黨則批評平台審核過多，希望減少平台可自由裁量的內容種類，否則就不能享有230(c)(2)賦予的“干預的自由”。儘管民主黨和共和黨一致認為第230條存在缺陷，但這也是他們同意的全部內容。因此，只要兩黨分歧無法彌合，第230條可能的修改就仍然困難重重。

　　如何兼顧鼓勵在線創新和抑制非法言論是平台責任立法改革面臨的兩難局面。除了完全保留第230條和完全廢除第230條外，美國國會還提出一些其他的選項。根據紐約時報整理的分類，目前對第230條進行修改的提案主要有兩種思路：限制範圍和施加新義務。限制範圍一類的提案主張在保留第230條的同時為某些類型的內容或活動創建例外，通常針對特定形式的有害或非法內容或活動，如性交易，要求限制互聯網公司在涉及這類內容的法律案件中使用第 230 條作為辯護。FOSTA-SESTA和EARN IT是這一類提案的代表。而施加新義務一類的提案要求在線公司在獲得第 230 條的法律保護之前必須滿足某些條件。扎克伯格於2021年3月提議國會對聯邦互聯網法規進行修訂，要求平台建立內容責任自我監管體系，只有具備識別和刪除潛在非法內容系統的平台才能得到第230條的豁免權。另一個兩黨提案《平台責任和消費者透明度法案》（PACT）也主張要求互聯網計算機服務維持可接受的使用政策、建立投訴管理系統並遵守 24 小時刪除請求。目前，EARN IT法案在國會順利推進，意味着第一種改革思路——限制230免責條款範圍的主張取得暫時性勝利，與此同時，Facebook等科技公司積極遊説保留230免責條款，推動平台內容責任自我監管體系的搭建。230免責條款的改革方向還有待進一步的觀察。

　　三、總結

　　正如ITIF研究報告指出，儘管許多消除或修改第 230 條的提議確實會破壞在線服務，並對言論自由和創新造成重大挫折，但這並不意味着不需要進行一些有針對性的改革。自問世以來，230免責條款一直是科技平台創新與發展的保護盾。然而，隨着非法內容越來越多地威脅網絡安全，平台是否應該對兒童、色情、暴力等領域的內容管制承擔法律責任值得重新思考。此次EARN IT法案在參議院的迅速通過反映了國會的改革意願，然而EARN IT法案的重新提出依然引發了科技公司和社會的激烈反對，可見230免責條款的改革仍然任重道遠。