我為什麼強調我是“工科生”？-兼論烏克蘭有權加入北約嗎？_風聞

一直想寫這個題目，發現最近的烏克蘭危機是一個很好的切入點。現在網上的爭論關鍵點，在於烏克蘭是否有權加入北約。但發現這些爭論都是基於意識形態選邊站隊，從“理論”上説清楚的還沒看到。但要從“理論”上説清楚這個問題，還必須從文理科的劃分説起。

主流觀念對文理科劃分有一個誤區。理科的全稱其實是“理科和工科”。這種劃分的缺陷是把“工科”劃入理科。而從特點來看，“理科”與“文科”的相似性更高，因為它們更強調“理論”。而工科更強調“實際”。我想，之所以要再設立工科，是因為實際中的科研或工程，大學學到的定理往往不能直接使用。

學理科的都應該知道，定理都是兩段論，即“條件”+“結論”。例如定積分的定理是這樣描述的：

設函數F在區間（a，b**）連續**，則如下表達式稱為函數F在區間（a，b）上的定積分：

………….（表達式）

這個定理的前半部分就是**“條件”，即函數必須連續，定理的“結論”**才能成立。

但我們在大學看到一道題時，一般都自覺不自覺“忽略”這個條件，上來就“積分”。在大學課堂裏可以這樣，但在實際中就不行了。在現實中，科研也好，工程也罷，我們大學裏學到的定理、定律基本上都不能拿來就用，就是因為現實中的“條件”都與定律定律中描述的“條件”不一樣，有些情況可能差距還很大。所以大學生畢業接觸實際時，往往“眼高手低”，不能解決實際問題，往往會發生被基層的人看成“書呆子”的情況。

而工科的課程會接觸實際，比如電力專業有一門專業課，涉及開關接點的接觸電阻計算問題。理論上只要知道接點的材料和接觸面積，接觸電阻是可以計算的。但實際上接觸面不平整，因此無法計算準確的面積。所以，“理論”與“實際”是兩回事。

推而廣之，其實這種現象絕不僅僅存在於自然科學領域，人文科學當然也存在這個問題。它是一個普遍的問題。所以這也是我為什麼要把“文科”和“理科”歸為一類的原因。

我之所以強調我是“工科生”，就是針對“解決問題”而提出的。因為説來説去，最終你還是要解決問題。解決不了問題的觀點，一切“理論”免談。

那麼我們回到正題。現在流行一個觀點，説烏克蘭有加入北約的“自由”。是這樣子麼？如果站在“文科生”和“理科生”的角度，它的確是有這個“自由”的；但站在“工科生”的角度，它顯然是沒有這個“自由”的。

文科生和理科生做事的依據是“理論”，但問題在於理論是有“條件”限制的。我們不妨把“自由”稱為“自由定理”。自由定理應該用這樣的嚴謹學術語言來描述：

“在不影響他人利益的情況下”，任何人都可以按照自己的意願做任何事情。

在現實中是不存在“不影響他人利益”的情況的，除了極少數情況外（比如裸體愛好者在家裏關上門窗裸體）。也就是説，**“自由”**只在理論上存在，在實際中並不存在，因為你做的幾乎任何事情都會損害其他人的利益。如果你一定要堅持“自由”，就必須用武力護衞。這時你“自由”了，那利益受損方就失去了“自由”，由此就必然會引發對抗。所以“自由”在實際中是不存在的。正像李敖回答台獨大學生要“公投獨立”時説的：現實不是有些人想象的“我想怎樣就怎樣”。

台獨學生顯然是“文科（理科）生”思維，總覺得“我想怎樣就怎樣，別人管不着”。烏克蘭當局也一樣。而反觀俄羅斯，是“工科”思維：解決現實問題。如果按照“工科”思維，最優的解決方案是烏克蘭中立。也就是説，誰也別好處全得，雙方妥協一下。但烏克蘭顯然不這樣想，它想好處全得。於是俄羅斯就會受損，俄羅斯當然不幹。烏克蘭想實現自己的目標，就必須用武力做保證。顯然烏克蘭不是俄羅斯的對手，那麼就只能依靠外來力量。結果一打起來，發現外來力量靠不住，才明白自己反而成了受損者。

因此在現實社會，“理論”往往不好使。而只能用“工科”思維才能解決問題。所以在現實中，烏克蘭的“自由”理論上有，但實際上沒有。這也是我為什麼要強調我是“工科生”！