對陳經先生關於軍費問題觀點的不同看法_風聞

作為一名曾在人民軍隊工作數十年並具有在人民軍隊裝備戰線工作經驗的我，也是對軍費的升降歷史有點感受的人，試圖就您的六個觀點探討一下，一家之言，若不恰之處，請您包涵。

1、  軍費佔GDP的絕對數值，絕對是能反應出軍隊的實力的。中國大陸在90年代，曾一度軍費總額還不如中國台灣省，當時人民解放軍的狀態我是非常清楚的，而這一時期，國家所遭遇的羞辱，想必也無須一一詳敍了吧？

2、  人民軍隊這二十年迎頭趕上並部分超越世界列強的原因之一，恰恰就是在上世紀末（中國大使館被炸後）到本世紀初，開始加大了對軍隊和國防軍事工業的投入的結果。俗話説“巧婦難為無米之炊”，若沒有米，何來的“炊”？共和國的軍人和軍工人員，有堅定的奉獻精神，但唯精神論是唯心主義的。即使在艱苦的戰爭年代，我黨也是千方百計地為前線部隊提供最好的後勤保障的，延安時期的生產自救、解放戰爭時期解放區人民的小推車、抗美援朝時期的鋼鐵鐵路線等等，都是強有力後勤保障的代表；“兩彈一星”時期，全國肚人民是勒緊褲腰帶支援軍工科研一線人員啊。

3、  至於您説的第三點，還真就是軍費的事。我作為親歷者，對此感受太深刻了。中國人不是沒有創新精神的，但還是老話，巧婦難為無米之炊。沒有起碼的經費支撐，連起碼的試驗驗證都無法進行，何談軍事現代化？在下就曾遇到過太多太多這類事情了，不方便談具體的事情，就問一點，若沒經費，連最起碼的試驗枱架都建不起來，軍事現代化靠“自由心證”嗎？

4、  這點我部分同意您的觀點，中國在軍費開支較低的條件下，實現了軍事現代化，但根本的原因，是中國的體制問題。中國沒有美國那樣的軍工寡頭，軍事工業的基礎和根本仍是國有製為基礎，如航天、船舶、航空、兵器、信息等各大集團都是國有企業或國有企業為主導的。偏離或忽視這個關鍵因素去談問題，是不客觀更不是不公正的，這樣的比爛是沒有意義的。

5、  看了您這一點，我敢説的是，您真的對軍工行業和體系不瞭解。中國的核潛艇、航母的特殊鋼材的研製，就是國家對其投入的結果。比如核潛艇的特殊鋼材，就是軍方（本質上就是國家）經費一再支撐的結果；航母的特種鋼材，也是軍方投資東北的一家國有鋼企進行研製的。這些研製並不能形成您所説的“規模效應“因為相對民用鋼材而言，需求量並不高甚至很低，更談不上規模效益。這就產生了一個本質性的問題，即國有企業的性質問題，國有企業賺取利潤無可厚非，但是，國有企業在企業利潤與國家利益上，必須先服從國家的利益；

6、  發展中國製造業水平是完全正確的，也是對中國軍事工業的支持。但您這裏又刻意混淆了投入與產出的概念、混淆了軍工產品與民用產品的一些差異性。整體製造業水平的提高毫無疑問能對軍工產品的提升打下基礎，但軍工產品因其特殊性，其成長的過程並不是那麼簡單的，比如，中國現在的民用船企很多，但他們在相當長的時間內是不可能造出驅逐艦及核潛艇的，因為兩者使用的標準完全不同，過程是需要投入和積累的。中國現在軍事裝備超越性的發展，並非是“低軍費的奇蹟”，反而是在加大對軍事投入後產生的正常結果。

最後再囉嗦幾句，您對軍費的概念，在理解上是有侷限性的。

軍費並非只有裝備研製這一個方面，軍事人員的生活費、培訓費、訓練費等等也是佔據非常大的部分。一支軍隊若是拿着極低的津貼，空喊再多的“尊崇”怕也是枉然，從國家角度而言，對共和國軍人的愛護不但要體現在精神上，也要體現在物質上。

再就是，任何武器的使用者都是人，現代武器的技術含量越來越高，對使用者的文化知識要求也越來越高，各種培訓費用也水漲船高。在信息化、集成化、合同化的作戰條件下，演練演訓的成本也越來越高，一場陸海空合同訓練，僅消耗的燃油費就是一筆可觀的費用。而這些都是需要從軍費裏開支的。

建立一支強大的人民軍隊，是時代也是形勢賦予我們的任務，更是中國國家安全的需要。我們不但要從精神上建立強大的人民軍隊，更要從物質上建立我們人民共和國的威懾力量，兩者缺一不可。