向東：俄羅斯的經濟重塑_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2022-03-08 22:43
摩根士丹利CEO：料美聯儲在2022年加息4次（每次加息25個基點）
不要怪我嘲笑美聯儲，從之前的加息七次，加息九次，媒體上就一直宣傳，妄圖以嘴炮加息來取代真實加息。
説下加息的反應：一般來説加息對抗通脹，主要原理是減少市場上的流通的貨幣，貨幣少了，自然通脹就下來了，這是當年弗裏德曼搞出來的貨幣主義的觀點。
實際情況複雜得多：目前的通脹是和供應鏈有關，也和地緣政治有關，一旦加息，過去以低息維持生計的美國公司就可能維持不下去了，被清除出市場，那麼這些公司對市場的供應將會被消減，這些公司退出市場後，會加大失業壓力，雖然這些公司不見得賺錢，但是他們維持了市場上的商品供應，他們退出了，市場商品供應繼續減少。
更有些屬於供應鏈的公司，他們可能也被市場給清退了。
雖然市場上的貨幣減少了，但是市場上的商品同時也減少了，如果加息導致加劇了供應鏈的混亂，即便是貨幣減少，但是如果商品減少的速度以及供應鏈的混亂程度，大過於貨幣減少，物價依然會高漲。
而美聯儲又無法用80年代那種極端的手段來控制貨幣-----比如説把利率直接提到接近20%，目前俄羅斯被制裁導致的效益還沒有直接傳達到消費端，而真正正確的做法，是趕緊來華進行商談，溝通出口的庫存的準備工作，準備迎接下一波洶湧的通脹，尤其是對華的能源和原材料供給是絕對不能中斷。
目前全球只有中國還維持着供應鏈，但是如果真的發生嚴重的通貨膨脹，不排除各國都會暫停出口，這要看最終的通貨膨脹程度。
但是由於政治問題，真正正確的做法不會被採納。
很多人大大低估了中國作為生產國對於世界的貢獻，在計算中國對外出口的時候，簡單的以美元計算中國對外出口，我説的白一點：
一個小家電，中國賣到美國是10美元，不代表美國人可以以10美元的價格在其他地方買得到
這是兩個概念。
關於俄羅斯經濟
實際上俄羅斯經濟早就應該向東看齊了，我之前一而再再而三的説歐盟的問題，歐盟就是一個垂死的機構，它自身有無數的問題，隨便説兩個：
第一個，貨幣和財政不統一，這個話題都説爛了。有些國家，比如希臘，在面對德國強力出口的時候是沒有招架之力的，因為它無法使用貿易壁壘，因為歐盟不允許，也無法貶值本國的貨幣，因為都用的歐元，所以這樣下去，希臘必然有一個國際收支問題。
第二個，是歐盟極高的運行成本。
一個國家如果比較大，是可以降低成本的，比如説軍隊，中國14億人，德國8320萬人，中國人口是德國人口的16.8倍，那麼中國軍隊是德國軍隊的多少倍？
僅為11.2倍
也就是單純從人力成本上，大國在國防上很節省人力成本的。同樣的道理還在邊檢，海關等等問題上。
俄烏戰爭，德國總理馬上説要提德國國防預算，我看了以後真心覺得歐盟就是一盤散沙，一遇到問題立即就想到自己，為什麼不提要把歐盟的軍隊進行整合？
單打獨鬥只能被各個擊破，而整合以後完全可以大大減少軍隊數量，同時國防力量有了質的提升。
除了軍隊外，還有什麼邊檢，海關等等，都可以進行統一的規劃。
在統一的軍事力量的成本優勢沒有發揮的前提下，官僚機構的成本反而增加了。
各國有各國的行政機關，歐盟還有個最高行政機關：歐盟委員會。
歐盟有歐洲理事會首腦會議。
歐盟有自己的上議院：歐盟理事會。各國還有各國的上議院
歐盟有自己的下議院：歐洲議會。各國還有各國的下議院
歐盟還有自己的最高法院：歐盟法院，各國還有各國的最高法院。
歐盟有自己的央行，各國還有央行。
歐盟有自己的審計院，各國也有最高審計機構。
層層疊疊上去，這行政成本得有多高？
而且歐洲議會還有自己的政黨，黨團，什麼歐洲人民黨黨團，社民黨團，復興歐洲黨團，綠黨--歐洲自由聯盟黨團，認同與民主黨團……等等一大堆。
成本這麼高，行政效率還低。
從2008年到現在，整個歐洲經濟幾乎都沒有像樣的表現，幾乎所有的國家的GDP以美元計都是下跌的，不客氣的説，除了因為思想鋼印，非要“融入歐洲”外，俄羅斯跟着歐盟到底有什麼前途？
就目前來看，是中國增長快，還是歐盟增長快？這難道還是一個問題嗎？
到今天，中國的GDP已經超過了整個的歐盟GDP，東方不但有中國，還有印度，總人口28億人，比歐盟的人口多的多，從任何角度來説，俄羅斯都應該向東轉。
這次不過是一個給定的契機，抓好這個契機，短空長多。
先從最基本的做起，比如説能源和農業，能源壓根不是問題，一個勘探，一個是修基礎設施，多修點管子，這兩樣是問題？
能修就自己修，不能修中國幫着修。
甚至可以考慮在中國建立分銷，什麼韓國，日本，這些都是天然氣的大消費國，甚至未來的印度也是。
至於食品問題，俄羅斯食品其實物美價廉，在中國打不開銷路，一個是本身的加工水平可能有問題，另外一方面是營銷的問題，但是這兩樣都可以輕鬆解決的。
另外，最近埃爾多安也在頻頻提以人民幣，黃金來結算，我覺得是個好主意，如果説俄羅斯對外結算貨幣使用人民幣，必然會得到中國的大力支持。
不管如何，現在是不轉也得轉，轉也得轉，解決中國農業和能源問題，為中國未來的能源獨立打下很好的基礎，是雙方有利的事情。
俄羅斯的經濟和分配問題
俄羅斯的分配問題，其實和寡頭關係不大，主要是作為一個能源國，除非能源百分之百的國有化，不然必然有分配問題，這不是二次分配導致的，而是一次分配導致的。
2021年4月份的時候，我曾經寫過一篇：
關於消費國--生產國---能源國的矛盾問題，迄今為止沒有解決，反而越演越烈，這麼多年來，一直在聽美國人説要製造業迴歸，一直只聽到説法，但是沒有什麼實際行動。
除了虛無縹緲的“國家安全”外，製造業能給一個國家帶來的到底是什麼？
是分配機制。
我們一般談分配的時候，喜歡把分配錯誤理解為“政府主導下的分配”，即富人收入多了，多對富人徵税，然後把税收以福利的形式發給窮人，實際上這只是對初次分配不公正的一種補救而已，實際上最關鍵的是初次分配，即勞動者所獲得的收入與資產價格的上漲比例失衡。
我們作為生產國，實際上初次分配還不至於過於離譜，真正離譜的是消費國和能源國。
生產國的分配方式
我們對外貿易是順差的，經常項目是順差的，也就是説我們所生產的東西，不是國內消費，而是國際消費，生產商在生產了貨物，賣到國外變成錢，這個一個過程是生產商直接賺到了錢，而不是通過任何政府部門的二次分配來獲得錢的。
很多這類的生產商都是很小的生產商，可能就是那麼幾個人，甚至一個家族，就生產貨物對外出口，獲得利潤改善本人或者家裏的生活水平。
我們舉個例子，曾經有一個問題很紅火：
中國七萬個茶企為何不敵一個立頓。
這個問題後來出在在知乎，很多人就開始“反思”了。
實際上七萬個茶企這本身就是好事，因為茶葉的利潤在七萬個茶企裏面大致平均的流動，沒有一個茶企能獲得特別大的利潤，這樣才能真正的把市場做大。
而一個立頓把茶葉行業的利潤全部拿走，難道就是好事？
消費國的分配方式
消費國邏輯完全不一樣，當然不是説消費國沒有賺到錢，恰恰相反，國際貿易之下，所有的國家都會賺到錢，只是賺到錢的是不是你罷了。
消費國屬於進口的一方，這樣消費國的工人就不能直接賺到錢了，賺錢的是誰？
當然是跨國投資商，比如説華爾街。
所以你可以看到，自80年代以後，美國資本衝向世界，到處投資，全世界都有麥當勞，肯德基，沃爾瑪。
通用在中國造的車比在美國造的還多。
所以這種體系下，誰在賺錢？
投資商，也就是華爾街的資本大佬，跨國公司之類的。
當然，如果錢都讓大佬們賺走了，普通人怎麼辦？這時候需要二次分配，政府進行介入。
因此消費國的分配方式是：
美國資本全球擴張---資本獲得利潤---政府徵收資本税負---福利發給大眾。
這種分配方式最大的問題是：從初次分配就出問題。
如同上面的那個立頓的例子，當一個立頓把所有的利潤都拿走後，這利潤最後歸誰了？
是立頓工人嗎？
不可能，是立頓的資本家，老闆，高管。
在初次分配出問題後，後期就很難用二次分配進行糾正，消費國得到福利與其説是福利，不如説是不得已。
能源國
能源國的分配方式是最糟糕的，比如説沙特。
沙特不是説因為有個王室，所以沙特才糟糕，是因為賣石油這種方式，本身就會導致分配方式糟糕。
賣石油都是大商人才能賣，普通人介入不了這種大宗商品交易，因此一開始所有的利潤都會落入到那些大商人手裏，也就是沙特王室。
然後沙特王室通過“恩惠”的方式給普通老百姓發點福利。
而被壓榨的是那些外國工人，稍微瞭解沙特的，就知道那些外國工人處境極其悲慘，尤其是來自印度和巴基斯坦的。
所謂的“行業巨頭”之下，必然是蕭條的產業。
俄羅斯這次向東，看看能不能改變過去的能源一家獨大的問題，和中國形成一個配套的產業鏈，起碼在重工業上，例如俄羅斯實際上礦物很多，但是冶煉這方面需要加強。
尿素的原料就是天然氣，這又是俄羅斯的強項。
另外，這次美國互聯網巨頭基本要撤出俄羅斯，對於俄羅斯的互聯網產業是個巨大的利好，互聯網可是一個撈金的筢子。
以此為契機，和中國，土耳其，印度，東南亞之類的國家加強經貿往來，俄羅斯本就和美國沒有什麼經濟來往，和歐盟經濟斷就斷了，沒什麼了不得，用十年時間，認真撫平過去經濟上的根本性問題，這才是俄羅斯的救贖之道。
關鍵是必須斷了再和歐洲續前緣的心思，這種錯誤俄羅斯一犯再犯。