向東:俄羅斯的經濟重塑_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2022-03-08 22:43
摩根士丹利CEO:料美聯儲在2022年加息4次(每次加息25個基點)
不要怪我嘲笑美聯儲,從之前的加息七次,加息九次,媒體上就一直宣傳,妄圖以嘴炮加息來取代真實加息。
説下加息的反應:一般來説加息對抗通脹,主要原理是減少市場上的流通的貨幣,貨幣少了,自然通脹就下來了,這是當年弗裏德曼搞出來的貨幣主義的觀點。
實際情況複雜得多:目前的通脹是和供應鏈有關,也和地緣政治有關,一旦加息,過去以低息維持生計的美國公司就可能維持不下去了,被清除出市場,那麼這些公司對市場的供應將會被消減,這些公司退出市場後,會加大失業壓力,雖然這些公司不見得賺錢,但是他們維持了市場上的商品供應,他們退出了,市場商品供應繼續減少。
更有些屬於供應鏈的公司,他們可能也被市場給清退了。
雖然市場上的貨幣減少了,但是市場上的商品同時也減少了,如果加息導致加劇了供應鏈的混亂,即便是貨幣減少,但是如果商品減少的速度以及供應鏈的混亂程度,大過於貨幣減少,物價依然會高漲。
而美聯儲又無法用80年代那種極端的手段來控制貨幣-----比如説把利率直接提到接近20%,目前俄羅斯被制裁導致的效益還沒有直接傳達到消費端,而真正正確的做法,是趕緊來華進行商談,溝通出口的庫存的準備工作,準備迎接下一波洶湧的通脹,尤其是對華的能源和原材料供給是絕對不能中斷。
目前全球只有中國還維持着供應鏈,但是如果真的發生嚴重的通貨膨脹,不排除各國都會暫停出口,這要看最終的通貨膨脹程度。
但是由於政治問題,真正正確的做法不會被採納。
很多人大大低估了中國作為生產國對於世界的貢獻,在計算中國對外出口的時候,簡單的以美元計算中國對外出口,我説的白一點:
一個小家電,中國賣到美國是10美元,不代表美國人可以以10美元的價格在其他地方買得到
這是兩個概念。
關於俄羅斯經濟
實際上俄羅斯經濟早就應該向東看齊了,我之前一而再再而三的説歐盟的問題,歐盟就是一個垂死的機構,它自身有無數的問題,隨便説兩個:
第一個,貨幣和財政不統一,這個話題都説爛了。有些國家,比如希臘,在面對德國強力出口的時候是沒有招架之力的,因為它無法使用貿易壁壘,因為歐盟不允許,也無法貶值本國的貨幣,因為都用的歐元,所以這樣下去,希臘必然有一個國際收支問題。
第二個,是歐盟極高的運行成本。
一個國家如果比較大,是可以降低成本的,比如説軍隊,中國14億人,德國8320萬人,中國人口是德國人口的16.8倍,那麼中國軍隊是德國軍隊的多少倍?
僅為11.2倍
也就是單純從人力成本上,大國在國防上很節省人力成本的。同樣的道理還在邊檢,海關等等問題上。
俄烏戰爭,德國總理馬上説要提德國國防預算,我看了以後真心覺得歐盟就是一盤散沙,一遇到問題立即就想到自己,為什麼不提要把歐盟的軍隊進行整合?
單打獨鬥只能被各個擊破,而整合以後完全可以大大減少軍隊數量,同時國防力量有了質的提升。
除了軍隊外,還有什麼邊檢,海關等等,都可以進行統一的規劃。
在統一的軍事力量的成本優勢沒有發揮的前提下,官僚機構的成本反而增加了。
各國有各國的行政機關,歐盟還有個最高行政機關:歐盟委員會。
歐盟有歐洲理事會首腦會議。
歐盟有自己的上議院:歐盟理事會。各國還有各國的上議院
歐盟有自己的下議院:歐洲議會。各國還有各國的下議院
歐盟還有自己的最高法院:歐盟法院,各國還有各國的最高法院。
歐盟有自己的央行,各國還有央行。
歐盟有自己的審計院,各國也有最高審計機構。
層層疊疊上去,這行政成本得有多高?
而且歐洲議會還有自己的政黨,黨團,什麼歐洲人民黨黨團,社民黨團,復興歐洲黨團,綠黨--歐洲自由聯盟黨團,認同與民主黨團……等等一大堆。
成本這麼高,行政效率還低。
從2008年到現在,整個歐洲經濟幾乎都沒有像樣的表現,幾乎所有的國家的GDP以美元計都是下跌的,不客氣的説,除了因為思想鋼印,非要“融入歐洲”外,俄羅斯跟着歐盟到底有什麼前途?
就目前來看,是中國增長快,還是歐盟增長快?這難道還是一個問題嗎?
到今天,中國的GDP已經超過了整個的歐盟GDP,東方不但有中國,還有印度,總人口28億人,比歐盟的人口多的多,從任何角度來説,俄羅斯都應該向東轉。
這次不過是一個給定的契機,抓好這個契機,短空長多。
先從最基本的做起,比如説能源和農業,能源壓根不是問題,一個勘探,一個是修基礎設施,多修點管子,這兩樣是問題?
能修就自己修,不能修中國幫着修。
甚至可以考慮在中國建立分銷,什麼韓國,日本,這些都是天然氣的大消費國,甚至未來的印度也是。
至於食品問題,俄羅斯食品其實物美價廉,在中國打不開銷路,一個是本身的加工水平可能有問題,另外一方面是營銷的問題,但是這兩樣都可以輕鬆解決的。
另外,最近埃爾多安也在頻頻提以人民幣,黃金來結算,我覺得是個好主意,如果説俄羅斯對外結算貨幣使用人民幣,必然會得到中國的大力支持。
不管如何,現在是不轉也得轉,轉也得轉,解決中國農業和能源問題,為中國未來的能源獨立打下很好的基礎,是雙方有利的事情。
俄羅斯的經濟和分配問題
俄羅斯的分配問題,其實和寡頭關係不大,主要是作為一個能源國,除非能源百分之百的國有化,不然必然有分配問題,這不是二次分配導致的,而是一次分配導致的。
2021年4月份的時候,我曾經寫過一篇:
關於消費國--生產國---能源國的矛盾問題,迄今為止沒有解決,反而越演越烈,這麼多年來,一直在聽美國人説要製造業迴歸,一直只聽到説法,但是沒有什麼實際行動。
除了虛無縹緲的“國家安全”外,製造業能給一個國家帶來的到底是什麼?
是分配機制。
我們一般談分配的時候,喜歡把分配錯誤理解為“政府主導下的分配”,即富人收入多了,多對富人徵税,然後把税收以福利的形式發給窮人,實際上這只是對初次分配不公正的一種補救而已,實際上最關鍵的是初次分配,即勞動者所獲得的收入與資產價格的上漲比例失衡。
我們作為生產國,實際上初次分配還不至於過於離譜,真正離譜的是消費國和能源國。
生產國的分配方式
我們對外貿易是順差的,經常項目是順差的,也就是説我們所生產的東西,不是國內消費,而是國際消費,生產商在生產了貨物,賣到國外變成錢,這個一個過程是生產商直接賺到了錢,而不是通過任何政府部門的二次分配來獲得錢的。
很多這類的生產商都是很小的生產商,可能就是那麼幾個人,甚至一個家族,就生產貨物對外出口,獲得利潤改善本人或者家裏的生活水平。
我們舉個例子,曾經有一個問題很紅火:

中國七萬個茶企為何不敵一個立頓。
這個問題後來出在在知乎,很多人就開始“反思”了。
實際上七萬個茶企這本身就是好事,因為茶葉的利潤在七萬個茶企裏面大致平均的流動,沒有一個茶企能獲得特別大的利潤,這樣才能真正的把市場做大。
而一個立頓把茶葉行業的利潤全部拿走,難道就是好事?
消費國的分配方式
消費國邏輯完全不一樣,當然不是説消費國沒有賺到錢,恰恰相反,國際貿易之下,所有的國家都會賺到錢,只是賺到錢的是不是你罷了。
消費國屬於進口的一方,這樣消費國的工人就不能直接賺到錢了,賺錢的是誰?
當然是跨國投資商,比如説華爾街。
所以你可以看到,自80年代以後,美國資本衝向世界,到處投資,全世界都有麥當勞,肯德基,沃爾瑪。
通用在中國造的車比在美國造的還多。
所以這種體系下,誰在賺錢?
投資商,也就是華爾街的資本大佬,跨國公司之類的。
當然,如果錢都讓大佬們賺走了,普通人怎麼辦?這時候需要二次分配,政府進行介入。
因此消費國的分配方式是:
美國資本全球擴張---資本獲得利潤---政府徵收資本税負---福利發給大眾。
這種分配方式最大的問題是:從初次分配就出問題。
如同上面的那個立頓的例子,當一個立頓把所有的利潤都拿走後,這利潤最後歸誰了?
是立頓工人嗎?
不可能,是立頓的資本家,老闆,高管。
在初次分配出問題後,後期就很難用二次分配進行糾正,消費國得到福利與其説是福利,不如説是不得已。
能源國
能源國的分配方式是最糟糕的,比如説沙特。
沙特不是説因為有個王室,所以沙特才糟糕,是因為賣石油這種方式,本身就會導致分配方式糟糕。
賣石油都是大商人才能賣,普通人介入不了這種大宗商品交易,因此一開始所有的利潤都會落入到那些大商人手裏,也就是沙特王室。
然後沙特王室通過“恩惠”的方式給普通老百姓發點福利。
而被壓榨的是那些外國工人,稍微瞭解沙特的,就知道那些外國工人處境極其悲慘,尤其是來自印度和巴基斯坦的。
所謂的“行業巨頭”之下,必然是蕭條的產業。
俄羅斯這次向東,看看能不能改變過去的能源一家獨大的問題,和中國形成一個配套的產業鏈,起碼在重工業上,例如俄羅斯實際上礦物很多,但是冶煉這方面需要加強。
尿素的原料就是天然氣,這又是俄羅斯的強項。
另外,這次美國互聯網巨頭基本要撤出俄羅斯,對於俄羅斯的互聯網產業是個巨大的利好,互聯網可是一個撈金的筢子。
以此為契機,和中國,土耳其,印度,東南亞之類的國家加強經貿往來,俄羅斯本就和美國沒有什麼經濟來往,和歐盟經濟斷就斷了,沒什麼了不得,用十年時間,認真撫平過去經濟上的根本性問題,這才是俄羅斯的救贖之道。
關鍵是必須斷了再和歐洲續前緣的心思,這種錯誤俄羅斯一犯再犯。