印度人説的‘聯中抗美’，是對歷史認識的不足_風聞

《印度人寫的中印關係文章》這個熱帖我看了以後，覺得沒什麼可吹虛的。

合縱連橫，挑撥離間，陽奉陰違，借力打力，指桑罵槐，這些都是人鬥人的策略，不是大國博弈（國鬥國）的核心競爭力。

最簡單的例子，戰國中後期，六國聯合抗秦是絕對的主旋律。六國人湊在一起都是罵秦的。戰國中後期，六國之間，或者六國中的某幾國，合夥進攻秦國的頻率，比秦國的統一戰爭要時間長。換個説法，六國大部分時間確實是抱團排擠秦國，防範秦國，打擊秦國的。

有用嗎？？根本沒用。還是秦滅六國。

還有就是南宋。南宋聯蒙抗金。而且南宋長期給蒙古資助蒙古人最稀缺的戰略物質——糧食。南宋為了扶持對手盤攪和金國，可以説奇謀百出，最後也沒有擺脱滅亡的命運。

大國博弈，陰謀沒用。都是陽謀。陽謀是建立在自身硬實力上的。只有獨立自主，自力更生，勞動創造，自主發展，把自己的國力做強大，才是唯一出路。

印度人説個聯中抗美，就產生好感的中國人，本質上是骨子裏質疑秦朝大一統。説白了，台灣人還聯日抗中呢。六國人還聯合抗秦。一聯合了，就牛逼啦？？？？？？那最牛逼的應該是美英法德聯合圍剿俄羅斯啊！

聯合這個，聯合那個，大家知道叫什麼嗎？恰恰叫買辦思維。買辦是最懂聯合的啊。

所以説，小聰明可以有，人鬥人，職場惡鬥，你去用，可以。國鬥國，大國博弈，沒用。大國博弈都是陽謀，還玩兒什麼合縱連橫，挑撥離間的，都是文青誤國。

印度精英談什麼聯中抗美，不僅不是透徹，恰恰是對歷史認知的不足。

對歷史認識最深的，是馬克思。多學學馬克思主義唯物史觀，那才叫透徹。

大明朝為什麼滅亡？與皇帝是否英明神武，個人品德好壞有個毛的關係？商紂王，品德高尚，武德充沛，當機立斷，敢做敢當，商朝照樣被滅了。大明朝亡於生產關係不能再提高落後的生產力了。張居正改革沒有擴大税基，換一岔韭菜繼續割；唯一調整過生產關係，打擊科舉投獻制的魏忠賢一倒台，大明朝基本就完了。

明朝嘉慶年間引入玉米種，崇禎末年還是小範圍試種品種。清朝五年就推廣成華北全域種植。大清朝為什麼不能取代明朝？早取代明朝，少餓死多少人？少被李自成張獻忠殺死多少人？

馬克思主義唯物史觀告訴你，明朝必然，也必須滅亡。聯誰？聯誰你都得滅亡。南明傻皇帝最後還想聯合梵蒂岡羅馬教皇，還帶領後宮集體受洗加入基督教，還想教皇發兵解放大清國呢。還和緬甸土酋長磕頭拜把子，想借緬甸土兵反攻大陸呢。真乃蠢不自知也。

對歷史要有個清醒的認知。聯誰，都不如堅持共產黨領導，走獨立自主，自力更生的發展道路這句話來得透徹。