金新：心理健康教育教師心理不健康咋辦？_風聞

虎落平陽按語：中小學師生心理疾病與極端應試下的升學率成正比。

心理健康教育教師心理不健康咋辦？

金新

       3月12日《中國教育報》“中教評論”發表熊丙奇教授的時評《配齊心理健康教育教師，完善篩查干預機制》：“全國兩會期間，學生心理健康問題受到關注…… 完善學生心理危機篩查干預機制，必須把配齊專職心理健康教育教師作為首要任務。離開了這一基礎性工作，學生心理健康教育工作就容易停留在走過場層面，很難做細做實。”

     “將抑鬱症篩查納入學生健康體檢內容，建立學生心理健康檔案，評估學生心理健康狀況，對測評結果異常的學生給予重點關注”，這離不開心理健康教育教師。但倘若心理健康教育教師心理不健康，那咋辦？

      事實上，眼下各大學心理系的學生都是應試教育的產物，是帶着應試焦慮症走入大學走進社會的。《新京報》曾有消息：“在北大33號宿舍樓，一心理系男生從5樓宿舍的陽台墜至水泥地面，因搶救無效，於昨天凌晨身亡。”

      心理系學生為何解決不了自己的心理問題？古有“遍身羅綺者，不是養蠶人”，耕者無食、勞者無衣，難道今有學者無能，具另類的悲哀？記得當時讀完報道後腦海裏自然而然地馬上閃現了這樣一個人之常情的疑問。對此，曾是北大心理系碩士的於清源解釋説：“理論上，作為心理系學生應該具備心理治療的知識。”但她同時強調：“學與用是兩碼事，學習過心理治療課程，未必能運用自如。” 這一語道破了天機：北大心理系培養的頂尖學生，存在着理論與實踐相脱節的荒唐現象。

       就此而言，比“配齊心理健康教育教師，完善篩查干預機制”更重要的，是淨化教育環境。

      當下教育的最大問題就是功利性。人的精力和資源都有限，當一個人把精力和資源都用在當下，那他或她必定沒有更多的精力和資源去應對未來產生的問題，導致功虧一簣，得不償失。《論語·子路》有語：“子夏為莒父宰，問政。子曰：‘無慾速，無見小利。欲速，則不達，見小利，則大事不成。’”

      從教40餘年，發現一個規律：凡是抓應試下狠手的校長，其手下必有很多患焦慮症的教師；凡是抓應試下狠心的教師，其班裏定有眾多患抑鬱症的學生。

      熊教授有一句話説到了點子上：“還需要進一步扭轉基礎教育辦學的短視化、功利化傾向，真正做到‘五育’並舉，而不是為了考試分數，把美育、體育、勞動教育、心理健康教育邊緣化。”一個遞進的“還”字表明後者的極其重要性，程度高於“配齊專職心理健康教育教師”這一所謂“首要任務”。

       其實，是否“五育並舉”，是檢驗“雙減”是否有成效的試金石。而“雙減”的成效，意味着教育環境的淨化。

      值得一提的是， 今年1月有記者對北京市西城區3所學校的45名學生進行了抽樣調查：“數據顯示，每位學生花費的非學科類培訓費用最少為5000元，一兩萬元屬於平均水平，如果練習馬術、冰球等運動項目則上不封頂，每年超過10萬元……近半年來各種漲價，美術課從300多元一節漲到400元一節；舞蹈半年課程漲價1500元；硬筆書法課現在是200多元一節……‘雙減’實施後超八成受訪家長選擇給孩子增報興趣班，其中報兩門課程的居多。”非學科惡意漲價引來了教育部、國家發展改革委、市場監管總局的聯手製裁，發佈了《關於規範非學科類校外培訓的公告》。

      為何非學科類教育培訓會突然火爆起來？

      原因很簡單，“興趣”者不興趣，焦慮情緒使然——

     傳統意義上相對於“語數外”的“音體美”正在教育急功近利的道路上從“小三門”向“大三門”靠攏，成為新的升學“買點”抑或“熱點”，能不火爆嗎？

                                                                      匆匆於2022年3月12日18時59分