弱者的威懾 - 聊聊普京和俄羅斯_風聞

文/老C

冷血、無情、獨裁、甚至瘋狂。這樣的領導人才有威懾力。弱勢的一方，如果想威懾住更強大的對方，就得讓強大的對方相信自己是這樣的一個人。

1、

從1945年到2022年，77年的時間，世界強國之間沒有發生大規模全面戰爭，這在人類歷史上是非常罕見的。抗美援朝，雖然是兩個世界強國之間的戰爭，但卻是嚴格控制規模的一場有限戰爭，戰場只侷限在朝鮮半島。

從1815拿破崙戰爭結束到1914年一戰開始的一百年已經算人類歷史上少有的和平年份。但歐洲仍爆發了克里米亞、普奧、普法三場世界強國之間的戰爭，美國爆發了美墨、南北戰爭、美西三場戰爭，亞洲更是戰爭不斷。

1914年爆發一戰，1918年結束。20年後的1939年爆發了第二次世界大戰，1945年二戰結束。二戰結束後，美蘇兩國從盟友迅速變為敵人，當時的世界共識是第三次世界大戰一定會發生，而且會很快發生。

然而，1945年到現在已經77年了，第三次世界大戰始終沒有發生。1945-1989年，美蘇兩國打了44年的冷戰，卻始終沒有熱戰。

人類是改邪歸正了嗎？沒有，人類的道德水平沒什麼本質變化。是西方自由民主制度阻止了戰爭嗎？不是。二戰後，美國發動的戰爭最多。為什麼沒打世界大戰，和道德與制度沒關係。

77年世界和平的保護者，不是人類的道德或愛好和平的美好願望。而是數以萬計的核武器，是建立在“相互確保摧毀”基礎上的核威懾。

相互保證毀滅（英語：Mutually Assured Destruction，簡稱MAD）是指對立的兩方中如果有一方全面使用核武器，則兩方都會被毀滅，被稱為“恐怖平衡”。

如果兩方都有MAD的能力。兩方都將不敢發動第一擊。因為對方會在預警之後攻擊，或是利用輔助的力量反擊（第二擊），結果雙方都會毀滅。採用這種思想策略可以使雙方之間能存在一種緊張但穩定的和平。支持相互保證毀滅是冷戰期間美國和蘇聯的戰略思想，這種戰略阻止了戰爭，保證了和平

發動世界大戰的結果如果是自己和敵手都一起被摧毀，那麼，發動世界大戰的意義何在？

2、

建立在相互保證毀滅基礎上的核威懾，反而讓世界享受了多年的和平。我們再深入的想一想，核威懾，在什麼情況下更有效。

基辛格曾經提出：成功的戰略威懾有三個要素：第一要有實力，第二要有使用實力的決心，第三是一定要讓對手看到實力和決心。

第一點實力比較好解決，造出1000枚可以打到對方領土的熱核彈頭，基本上就可以保證可以毀滅對方了。讓對方知道我有1000枚核彈頭，也比較容易。

具備使用實力的決心，並讓對手看到自己的決心，這一點反而比較困難。

劉慈欣的《三體》第三部，就講了一個戰略威懾的故事。

地球人的科技和實力遠遠落後於三體人。但地球人掌握了一個可以與三體人同歸於盡的手段，並利用這種手段，建立了戰略威懾。這個戰略威懾就是地球人的實力，三體人也看到了這種實力。

羅輯做為持劍人，讓三體人相信地球人有使用實力的決心。羅輯年老後，地球人選擇了程心做為持劍人。程心成為持劍人後，三體人馬上不顧戰略威懾，對地球人發起了全面進攻。

為啥三體人敢於冒險。因為，程心既沒有使用實力的決心，也沒有讓三體人看到自己有使用實力的決心。

最終的結果就是，戰略威懾失敗。

在戰略威懾的環境中，什麼樣的領導人最有威懾力？

冷血、無情、獨裁、甚至瘋狂。這樣的領導人才有威懾力。弱勢的一方，如果想威懾住更強大的對方，就得讓對方相信自己是這樣的一個人。

核時代，避免全面戰爭最好的方法就是，讓對手覺得我冷血，無情，隨時願意發動一場同歸於盡的全面核戰爭。

無論是維德還是羅輯，都是合格的持劍人。程心顯然不是。

為了讓美國確認蘇聯的決心。當時的蘇聯還設計了一套“死手”系統，保證在通訊聯絡不上時，系統的操作人員有權自行發射蘇聯的全部核武器，毀滅整個世界。

注：我提三體是因為很多人看過這本書。真正的戰略理論家，寫的比《三體》裏更可怕。 比如托馬斯謝林（得了諾貝爾經濟學獎的國際政治戰略學者）的 “controlled loss of control”和“madman theory”，簡單説就是主動的讓自己看上去像一個失控的瘋子，從而讓這種瘋狂變成一個可信的威脅，訛詐並威懾敵國。

3、

俄羅斯的實力，與北約國家相比，已經是天差地別。美國的經濟總量是俄羅斯的15倍，整個北約國家的經濟總量，也許是俄羅斯的三十倍。

工業實力，科技實力，也天差地遠。軍事力量，這次俄羅斯打烏克蘭都很吃力，軍事力量，北約也遠遠超過了俄羅斯。

俄羅斯剩下的，只是那6000多個核彈頭（1500個現役，4000多封存狀態）。這些核彈頭確實可以毀滅世界。但是，核武器的價值只存在發射架上，一旦打出去了，世界也就毀滅了。俄羅斯雖然有如此強大的核力量，北約也沒太當回事，一直在擠壓俄羅斯的安全空間。

俄羅斯，就好比三體世界中的地球人。雖然手裏有大殺器，但北約並不認為你有使用大殺器的決心。

如果俄羅斯想威懾住北約，該怎麼做？

讓北約相信，俄羅斯的領導人是一個冷血、無情、獨裁、甚至瘋狂的人，這就是最好的威懾。

讓北約相信，俄羅斯的持劍人是維德，是羅輯，不是程心。

也許，普京全面進攻烏克蘭，也有這樣的考慮吧。讓世界知道，俄羅斯還是那頭危險的俄國熊。是那個不惜毀滅世界也要保證俄羅斯國家安全的國家。

4、

烏克蘭戰爭開始後的2月27日，俄羅斯總統普京命令俄羅斯戰略威懾（核）力量進入特殊戰備狀態。

俄羅斯戰略威懾力量進入特殊戰備狀態意味着俄羅斯已針對具體情況，為戰略核力量和非戰略力量設定了具體任務，也就是説俄軍可以隨時使用戰略性和非戰略性武器來抵禦入侵。

俄羅斯目前的核力量比冷戰時的數萬枚核彈頭已經減少很多，但仍然是一支足以毀滅世界的力量。根據美國《原子能科學家公報》發佈的信息，截至2020年初，俄羅斯擁有約6370枚戰略和戰術核彈頭，其中1570枚戰略核彈頭處於現役部署狀態。

2021年6月2日，俄羅斯總統普京簽署了公開公佈的俄羅斯核威懾政策。政策中，俄羅斯使用核武器的具體條件有四種情況：1、獲悉彈道導彈攻擊俄羅斯及其盟友領土的可靠信息；2、敵方使用核武器或其他大規模殺傷性武器攻擊俄羅斯及其盟友領土；3、敵方攻擊俄羅斯重要國家或軍事設施，導致這些設施無法運行，使俄羅斯核力量響應中斷；4、俄羅斯遭受常規武器侵略導致俄羅斯生存受到威脅。

為什麼普京要在這個時候升級俄羅斯核力量的戰備狀態？

普京提升核力量戰備狀態的主要原因是烏克蘭戰爭導致的俄羅斯內部空虛。在戰爭的起始階段，俄羅斯並沒有投入集結的全部軍事力量，企圖通過出其不意的進攻，短時間內瓦解烏克蘭軍隊的抵抗。然而，烏軍的抵抗意志遠超過普京最初的預期。為了取勝，普京不得不將俄羅斯的主要陸軍和空軍力量，全部投入到烏克蘭戰爭中。這將導致俄羅斯內部軍力處於一個非常危險的空虛狀態。

俄羅斯全部現役陸軍人數只有28萬人，加空降兵特種兵不到35萬。在烏克蘭周邊集結了接近20萬軍隊，在戰爭初期，只投入了5-6萬人，但現在其中的大部分已經投入戰場。這意味着俄羅斯陸軍剩餘只有十餘萬人保護廣闊的領土。

這種空虛狀態帶來兩個風險。一個是北約軍隊的進攻風險，另一個是內部維穩風險。

如果沒有核武器威懾，北約國家趁着俄羅斯內部空虛進攻俄羅斯，俄羅斯剩餘的軍隊根本無力防守國土。普京這個核威懾的根本動機，應該還是警告北約，不要試圖乘虛而入。任何北約對俄羅斯本土的進攻，哪怕是常規力量的進攻，都將意味着俄羅斯生存受到威脅，符合動用核武器的條件。

另一點，在軍力全部集中在烏克蘭的情況下，內部維穩的能力也大幅減弱。普京的另外一層意思也是警告北約不要在俄羅斯內部進行顛覆活動，如果進行顛覆活動，威脅到俄羅斯政權核心的安全，威脅到俄羅斯核力量的及時響應，也將符合動用核武器的條件。

**這個核威懾，主要的目的還是警告北約不要試圖通過軍事或顛覆手段，威脅俄羅斯的政治安全。**目前看，這個威懾還是起到了作用。北約既不敢乘虛而入進攻俄羅斯，也不敢公開派兵支援烏克蘭。

如果北約認為普京是一個任何情況下都不會使用核武器的聖母，會這麼老實嗎？想威懾住對方，就要讓對方相信自己是冷血無情甚至瘋狂的人。

5、

普京這次進攻烏克蘭的決策是否正確？不同的人有不同的看法。

在開戰前，我當時的判斷是普京不會冒險全面進攻烏克蘭。我的判斷是錯誤的。我認為全面進攻烏克蘭是一次風險極大的豪賭，在目前的國際環境下，做這個決策並不明智。很顯然，我錯了。普京發動了全面進攻。

判斷錯了就錯了，沒什麼大不了的。我會嘗試理解思考普京為什麼會做這樣的決策，他判斷的理由是什麼。

有些大V也判斷錯了。但為了掩蓋自己的錯誤，維護自己算無遺策的光輝形象，就把普京形容為蠢貨、笨蛋、瘋子。

比如，某位大V這樣寫普京：·

我不恨壞，我最恨蠢，歷史必須淘汰笨蛋。

很多人批評我低估了露西亞領袖解決烏克蘭問題的決心，這其實是不理解我的鬱悶之處。實際上，我只是低估了露西亞領袖的愚蠢。

這都tm什麼破事啊，你説我怎能不恨？老子不是恨這個傢伙壞，老子是恨他蠢啊，蠢沒邊了。

至於嗎? 不就是你判斷錯了嗎？為了維持算無遺策的人設，為了證明自己多麼多麼英明，就必須把普京説成一個白痴蠢貨嗎？

很多人都覺得自己了不起，覺得別人是蠢貨。有些剛畢業的學生進了一家大企業，覺得企業這裏不好，那裏不對。覺得有各種各樣的改進地方，應該做這個做那個。覺得上司是蠢蛋，CEO也是蠢蛋。

真正的蠢蛋是誰呢？我一直的觀點是：優秀的人不一定能取得事業的成功，畢竟還有運氣成份。但事業上取得巨大成功的人呢，一定是非常優秀的。絕不是什麼蠢蛋。

一個國家，一家大企業面臨的問題是非常複雜的。政治家，企業家的決策事後看，肯定不是100%正確，但他們不是傻瓜，不是蠢蛋。他們做出決策，是在當時的環境下，做出的合理判斷。

無論是普京、特朗普還是拜登，都是非常聰明非常優秀的人。他們做的決策，也是根據他們獲得的信息，做出的合理判斷。就算是蔣介石，在遇到毛澤東之前，也是屢戰屢勝，實現了中國名義上的統一。

政治家的決策有他們自己的邏輯，他們獲得的信息比我們更多，看問題角度和我們不同。我們應該去思索，普京做出決策（也許是錯誤的決策）背後的理由是什麼？而不是簡單的説普京是個笨蛋，是個瘋子。

普京打過車臣戰爭。普京指揮俄軍最終取勝的第二次車臣戰爭，從開始全面進攻，到佔領格羅茲尼打了差不多四個多月，還有老卡德羅夫這樣的內應。車臣面積只有1.7萬平方公里，人口140萬。

有車臣戰爭的經歷，普京真的相信一個六十萬平方公里，四千萬人口的烏克蘭就不堪一擊嗎？開戰時期望是三天拿下烏克蘭？再輕敵也不至於這樣吧。

我認為普京這次全面進攻烏克蘭並不明智，確實犯了錯誤。但也不至於把普京説成白痴笨蛋吧。