現在網上流傳的35歲很多人會失業,究竟是危言聳聽,還是真實存在的?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-2022-03-13 18:19
看到有説法,除去某些行業和體制內,很多人35歲失業變得越來越常見,我個人覺得這危言聳聽了點吧,有詳細數據支持這種説法嗎
大多數人都是要去中小企業就業的,全世界幾乎所有國家差不多都是這樣。
然後,中國小微企業的生存週期一般是2~3年,中型企業是5年左右。美國好一些,小微型5年,中型8~10年。
這也就是説,無論在什麼地方,絕大多數人都是不可能在一個地方幹一輩子的。
你從20多歲進入社會,換上那麼三五家公司,晃盪着也就到40歲了。到那個年紀,如果個人沒有過硬的技能,也去不了大公司,即便不失業,生活的穩定度也沒那麼強了。
在這個角度上説,發達國家在職業發展的穩定度,以及對普通人就業的保障上,會比中國這種發展中國家好一些。但是,如果覺得只有中國有35歲危機,到了國外可以一輩子不失業,那就是想多了。
從歷史的維度來看,在中國,35歲危機實際上是在過去10年表現得更明顯一點。在此之前,倒不是説沒有35歲危機,而是大量的勞動者都是以非正規的形式就業的,他們不存在“35歲”這個節點。
好比説,在2000年,中國的高等教育畢業生是100萬左右。把中專生加上,也就是200多萬人。與之對應的,是同期出生了1700多萬人。
這意味着什麼呢?意味着差不多有將近1500萬人無法獲得幹部身份。再把一些有資格頂崗的國企職工子弟排除除去,差不多可以説當時有1000多萬人,就是拿着高中、初中學歷去找工作的。
那麼,這些人能找到什麼工作呢?答案是很明顯的。進場、進工地、搞批發零售等等,總之,都不是很多人眼裏的“正經工作”。
因為沒有保障,也不存在今天意義上的“職場”,所以他們是否面臨35歲危機倒沒多少人在意。
而後來隨着大學畢業生的增多,以及我國民營企業逐漸走向正規化,也就出現了所謂的“職場”。換言之,正規化運營的民營企業以及逐漸增長的經濟,給了就業者更為充分的選擇空間,他們可以通過跳槽等方式來讓自己有更好的發展,這在以前是很難的。
但這就又帶來了另一個問題,一個是前面説的,中小企業成為就業主體,但是穩定性差,第二個則是從企業的角度來説,無疑也得更多地考慮用人的性價比。
而與此同時,在2000年前後因為大學擴招而受到了高等教育的羣體,普遍開始進入到35~40歲,這個問題也就愈發明顯地展現出來。
在我看來這個問題是無解的,充其量也只能靠相關的保障,來減少一點失業時候的壓力,但無法從根本上解決就業的問題。
有些人覺得是中國的產業太低端,只要高端了就什麼都解決了,這其實也是一種美好的幻想。其實你看國外的企業,如果不是大型企業的話,普通人的就業穩定度也沒那麼高。
總不會真有人覺得,亞馬遜的外包快遞員,也能跟亞馬遜的技術崗一樣穩定吧?
當然,也有人會覺得日本德國有很多百年家族小企業,能不能一定程度上解決這個問題?我覺得也難。因為即便是在日韓,這些百年家族小企業能解決的就業問題也有限,他們實際上所佔的比例並不高。
更直觀的數據,自然是各國的失業率。從整體失業率來看,歐美都不算難看,基本都是個位數。但歐盟的青年失業率一直都是20%~30%,美國是在15%~30%左右,比全國平均要高很多。在這個角度上説,如果一個國家平均有1/3~1/6的年輕人失業,你指望完全躺平且避免35歲危機,似乎也是不可能的。
從個人的維度上,要避免35歲危機自然有很多辦法,比如提升學歷、選對職業方向、提升個人技能等等,但從整個社會的維度上看,35歲危機的範圍只是大和小而已。經濟向上、勞動力相對短缺的時候,35歲危機可能後退到40歲,經濟差一點,就向前到30歲。差不多就是這樣。