演員總統澤連斯基和“表演型政治”的危害_風聞

文/老C

澤連斯基也許無力治國，然而，在高光的國際政治的舞台上，他可以淋漓盡致的發揮自己的表演天賦。

1、

在2月23日，俄羅斯入侵烏克蘭的前一天。《紐約時報》刊登了烏克蘭《基輔獨立報》主編的一篇文章，嚴厲的批評的澤連斯基。文章是這麼評價他的：

然而，事實卻更加平淡無奇。澤連斯基，這名演藝人士和表演者，已經被現實揭開了他的面具，暴露出他只是令人沮喪的平庸之輩。

在他擔任總統近三年之後，問題很明顯了：澤連斯基傾向於把一切都當作一場表演。對他來説，姿態比結果更重要。為了短期利益，戰略目標被犧牲了。他使用什麼詞語並不重要，只要有趣就行。如果風評很差，他就會不再傾聽，讓自己置身粉絲的包圍之中。

澤連斯基似乎並不太擔心腐敗問題——至少當那些牽涉其中的人與他關係密切時是這樣。2020年3月，當澤連斯基幕僚長的兄弟被發現提供政府職位以換取金錢時，澤連斯基什麼也沒做。最近，一名醉酒的高級議員在一場可能是由他造成的車禍現場向警察行賄，被攝像頭拍了下來。公眾被激怒了，但澤連斯基只是含含糊糊地説了一句表示不贊成的話，然後就當沒事了。

澤連斯基在很大程度上依賴於忠誠的人，而不是合格的人。澤連斯基的一位曾是電影製片人的老朋友被任命為幕僚長，與他的其他朋友和知己們一起行使着巨大的權力。安全部門由他的一位曾是企業律師的發小監管，而總統在議會中的政黨則由一位忠誠的前信息技術商人掌管。總統周圍的圈子變成了迴音室。在這個過程中，澤連斯基變成了他競選時反對的那種政界人士：孤僻、封閉，周圍都是唯唯諾諾的人。

一個明顯不稱職的總統，開戰僅僅幾天之後，在社交媒體的幫助下，出乎意料地成為了烏克蘭最需要的領袖，成為了西方世界的一個英雄人物。澤連斯基在歐洲議會發布演講，他用烏克蘭語演説，由口譯為英文，演講過程中，口語翻譯潸然淚下。歐洲議員聽後起立熱烈鼓掌。

澤連斯基在一夜之間，從一個平庸之輩變成戰爭英雄。

有些人嘲笑澤連斯基，覺得一個在劇中扮演總統的喜劇演員，怎麼能真的被選為總統。殊不知，在西方的選舉民主政治中，政治人物最重要的一項技能，就是演技。政客和演員之間的距離是最短的。澤連斯基也許無力治國，然而，在高光的國際政治的舞台上，他可以淋漓盡致的發揮自己的表演天賦。

2、

西方選舉民主政治的起源，是希臘和羅馬的廣場政治。政治家最重要的技能，就是能在廣場的演講中，調動市民的情緒，説服市民支持他們。這一點，澤連斯基無疑非常擅長。

那些知名的演講者，能把黑的説成白的，能把白的説成黑的，還能讓聽眾信服。

凱撒遇刺後的馬克安東尼，用一場偉大的演講，改變了羅馬的歷史。那些本來歡呼着“布魯圖拯救了共和國，凱撒是一個暴君。”的羅馬人，被安東尼的演講所感染。他們呼號吼叫，他們焚燒元老們的府邸，找尋布魯圖和卡西烏的蹤影，把反對凱撒的人撕成碎片。

希特勒也是演講的絕頂高手。我找過他的演講視頻，雖然聽不懂德語，但也能感受到他演講中的魔法一般的力量。

1922年的希特勒還是一個名不見經傳的小人物。名門出身的漢夫施坦格爾在啤酒館中聽了希特勒的演講，他是這樣評價的：“一小時前還在吵吵嚷嚷，把他推來推去的羣眾，那些高聲怒 罵的人們，現在變得鴉雀無聲，深受感動。他們屏息傾聽，早就忘卻了伸手去取啤酒瓶，似乎把講演者的每一個字都喝了進去。”

美國著名國際政治學者漢斯·摩根索的評價是“作為猶太人，我本能地感到恐懼，但我永遠不會忘記當我聽到這個人演講時，被吸引和沉醉得幾乎癱瘓的感覺。”

3、

廣場政治的力量不僅僅是來自演講者，更重要的是觀眾情緒感染（audience emotional contagion）這個心理學詞彙直接用了contagion（傳染病）這個字。

大家在觀看體育比賽中，可能經常會有這種情況。你的朋友拉你去看一場球賽，你可能對足球毫無興趣，對主客隊也一無所知。但當你身處球場時，卻忍不住的被周圍狂熱的球迷的情緒所感染，和他們一起歡呼，一起悲傷。通過情緒感染,羣體的成員們能夠相互刺激並相互強化反應,直至達到一定的狂熱程度。

在羣體情緒中，保持冷靜的人，就會顯得格格不入。大家都在感動，大家都在憤怒，為什麼你不感動呢？

日本作家田中芳樹描寫了這樣的一個情節：

洶湧的熱血在會場中六萬人的體內沸騰着,大家都紛紛站起身來,手握拳頭,高舉手臂,並且高高地揮舞着軍帽,振臂狂喊.在這些人當中,只有楊威利仍坐在座位上沒有起身。

軍官，為什麼不起立?一位滿臉橫肉的中年軍官怒道。楊放眼望去，隨即平靜地回答：這是一個自由的國家。不想起立時，當然就有不起立的自由。我不過是在行使這種自由罷了!

然而，在羣情激憤時，不起立就是罪過。

今天在西方國家瀰漫着自我感動的反俄情緒，反俄羅斯是一種政治正確，人人過關人人表態。俄羅斯問題上沒有不起立的自由。

一位俄羅斯女歌唱家Anna Netrebko發表了這樣的聲明:

“首先，我反對這場戰爭。我是俄羅斯人，我愛我的國家，但我在烏克蘭有很多朋友，現在的痛苦和苦難讓我心碎。我希望這場戰爭結束，人們能夠生活在和平中。這是我所希望和祈禱的。然而，我想補充的是，強迫藝術家或任何公眾人物公開表達他們的政治觀點，譴責他們的祖國是不對的。這應該是一個自由的選擇。我不擅長政治。我不是政治專家。我是一名藝術家，我的目標是跨越政治分歧團結起來。”

然後她因為這個聲明不夠政治正確，沒有堅決反俄，被歐洲音樂界封殺。在羣情激奮的環境下，保持沉默都是一種奢望。

4、

傳統的廣場政治，最多也就是幾萬人。然而，新的傳播媒介，將廣場政治的威力，十倍百倍的擴大。社交媒體，把這種基於羣體情緒的廣場政治，發展到了極限。

社會出現重大熱點事件，會出現朋友圈的刷屏。在羣體的情緒下，不轉發不表態，就像犯了錯誤。至於事件的真相如何，並沒有什麼人會真正關心。重要的是情緒。

社交媒體的爆文，和廣場政治的演説，本質上沒什麼區別，都是調動聽眾/讀者的情緒。爭取製造出觀眾情緒感染。

然而情緒是一種非常危險的東西。情緒有兩個大問題。

首先，情緒是激烈而黑白分明的。

羣體大眾的情緒也是這樣。要麼是好人，要麼是壞人。“四條腿好，兩條腿壞。”是最容易被羣體大眾理解的邏輯。善良的小白兔被邪惡的大灰狼欺負，馬上會讓網友們義憤填膺，在朋友圈爭相轉發，瞬間引爆輿情。

俄羅斯和烏克蘭的爭端，是一件高度複雜的事情。很難簡單的用一句話評價誰對誰錯。俄羅斯是入侵者，但烏克蘭也不是潔白無瑕的小白兔。即使美國很多學者，也認為北約和烏克蘭自身，對這場戰爭同樣負有不可推卸的責任。

但情緒永遠無法理解現實的複雜。

被情緒支配的觀眾，要麼是烏粉。烏克蘭就是絕對正義，俄羅斯就是侵略者大魔王。對俄羅斯的任何制裁，對俄羅斯人的任何報復，都是合理的。西方的社交媒體平台，公開宣佈解禁對俄羅斯和俄羅斯人的暴力攻擊言論。

要麼就是俄粉，俄羅斯偉大光榮正確，嫁人就要嫁普京。

真實世界，是灰色的。大多數問題，都不是這麼黑白分明。情緒的世界，每個人都必須黑白分明。要麼是完美無瑕高大全的好人，要麼就是十惡不赦的壞蛋。對壞蛋做任何事情都是替天行道。

5、

第二，情緒是多變的。

羅馬的民眾為龐培的凱旋而歡呼，為凱撒擊敗龐培而歡呼，為布魯圖刺殺凱撒而歡呼，為安東尼替凱撒報仇而歡呼，為屋大維戰勝安東尼而歡呼。

互聯網熱點事件，也屢屢反轉。

互聯網熱點事件，反轉就反轉了，無所謂。正如苟晶所説：就算我誇大其詞，你們又失去了什麼？

而現實世界中的情緒的後果更加嚴重。亞西比德煽動起的情緒，讓雅典最終在伯羅奔尼撒戰爭中失敗，最終葬送了希臘文明。

對俄羅斯的5000多條制裁，又有多少是情緒的發泄？被情緒驅動的歐洲民眾和政客，你們知道你們做的事情對誰有利，對誰不利嗎？

情緒把澤連斯基變成了西方世界的偶像。但如果偶像光環有朝一日破滅，反噬也更加嚴重。靠挑動情緒來獲取支持的政治家，為了持續獲得支持，只能越來越極端，越來越不理智。

最終，激烈極化的情緒帶給我們的又會是什麼？