陳根：疫情當前，聚焦中國的“動態清零”_風聞

文/陳根

當前，隨着奧密克戎在中國大陸地區性的感染，我們國家的“動態清零”政策也付出了比較大的成本代價，但我們在死亡率上獲得了很好的控制。在習近平總書記生命至上的理念下，與西方國家相比，我們的死亡率控制的是最好的。

然而，隨着疫苗接種率的提升，尤其是一些西方國家在第三針加強針接種率大幅提高的情況下，越來越多的國家開始選擇“與病毒共存”。當然西方國家今天的開放在前期也付出了比較大的生命代價，以及能夠接受與病毒共存的方式。當然這政策的背後，核心還在在於有效抗體率所構建的免疫屏障。

也就是説，一方面隨着新冠變異朝着毒性越來越弱的演變；另外一方面是隨着疫苗的不斷升級；以及基於mRNA技術疫苗三針加強針的接種普及，在這樣三種要素作用下，西方國家開始逐步開放管制。**當然另外一個現實原因是，西方國家由於國情原因，在致死率開始下降的情況下，民眾的生活以及收入收到影響的情況下，開始無視政府的管制政策。**不再願意為國家犧牲自己的生活。

這就導致一個問題是：越來越多國家開始調整防疫政策。尤其是疊加奧密克戎的高度傳播性，對於西方國家而言，很難再實施嚴格的管制措施，並且管制所付出的經濟成本也將越來越大。

但我們國家有着國情的特殊性，一個基本事實是：中國有14億人口，是世界上人口最多的國家之一，同時也是一個崇尚集體主義的社會主義國家，這決定了在抗疫問題上，中國絕不可能一步走向同西方一樣的“躺平”抗疫道路。

儘管目前疫情動態清零將會變得越來越難，防疫成本也將越來越高，但我們還是在短期內難以馬上調整政策。

基於中國的國情，中國疾控中心流行病學前首席科學家曾光在社交媒體上發表了《相同的科學共識，不同的應對策略——解析“與病毒共存”與“動態清零”兩種對策》一文，對於當下中國的“動態清零”進行了解釋。

一方面，曾光提到“中國將在合適時間展開與病毒共存路線圖”，事實上，從全球供應鏈不被中斷的角度來説，開放國門有實際需要。今年初中國民航總局發佈《“十四五”民用航空發展規劃》，也明確公告：中國將在2023年至2025年之間逐步恢復國際航運，加大國門開放的規模。

但另一方面，曾光也明確反對了匆忙開放國門——“**發揚舉國體制防控優勢，習各家所長，探索靈活而可控式開放，將會是我們自己的特色。”**其中，曾光特別説明了對疫情背景下開放國門，中國政府並不着急的原因。即“我國不像西方國家那樣因長期防疫新冠不利，而面臨巨大的社會經濟壓力。可以站在高地上靜觀其變，不必匆忙行事。”

曾光科學家的不着急言論從他的高度出發是有一定道理的，但是基層的老百姓或許沒有這個高度，更關心的是如何能夠過上正常的生活。曾光科學家大概預判到了，着急“躺平”的是把抗疫大事辦砸了的西方國家，中國國內感染人數極低，經濟增長全球第一，政府沒有急切開放國門的動力，大可以從容應對，“謀定後動”，穩妥為大。

**當然，對於未來來説，無論是“動態清零”，還是逐步放開國門，疫苗都是對抗新冠病毒的重中之重。**正如1月8日舉行的光華科技公益論壇上，國家傳染病醫學中心主任、復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏所指出的那樣，英國美國等西方國家之所以“硬闖”這波疫情，其底氣主要來自疫苗。

當前，第三針加強針正在國內有序接種，需要指出的是，對於已經接種疫苗的國民來説，國民的血清抗體水平才是決定能否打開國門的關鍵。從安全性方面來看，我國國民普遍接種的滅活疫苗是非常安全的，幾乎接種後不會有不良反應。但從有效性來看，不論是美國的輝瑞或莫德納疫苗，或者上海的復星醫藥和德國共同研發的復必泰疫苗，這些基於mRNA技術的疫苗在抗體有效性上卻要高出滅活疫苗很多倍。

從安全性層面而言，由於我們國情與人口龐大所決定，在初期採用最為安全的滅活疫苗技術是非常正確的選擇。但從客觀的科學層面而言，滅活疫苗技術的有效性確實相對比較弱。這個事實問題如果我們不能客觀面對，採取迴避的態度，或許會使得我們付出更多的時間代價來構建全民的有效免疫屏障。

那麼，我們在當前所開展的序貫接種，就能在一定的程度上解決這個抗體有效性的問題。對於一些特殊羣體，或者一些確實不適合於更強效力疫苗的老年羣體，我們還是採取滅活疫苗技術做為第三針加強針。而對於大部分的人員，我們需要鼓勵他們接種其他技術的疫苗，比如重組蛋白疫苗、腺病毒載體疫苗等進行序貫加強。

當然，本着民眾健康與安全第一的原則，為迎接對外開放國門，最大程度的實現人員的自由流動，我們或許是時候考慮序貫接種疫苗的多樣性選擇，在鼓勵開展第三針序貫加強接種的同時，給國內民眾使用疫苗的選擇和推薦復必泰或其他的mRNA技術的疫苗，與我們當前的技術的疫苗形成有效的補充。當然也可以對復必泰採取部分補貼，部分自費的方式，一切只是為了科學的藉助於疫苗來構建我們的有效免疫屏障。

疫情考驗着我們的選擇，在前一個階段，我們以高超的領導力與管理智慧，對疫情進行了極為有效的管控。但隨着世界各國，以及世界衞生組織對於疫情管制政策的轉變，當我們大力推行了序貫加強接種之後，或許也是時候考慮對當前的“動態清零”政策做出適當的調整。

或許我們換個角度思考，在我們這樣的舉國與集體意識較強的優勢制度下，採用嚴格管制的方式抗疫並不是最難得。**最難的是我們如何在放開管制的情況下，藉助於現代科學的力量實現抗疫。**時下，我們的科學家們在制定防疫的同時，或許是時候開始考慮不久的將來與國際接軌，重新打開我們國門的方案，讓我們以科學之力更好的應對疫情。