【轉子B站,中國職業教育的榜樣】德國職業教育有多強_風聞
mengdaxia-2022-03-13 02:28
中國經濟已經國際化了,不瞭解歐洲,有時候,你就不瞭解中國。
歡迎關注:魯曉芙看歐洲。合作請聯繫微信:Xiaofu_Lu
不管德國的經濟成長率有多低,失業率和工資有多高,她的製造業的競爭力與出口總額,也總是高居世界前茅。高工資與高競爭力同時出現,這讓許多人感到驚訝、不解。
另一個驚人的紀錄是,金融風暴之後全球失業率高漲,德國和奧地利的青年失業率都低於8%,而西班牙和意大利卻高居56%和38%,歐美各國超過20%的,更比比皆是。
為了解決青年失業的噩夢,希臘、意大利、西班牙、葡萄牙、拉脱維亞和斯洛伐克,紛紛跟德國簽訂備忘錄,請德國協助建立雙軌制的技職教育。
更驚人的是,不管德國總體失業率有多高,她的青年失業率不僅比其他國家低,甚至還低於平均失業率。其他國家的青年失業率,通常是平均失業率的兩倍。這樣的德國,讓很多經濟學家跌破眼鏡。
德國獨特的技職教育體制,就是這兩項「奇蹟」的一大幕後功臣。

打敗美國的德國職業教育
《紐約時報》的一則報導,揭露了德國製造業與職業教育體制驚人的競爭力。
德國的大眾汽車,在美國的田納西州設立了生產線,帶給該州大約 2000 個新的汽車業工作崗位,為此田納西州政府大手筆地,給大眾公司大約5.77億美元的補貼。大眾汽車在德國的工人時薪67美元,但給美國廠工人的起薪,卻只有每小時14.5美元,即使加上各種福利其成本也只是每小時27美元,只有德國工人的40%!
美國工資這麼低,而且政府補貼這麼高,那麼,德國汽車如何競爭美國汽車呢?事實卻與此相反!
不管大眾汽車是出自德國廠或美國廠,售價全都一樣,消費者一毛錢的好處也沒分到。此外,德國的奔馳、寶馬和大眾,繼續年年高額獲利,德國境內汽車的總產量更是美國汽車總產量的兩倍(550萬輛對 270 萬輛),高成本的德國廠,卻遠比低成本的美國廠更有競爭力!
Why?

《紐約時報》的這一份報導,還進一步揭露一箇中國人很難想象到的事實:美國汽車工人的專業技能,遠比德國人差!
大眾汽車在美國設立生產線之後,發現找不到足額的合格工人,因此只好在工廠內,建立了德國模式的培訓系統(三年期的學徒制)。
想要解開這些謎團,我們必須丟掉經濟學教科書的金科玉律和刻板印象,從事實上去了解德國職業教育體系的致勝秘訣。
供不應求的德國職業教育體系
在全球的大學畢業生,都面臨供過於求以及學非所需的困境時,德國卻只有大約三分之一左右的年輕人,會選擇念大學,另外約三分之二的年輕人,選擇進入職業教育體系。
有些人是因為志在技術,有些人是因為成績未達進入大學的門檻。這些年輕人的目標,是在三年以後取得專業證照,這些專業證照的領域分類很精細,從製造、銷售業務,到市場營銷策略,共有大約350種。
德國以兩大職業教育體系,來培養上述三百多種具有專業證照的人才:
(1)學徒制,主要時間是在製造業(和少數服務業)學習專業技能,而學校的課程則是補足性的,學員每週有三至四天的時間,在企業內接受學徒制的專業技術教育,約一天半的時間在學校裏學習理論課程;
(2)以學校課程為主的職業教育,輔以企業的實習,主要是培訓女性為主的服務業人才,如護士、幼教老師、老師、醫療助理等。
這兩個著名的雙軌制(dual system),都是以取得執業證照為發展目標,表面上的差異是培訓方法不同,實質上是根據職業領域的特性差異,而設計出不同的養成方式。它們的所學,都緊扣着職場所需的技能,不會有「學非所用」的問題,因此普遍受到社會各界與年輕學員的高度重視和肯定。但是它們的招生名額,卻都有限而供不應求,熱門的職業類別,更必須有等同於大學入學資格的成績才申請得到。因為入學的人素質高,而訓練過程嚴謹、沒有產學落差,這使得德國製造業的技術工人專業能力,遠勝過其他國家。
此外,這兩種職業教育每年的招生名額,都受到企業界學徒制或實習名額的限制,直接反應企業對未來景氣的預期,以及強烈的市場導向性格,使得這兩種教育渠道畢業生,很少出現失業。
政府機制
國際上最注目的,是以企業內學習為主的學徒制,它的校外課程是由三大組織共同建構起來的:執行學徒制培訓的企業、該產業的工商協會,以及德國聯邦職業研究院(Federal Institute for Vocational Education and Training,德文縮寫BiBB)。
學徒制的訓練內容與技能水平,是由全國各地方共約80個自主的法定工商協會(Chamber)指導、監督、考核並認證,而執行這項目的委員會,是由工會代表、僱主代表和教師代表各六人組成。
此外,整個訓練與認證的過程、內涵和水平,必須遵守德國經濟部會同教育部發布的全國統一標準與規範;這些標準和規範,是由德國聯邦職業教育局為各級政府草擬後,再邀集僱主協會、工商協會、工會、聯邦政府、州政府和職訓專家共同商議與修改後,交給政府部會發布執行。
德國聯邦職業研究院的委員會,典型地是由八個僱主代表、八個工會代表、八個州政府代表和五個聯邦政府代表組成。這個複雜的過程,是要確保這個制度培訓出來的專業技術人才,有全國統一的高質量,並能在最大極限上發揮「興利與防弊」的機制。

政府機制
要招聘18歲以下學徒的企業,必須先經官方審查,確認有足夠的設備和合格的專職人員,來給予學徒必要的專業技能培訓,因此德國大概只有56%的企業,被認證為合格企業(通常是規模較大的企業)。
其次,學徒在企業內接受培訓期間,所有相關經費完全由企業自籌,而且需要付給學徒實習津貼,政府只負責學校課程訓練過程的所有人事與經費。因為企業要出很多錢來培養學徒,學徒養成過程必須遵守各種規範,去認真培養學徒的專業能力,無法把學徒當廉價勞工使用,因此企業選徒與提供名額都很審慎,通常是企業自己有需要才會招聘。
合格的企業中,每年大概只有一半有開放招收學徒的名額,約佔全國企業中的25%。想進入學徒制的年輕人,必須先找到願意接受他的合格企業,雙方籤合約後才能取得學校的入學資格。因為名額有限,供不應求,因此年輕人要取得學徒制的入學資格是非常競爭的,並非只有升學競爭的失敗者才進入這體系;也因此年輕人可以合適發展,而企業則有機會找到真正有潛力的人,並且當做自己未來的員工來培養。德國企業的技術人力素質,遠高於其他國家,關鍵就在於這個制度。
在這樣的體制下,企業和學員都把這個培訓過程,認真當一回子事,學徒制畢業取得證照後,有六成的人會被培訓單位留下來繼續工作。因為培訓過程有嚴謹的制度,確保受訓及格者的專技技能,沒有留在原來培訓企業內的其他四成學員,可以到其他未招收學徒的企業找工作(約佔全國企業中的75%),因此學徒制畢業的學員,很少會在畢業後失業。
舉世聞名,萊茵模式:市場導向,多方監督,官商合作
德國的學徒制常被稱為「雙軌制」,是因為兩個特色:教育的資源與場所是雙軌的(整合企業與學校、實務技術與課程知識),制度的建立與監督也是雙軌的(政府與企業一起參與)。
這個制度的立法與培訓過程,充分發揮萊茵制度優勢,「勞、資與政府協商,兼顧各方利益,有效監督,促進公平競爭」,「競爭且合作,興利且防弊」的精神。而且,這種勞、資與政府共同協商、共同治理的精神與特色,不只出現在技術勞工的教育體制裏,還瀰漫在德國的各種市場機制裏,而迥異於英美經濟學思想中政府與市場角色的對立(或涇渭分明),以及市場中資方權力與利益跟勞方對立、衝突(此消彼漲)的特色。因此,萊茵制度又被稱為「協商式的資本主義」,以有別於英美的「放任式資本主義」。
要了解這個萊茵制度的嚴謹性與不易移植,可以用英國的經驗做對照。為了降低青年失業率,英國在2010年大規模擴大模仿德國的學徒制,以政府補貼鼓勵中小企業聘僱學徒。可惜因為沒有掌握到德國制的精神(政府補貼就違背了德國雙軌制「市場需求導向」的出發點),也沒有完整的制度配套而弊端叢生。
路虎和美洲豹汽車這種大廠,確實有在教學徒專業技術,但很多英國企業卻讓這些學徒,去做毫無技術內涵的工作。譬如,Morrisons 連鎖超市,就用政府補貼去聘僱了52000員工,讓他們花了六個月的時間,在「實習」收款機等毫無技術內涵的工作。結果,在2011年到2013年之間,企業主花在員工訓練的支出減少了24億英鎊,而不需專長的工作職缺卻增加了60%。

此外,因為沒有像德國聯邦職業研究院這樣的專責機構,沒有工商協會等研究、協商與監管的機構,以致學徒制的種類,浮濫到有超過18000種,而掛羊頭賣狗肉來騙取政府補貼的案例,比比皆是。
再者,英國傳統上就不重視學徒制,因此參與學徒制的人,會被當作是沒辦法從學校畢業的,很難獲得僱主的信任。這些因素使得英國想要推動這個制度,更加地困難。再加上英國的僱主可以輕易地解僱勞工,這種文化更不利於需要長期下沉在特定專業技術的學徒制。
中國的職業教育在制度設計與執行上,更是漏洞百出,既沒有德國複雜而嚴密的體系設計,更欠缺有效的監督,因此建教合作,往往變成是企業剝削學生的管道,甚至是不肖學校人員,牟取中介費的機會。
此外,中國一方面迷信市場自由化的好處,卻又同時迷信知識經濟,而不分青紅皂白地把所有職業教育體系,都轉型為以理論課程為主的科技大學,以致於高等教育的供給量與教育內容,嚴重背離市場需要;而政府的教育補貼,更是直接投入到高等教育領域,誤導高等教育進一步與社會的需要徹底脱節。
有這樣的高等教育和技職教育,產業升級當然不可能。
萊茵技職教育的挑戰與困境
再怎麼嚴謹地規劃的制度,都會有跟現實需要無法完全吻合的地方;現實世界裏的制度都不可能完美,關鍵是誰能有最多的優點和最少的缺點。
萊茵技職教育的最大問題,是過度的市場導向,而學徒制的經費,又大量仰賴企業自籌,使得企業在成本的考量下,不願意提供超出該企業體所需要的名額。因為企業提供的學徒與實習名額,少於應徵者,使得許多年輕人,無法如願進入雙軌制的兩大技職教育體系。這顯然違背社會市場經濟所標榜的宗旨;「讓每一個人都有參與經濟發展的機會」。
為了彌補雙軌制名額不足的問題,德國政府設計了許多種不發給證照的職前訓練課程(prevocational programs,屬於transitional system),它們的修業時間,介於半年到兩年不等,絕大多數以課程培訓為主,少數含企業內的實習。以2012年為例,申請就讀職業教育體系的學生中,約有50%進入學徒制的教育體系,22%進入以學校課程為主的職業教育體系,27%進入短期職前訓練。[2] 雖然職前訓練課程欠缺德國雙軌制的競爭優勢,但是仍舊對降低青年失業率有很大的貢獻。
這個體系,可以被看成是為弱勢學生設計的技職體系,她的學生有很高比例,是中小學基礎教育成績較差,或沒拿到初級中學文憑的人,其中不乏東歐和土耳其移民的後代。在職前訓練體系結束後,有一部份人成功地轉進到前兩種正規的職業教育體系去就讀,一部分的人是在屆滿法定工作年齡後直接去找工作──其中不乏屈就不需要專業職能的低級(而且低薪)工作。
如何讓企業願意接受更多學徒和實習名額,以打破雙軌制正式技職教育供不應求的現象,這是德國各界普遍關心的。很多被提出來的方案都是利弊參半,沒把握一定會比現況好,因此並沒有被執行。
另一方面,有些批評者認為萊茵制度牽涉太多相關人士,各種溝通與妥協過程太冗長,以致法令、規範的擬定與修改曠日費時,跟不上全球競爭的變化速度。比如互聯網經濟,由於變化太快,德國經濟無法適應,在德國的發展就遠遠不如中美兩國。
年輕時所學的職業技能,如果沒有適當的更新渠道,很容易因為過時,而造成中高齡失業,而德國、瑞士和丹麥這三個「學徒制國家」,比其他發達國家國家嚴重。

圖片説明:德國優勢為傳統重工產業,互聯網經濟發展不如中美兩國。
結語
世界上所有職業教育體系的健全發展,是落實「人盡其才」的必要手段。然而在英國和中國的案例對比下,充分顯示德國制度上設計的嚴謹和周全,這也印證了西方經濟學的缺點:現實世界裏的市場機制,跟教科書的理想之間有着很大落差,充滿各種信息不對稱,以及不公平的競爭與交易,必須靠完整配套的制度設計和政府的有效介入,才能發揮市場機制的優點,並節制其缺點。
不只人才養成的教育,需要仰賴能兼顧興利與防弊的制度,任何經濟活動或社會問題的解決,都需要有完整的配套方案,和針對國情與現實而嚴整設計過的制度、規範與組織運作,來確保興利與防弊。
放任式的市場機制,絕非經濟問題與社會問題的最佳解決辦法,盲目地抄襲、模仿美國更非上策。
中國傳統文化講究和為貴,因此和德國的萊茵制度具有天然的契合性,中國必須要認真檢討既有制度設計上的各種矛盾、疏漏與弊端,審慎而睿智地取法適合中國的先進案例,才有機會繼續產業升級,發展尖端產業,彌補過去完全市場化所造成的基礎產業,例如芯片和機牀等需要幾十年沉下心來研究發展的基礎產業,落後以及被美國卡脖子的困境。