【轉子B站，中國職業教育的榜樣】德國職業教育有多強_風聞

中國經濟已經國際化了，不瞭解歐洲，有時候，你就不瞭解中國。

歡迎關注：魯曉芙看歐洲。合作請聯繫微信：Xiaofu_Lu

不管德國的經濟成長率有多低，失業率和工資有多高，她的製造業的競爭力與出口總額，也總是高居世界前茅。高工資與高競爭力同時出現，這讓許多人感到驚訝、不解。

另一個驚人的紀錄是，金融風暴之後全球失業率高漲，德國和奧地利的青年失業率都低於8%，而西班牙和意大利卻高居56%和38%，歐美各國超過20%的，更比比皆是。

為了解決青年失業的噩夢，希臘、意大利、西班牙、葡萄牙、拉脱維亞和斯洛伐克，紛紛跟德國簽訂備忘錄，請德國協助建立雙軌制的技職教育。

更驚人的是，不管德國總體失業率有多高，她的青年失業率不僅比其他國家低，甚至還低於平均失業率。其他國家的青年失業率，通常是平均失業率的兩倍。這樣的德國，讓很多經濟學家跌破眼鏡。

德國獨特的技職教育體制，就是這兩項「奇蹟」的一大幕後功臣。

打敗美國的德國職業教育

《紐約時報》的一則報導，揭露了德國製造業與職業教育體制驚人的競爭力。

德國的大眾汽車，在美國的田納西州設立了生產線，帶給該州大約 2000 個新的汽車業工作崗位，為此田納西州政府大手筆地，給大眾公司大約5.77億美元的補貼。大眾汽車在德國的工人時薪67美元，但給美國廠工人的起薪，卻只有每小時14.5美元，即使加上各種福利其成本也只是每小時27美元，只有德國工人的40%！

美國工資這麼低，而且政府補貼這麼高，那麼，德國汽車如何競爭美國汽車呢？事實卻與此相反！

不管大眾汽車是出自德國廠或美國廠，售價全都一樣，消費者一毛錢的好處也沒分到。此外，德國的奔馳、寶馬和大眾，繼續年年高額獲利，德國境內汽車的總產量更是美國汽車總產量的兩倍（550萬輛對 270 萬輛），高成本的德國廠，卻遠比低成本的美國廠更有競爭力！

Why？

《紐約時報》的這一份報導，還進一步揭露一箇中國人很難想象到的事實：美國汽車工人的專業技能，遠比德國人差！

大眾汽車在美國設立生產線之後，發現找不到足額的合格工人，因此只好在工廠內，建立了德國模式的培訓系統（三年期的學徒制）。

想要解開這些謎團，我們必須丟掉經濟學教科書的金科玉律和刻板印象，從事實上去了解德國職業教育體系的致勝秘訣。

供不應求的德國職業教育體系

在全球的大學畢業生，都面臨供過於求以及學非所需的困境時，德國卻只有大約三分之一左右的年輕人，會選擇念大學，另外約三分之二的年輕人，選擇進入職業教育體系。

有些人是因為志在技術，有些人是因為成績未達進入大學的門檻。這些年輕人的目標，是在三年以後取得專業證照，這些專業證照的領域分類很精細，從製造、銷售業務，到市場營銷策略，共有大約350種。

德國以兩大職業教育體系，來培養上述三百多種具有專業證照的人才：

（1）學徒制，主要時間是在製造業（和少數服務業）學習專業技能，而學校的課程則是補足性的，學員每週有三至四天的時間，在企業內接受學徒制的專業技術教育，約一天半的時間在學校裏學習理論課程；

（2）以學校課程為主的職業教育，輔以企業的實習，主要是培訓女性為主的服務業人才，如護士、幼教老師、老師、醫療助理等。

這兩個著名的雙軌制（dual system），都是以取得執業證照為發展目標，表面上的差異是培訓方法不同，實質上是根據職業領域的特性差異，而設計出不同的養成方式。它們的所學，都緊扣着職場所需的技能，不會有「學非所用」的問題，因此普遍受到社會各界與年輕學員的高度重視和肯定。但是它們的招生名額，卻都有限而供不應求，熱門的職業類別，更必須有等同於大學入學資格的成績才申請得到。因為入學的人素質高，而訓練過程嚴謹、沒有產學落差，這使得德國製造業的技術工人專業能力，遠勝過其他國家。

此外，這兩種職業教育每年的招生名額，都受到企業界學徒制或實習名額的限制，直接反應企業對未來景氣的預期，以及強烈的市場導向性格，使得這兩種教育渠道畢業生，很少出現失業。

政府機制

國際上最注目的，是以企業內學習為主的學徒制，它的校外課程是由三大組織共同建構起來的：執行學徒制培訓的企業、該產業的工商協會，以及德國聯邦職業研究院（Federal Institute for Vocational Education and Training，德文縮寫BiBB）。

學徒制的訓練內容與技能水平，是由全國各地方共約80個自主的法定工商協會（Chamber）指導、監督、考核並認證，而執行這項目的委員會，是由工會代表、僱主代表和教師代表各六人組成。

此外，整個訓練與認證的過程、內涵和水平，必須遵守德國經濟部會同教育部發布的全國統一標準與規範；這些標準和規範，是由德國聯邦職業教育局為各級政府草擬後，再邀集僱主協會、工商協會、工會、聯邦政府、州政府和職訓專家共同商議與修改後，交給政府部會發布執行。

德國聯邦職業研究院的委員會，典型地是由八個僱主代表、八個工會代表、八個州政府代表和五個聯邦政府代表組成。這個複雜的過程，是要確保這個制度培訓出來的專業技術人才，有全國統一的高質量，並能在最大極限上發揮「興利與防弊」的機制。

政府機制

要招聘18歲以下學徒的企業，必須先經官方審查，確認有足夠的設備和合格的專職人員，來給予學徒必要的專業技能培訓，因此德國大概只有56%的企業，被認證為合格企業（通常是規模較大的企業）。

其次，學徒在企業內接受培訓期間，所有相關經費完全由企業自籌，而且需要付給學徒實習津貼，政府只負責學校課程訓練過程的所有人事與經費。因為企業要出很多錢來培養學徒，學徒養成過程必須遵守各種規範，去認真培養學徒的專業能力，無法把學徒當廉價勞工使用，因此企業選徒與提供名額都很審慎，通常是企業自己有需要才會招聘。

合格的企業中，每年大概只有一半有開放招收學徒的名額，約佔全國企業中的25%。想進入學徒制的年輕人，必須先找到願意接受他的合格企業，雙方籤合約後才能取得學校的入學資格。因為名額有限，供不應求，因此年輕人要取得學徒制的入學資格是非常競爭的，並非只有升學競爭的失敗者才進入這體系；也因此年輕人可以合適發展，而企業則有機會找到真正有潛力的人，並且當做自己未來的員工來培養。德國企業的技術人力素質，遠高於其他國家，關鍵就在於這個制度。

在這樣的體制下，企業和學員都把這個培訓過程，認真當一回子事，學徒制畢業取得證照後，有六成的人會被培訓單位留下來繼續工作。因為培訓過程有嚴謹的制度，確保受訓及格者的專技技能，沒有留在原來培訓企業內的其他四成學員，可以到其他未招收學徒的企業找工作（約佔全國企業中的75%），因此學徒制畢業的學員，很少會在畢業後失業。

舉世聞名，萊茵模式：市場導向，多方監督，官商合作

德國的學徒制常被稱為「雙軌制」，是因為兩個特色：教育的資源與場所是雙軌的（整合企業與學校、實務技術與課程知識），制度的建立與監督也是雙軌的（政府與企業一起參與）。

這個制度的立法與培訓過程，充分發揮萊茵制度優勢，「勞、資與政府協商，兼顧各方利益，有效監督，促進公平競爭」，「競爭且合作，興利且防弊」的精神。而且，這種勞、資與政府共同協商、共同治理的精神與特色，不只出現在技術勞工的教育體制裏，還瀰漫在德國的各種市場機制裏，而迥異於英美經濟學思想中政府與市場角色的對立（或涇渭分明），以及市場中資方權力與利益跟勞方對立、衝突（此消彼漲）的特色。因此，萊茵制度又被稱為「協商式的資本主義」，以有別於英美的「放任式資本主義」。

要了解這個萊茵制度的嚴謹性與不易移植，可以用英國的經驗做對照。為了降低青年失業率，英國在2010年大規模擴大模仿德國的學徒制，以政府補貼鼓勵中小企業聘僱學徒。可惜因為沒有掌握到德國制的精神（政府補貼就違背了德國雙軌制「市場需求導向」的出發點），也沒有完整的制度配套而弊端叢生。

路虎和美洲豹汽車這種大廠，確實有在教學徒專業技術，但很多英國企業卻讓這些學徒，去做毫無技術內涵的工作。譬如，Morrisons 連鎖超市，就用政府補貼去聘僱了52000員工，讓他們花了六個月的時間，在「實習」收款機等毫無技術內涵的工作。結果，在2011年到2013年之間，企業主花在員工訓練的支出減少了24億英鎊，而不需專長的工作職缺卻增加了60%。

此外，因為沒有像德國聯邦職業研究院這樣的專責機構，沒有工商協會等研究、協商與監管的機構，以致學徒制的種類，浮濫到有超過18000種，而掛羊頭賣狗肉來騙取政府補貼的案例，比比皆是。

再者，英國傳統上就不重視學徒制，因此參與學徒制的人，會被當作是沒辦法從學校畢業的，很難獲得僱主的信任。這些因素使得英國想要推動這個制度，更加地困難。再加上英國的僱主可以輕易地解僱勞工，這種文化更不利於需要長期下沉在特定專業技術的學徒制。

中國的職業教育在制度設計與執行上，更是漏洞百出，既沒有德國複雜而嚴密的體系設計，更欠缺有效的監督，因此建教合作，往往變成是企業剝削學生的管道，甚至是不肖學校人員，牟取中介費的機會。

此外，中國一方面迷信市場自由化的好處，卻又同時迷信知識經濟，而不分青紅皂白地把所有職業教育體系，都轉型為以理論課程為主的科技大學，以致於高等教育的供給量與教育內容，嚴重背離市場需要；而政府的教育補貼，更是直接投入到高等教育領域，誤導高等教育進一步與社會的需要徹底脱節。

有這樣的高等教育和技職教育，產業升級當然不可能。

萊茵技職教育的挑戰與困境

再怎麼嚴謹地規劃的制度，都會有跟現實需要無法完全吻合的地方；現實世界裏的制度都不可能完美，關鍵是誰能有最多的優點和最少的缺點。

萊茵技職教育的最大問題，是過度的市場導向，而學徒制的經費，又大量仰賴企業自籌，使得企業在成本的考量下，不願意提供超出該企業體所需要的名額。因為企業提供的學徒與實習名額，少於應徵者，使得許多年輕人，無法如願進入雙軌制的兩大技職教育體系。這顯然違背社會市場經濟所標榜的宗旨；「讓每一個人都有參與經濟發展的機會」。

為了彌補雙軌制名額不足的問題，德國政府設計了許多種不發給證照的職前訓練課程（prevocational programs，屬於transitional system），它們的修業時間，介於半年到兩年不等，絕大多數以課程培訓為主，少數含企業內的實習。以2012年為例，申請就讀職業教育體系的學生中，約有50%進入學徒制的教育體系，22%進入以學校課程為主的職業教育體系，27%進入短期職前訓練。[2] 雖然職前訓練課程欠缺德國雙軌制的競爭優勢，但是仍舊對降低青年失業率有很大的貢獻。

這個體系，可以被看成是為弱勢學生設計的技職體系，她的學生有很高比例，是中小學基礎教育成績較差，或沒拿到初級中學文憑的人，其中不乏東歐和土耳其移民的後代。在職前訓練體系結束後，有一部份人成功地轉進到前兩種正規的職業教育體系去就讀，一部分的人是在屆滿法定工作年齡後直接去找工作──其中不乏屈就不需要專業職能的低級（而且低薪）工作。

如何讓企業願意接受更多學徒和實習名額，以打破雙軌制正式技職教育供不應求的現象，這是德國各界普遍關心的。很多被提出來的方案都是利弊參半，沒把握一定會比現況好，因此並沒有被執行。

另一方面，有些批評者認為萊茵制度牽涉太多相關人士，各種溝通與妥協過程太冗長，以致法令、規範的擬定與修改曠日費時，跟不上全球競爭的變化速度。比如互聯網經濟，由於變化太快，德國經濟無法適應，在德國的發展就遠遠不如中美兩國。

年輕時所學的職業技能，如果沒有適當的更新渠道，很容易因為過時，而造成中高齡失業，而德國、瑞士和丹麥這三個「學徒制國家」，比其他發達國家國家嚴重。

圖片説明：德國優勢為傳統重工產業，互聯網經濟發展不如中美兩國。

結語

世界上所有職業教育體系的健全發展，是落實「人盡其才」的必要手段。然而在英國和中國的案例對比下，充分顯示德國制度上設計的嚴謹和周全，這也印證了西方經濟學的缺點：現實世界裏的市場機制，跟教科書的理想之間有着很大落差，充滿各種信息不對稱，以及不公平的競爭與交易，必須靠完整配套的制度設計和政府的有效介入，才能發揮市場機制的優點，並節制其缺點。

不只人才養成的教育，需要仰賴能兼顧興利與防弊的制度，任何經濟活動或社會問題的解決，都需要有完整的配套方案，和針對國情與現實而嚴整設計過的制度、規範與組織運作，來確保興利與防弊。

放任式的市場機制，絕非經濟問題與社會問題的最佳解決辦法，盲目地抄襲、模仿美國更非上策。

中國傳統文化講究和為貴，因此和德國的萊茵制度具有天然的契合性，中國必須要認真檢討既有制度設計上的各種矛盾、疏漏與弊端，審慎而睿智地取法適合中國的先進案例，才有機會繼續產業升級，發展尖端產業，彌補過去完全市場化所造成的基礎產業，例如芯片和機牀等需要幾十年沉下心來研究發展的基礎產業，落後以及被美國卡脖子的困境。