就一篇描述房地產現狀的文章有感：今天的問題不是因為市場化不足_風聞
快乐夫子-2022-03-14 19:49
了一位房地產行業的博主新寫的文章，以自己親身的經歷分析今天國內市場的問題現狀。這裏先給出出處：
作者所説的高端樓盤、豪華品牌汽車火爆熱銷跟面向大眾的剛需樓盤和低價位汽車品牌受冷遇形成鮮明對比的現象確實成為最近幾個月的市場趨勢，未來一年甚至更長時間或許還會更明顯。
作者探討市場趨勢背後的原因説的基本沒錯：疫情的長期限制、大眾收入危機感升高、年輕人對追求高收入的憧憬減少，開始選擇躺平，導致大眾消極情緒積累越來越多，信心不足、不敢消費也缺錢消費。但以基建為起點的經濟刺激政策對掌控資本和各種資源的高收入人羣非常有利，因為這些項目投資就是給他們的，普通民眾沒資格參與其中，頂多只能作為勞動者出賣勞動價值，無法享受資本紅利。資本/資源掌控者能夠依靠這些政策機遇獲得投資迅速致富，從而一次次抓住機會迅速拉大跟普通民眾的收入差距。
而現在面臨的顯著問題是：民眾在基本解決貧困和進城問題之後開始追求舒適穩定，而舒適穩定的工作機會越來越稀缺導致內卷競爭極其嚴重，看看這幾年公務員、事業編、教師崗位和大型國企招聘崗位的變態競爭狀況就很清楚；而另一方面，高收入工作越來越不穩定，高收入私營企業屢屢大規模裁員，很多員工面臨人到中年就失業的狀態。資本方在遇到利潤困境時首先考慮的是犧牲掉員工利益，導致勞動者普遍形成朝不保夕的心態。這幾年不少地方發酵“用工荒”問題就是這種心態的反映：累死累活幹幾年最終要被裁掉，對未來收入提高根本不抱希望。
這位作者的分析一直到這裏沒錯，但接下來繼續深入探討原因就走上了歪路。這位作者認為這種典型的利益分配問題是市場化不充分造成的，是資本/資源方藉助政策傾斜而不是市場公平造成的。顯然作者認為只有充分市場化才是解決分配困境的正確道路。
可事實上，無論是從發達國家過去八九十年的經驗還是國內過去六七十年的變遷對比都能清晰看出，今天的利益分配困境正是經濟和社會越來越市場化的結果！
二戰前後，以美國為首的西方發達國家出現了冷戰期社會繁榮安定的四五十年黃金髮展期，西方世界形成了以較為富裕的中產階級為骨幹的棗核型社會結構，特別是在西歐北歐南歐，福利社會大大提高了普通民眾的生活水平，相比當時的蘇東集團形成明顯的生活質量優勢，這是西方資本主義世界能夠取得冷戰勝利的根本原因。
但西方發達國家這樣優越的社會發展水平並不是因為什麼充分的市場化，反而是吸收了大量的社會主義思想塑造起全新的社會福利體系嚴格抑制了貧富分化，依靠保障勞動者權益的法律法規和能跟資本方強硬博弈的工會組織讓經濟發展成果能夠充分惠及國民。這顯然跟什麼充分市場化半毛錢關係都沒有。
二戰前七八十年西方世界搞的就是充分市場化，資本主宰一切，勞工階級成為人型機器，沒有權益保護，給社會主義思潮流行提供了社會土壤。最終經濟大危機把所有工業國都拉入到毀滅性戰爭當中。
冷戰結束後西方新自由主義思潮氾濫，沒了競爭對手，資本再次打破枷鎖，市場化以更猛烈的勢頭橫掃全球，過去30年財富積累速度超過以往資本主義發展300年的總和。冷戰紅利給了美國30年的繁榮，但隨着全球化市場的建立，歐美社會結構發生重大變化，中產階級逐漸縮小甚至走向瓦解，貧富分化狀況惡化。歐美的福利制度反而導致產業資本大量轉移到中國這樣的發展中國家，市場化逐漸摧毀了西方福利制度的根基。
過去30年，就是西方資本通過推動發展中國家市場化繞開西方福利體系實現財富海量擴張的30年，我們可以明顯看清“市場化”的雙刃劍效應：資本自由流動通過利潤最大化原則提高落後國家和地區的勞動生產率，促進財富增值；另一方面又把勞動者徹底工具化，用加劇貧富分化來積累社會矛盾。
市場化的最大作用就是打破社會穩定從而創造更多的機會。所以充分市場化的社會必然是穩定的工作極其難得，而收入高的工作機會非常不穩定，這完全符合“風險與機遇成正比”的市場經濟理念，市場正是靠打破穩定來提高收益的。在充分市場化的社會中，資本方遠比勞動者能夠得到更多的機會，因為投資和獲得投資本來就不是個人能夠承擔得起的。充分市場化就是資本方利益最大化。通過權力（關係資源）獲得機會和通過市場獲得機會在分配差異上沒啥不同，權力解決不了公平分配問題，資本照樣解決不了。市場化只會加劇社會不穩定和貧富分化。
咱們今天的社會態勢，顯然是非常明顯的高度市場化的特徵，而不是上文作者和很多新自由主義擁躉所批判的“市場化不充分”的表現。我們過去30年用市場化思路有效解決了財富創造能力低下的問題，但要解決財富分配公平問題，市場化思路是失效的，甚至是毒藥。
今天西方發達國家社會結構崩壞現象就在眼前，這就是搞了幾十年新自由主義和全球市場化的惡果。我們怎麼還能去步其後塵？