“8元油價太低，建議提高10倍油税”，提建議的這位教授，您是認真的嗎？_風聞

自從美國宣佈制裁俄羅斯以來，油價就在全球範圍內開始上漲。

受到俄烏局勢的影響，國際油價突破了120美元/桶，而國內油價更是進入到每升8元的新時代。

週末在朋友圈看到很多朋友都抱怨説快要加不起油了，今天看到熱搜“油價大漲對日常生活的影響”，出於好奇我點進了這條熱搜。

看到東方證券財富研究中心主管陳達飛認為：

“雖然短期的油價上漲對國內有輸入性通脹的壓力，但是傳導到居民端還是需要一些時間，而且油價支出在居民支出中佔比比較少，所以油價上漲來帶的痛苦程度不會感覺特別明顯。”

第一次看到“油價上漲對居民日常生活的影響有限”這一觀點，為了驗證是否有網友同意陳達飛的這一觀點，我仔細翻了一下這條微博下面的評論區。

發現網友們完全一邊倒了，沒有人對該專家的觀點表示認同。

“你每天開車通勤的試試呢，磚家們”

“油價上漲，進而影響交通物流價格上漲，引起其他商品材料成本提高，價格上漲，影響不大！”

“明知油價是風向標，還説“佔比較少”，都是自相矛盾。強行騙人吧~”

之後，我發現並不是只有東方證券財富研究中心主管陳達飛對油價上漲的觀點獨特。復旦教授稱「8 元油價太低，建議提高 10 倍油税，就能緩解堵車」，你認可這個觀點嗎？”…

這個説的，看着就更讓我詫異了

在這條討論帖下面，我看到有網友從經濟學的角度寫了大篇文字來反駁復旦教授的觀點。

“不認可。建議本身不解決任何問題，且外部性造成的問題更大。”

“通過税費強行提高的成交價格，並沒有消滅【需求】，而是減少【購買】。對燃油的需求還在。事實上是吃不飽飯買不起飯硬餓着。”

還有網友從大宗商品和生產鏈的角度分析，認為：

“油價提升看着似乎只是對燃油車車主有影響，實際上作為大宗商品之王的原油最近快速拉昇已經帶着絕大多數原材料一起暴漲，就會極易引發生產鏈的崩潰和蕭條。”

“油價和其他商品繼續漲下去就要觸及高危線引發更大規模的集體違約，這事可不是什麼堵車能比的，這可是關乎經濟生死存亡的大事。”

還有網友從糧食角度類比油價上漲問題：

“糧食要是不夠吃，是不是應該建議提高10倍糧食税，買不起的自己餓着一天只吃一頓，糧食就夠吃了？”

“堵車了就限制車是絕對錯誤的。”

看完了專家和網友從各自的角度分析問題，讓我對“油價大漲對日常生活的影響”這一當下的社會熱點有了更深刻的認識。

不知看到這裏的你有什麼想法？歡迎討論。