關於俄烏戰事沒有速戰速決，很多人説是普京失算了，但我覺得這是俄羅斯主動的戰略選擇_風聞

【本文來自《黨浩楠：邊打邊談、談談打打，將成俄烏常態？》評論區，標題為小編添加】

我認為烏克蘭戰爭長期化是必然的，但這是俄羅斯主動的戰略選擇，而不是很多分析中認為的“被迫的”、“被烏克蘭的堅決抵抗拖入長期化”，原因如下：

俄羅斯和法德為首的歐盟國家本應該在蘇聯解體以後政治和解和經濟融合，但美國不能容忍這樣一個團結的歐洲出現，這會導致一個強大戰略對手出現，所以美國選擇用推動北約東擴挑動俄歐對立，讓俄羅斯和歐盟各國在對抗中保持衰弱，順便説一句，這個選擇在當時可以説是深思熟慮的明智之舉，現在顯得“是個錯誤”只是因為中國出人意料的在20年間成長為美國的主要戰略競爭對手，歐洲的平衡和衰弱反而無法給美國對華戰略競爭提供助力，但公允來説中國這20年的發展成就連中國自己都想不到，不可能苛責美國當時的戰略決策者沒有以“中國的奇蹟式發展”為基礎制定國家戰略。

話説回來，俄羅斯打烏克蘭其實是對美國這種離岸平衡策略的一次主動的強力回應（而不是像俄羅斯自稱的什麼“被迫自衞”），其目的恐怕既不是為頓巴斯平民復仇（70歲的政治家沒那麼熱血），也不是什麼怕北約把進攻性武器部署到烏克蘭（拉脱維亞和愛沙尼亞邊境離莫斯科不比烏克蘭邊境遠幾公里，而波羅的海三國早已加入北約，“600公里外指向莫斯科的進攻性武器”要部署早部署了）；俄羅斯的國家意志應該是要通過強硬的行動徹底震撼法德為首的歐盟，讓歐盟政客和民眾深刻反思對俄對美政策，從而在中長期為俄羅斯爭取更有力的地緣態勢。

現在真正宏觀的戰略態勢是，美國想要的實際上是在不支付過高代價的前提下繼續維持歐洲戰略局勢現狀，繼續帶領和驅使“受控的歐洲”集中精力對付崛起的中國，實際上是一種美國與整個歐亞大陸層次的離岸平衡策略，其中是隱含了對俄妥協的戰略意圖的。而俄羅斯想要的是在歐盟和中國之間左右逢源，保持戰略上的大國獨立性，看似強硬的攤牌實際上是為了爭取更好的和解條件。歐盟是沒有統一意志的一盤散沙，中長期內都會是中美博弈中的中立派，繼續呈現出混亂的繁榮。中國的主要精力會繼續放在國內民生建設和經略東南亞、非洲，不會去插手美俄歐之間的複雜博弈。

理解了宏觀戰略態勢就很容易明白，烏克蘭戰爭本質上是俄羅斯主動選擇的一次對美歐的攤牌行動，是為了用強硬對抗的形式爭取合作和解的結果，所以戰場態勢如何其實並不是非常重要，俄羅斯從根本上是讓歐盟國家的政客和民眾深刻感受“與俄羅斯對抗的痛苦”，收回頓巴斯也好，烏克蘭非武裝化也好，只是為了彌補烏克蘭踐踏明斯克協議給普京政權造成的合法性損失（説白了就是找回被烏克蘭蹬鼻子上臉丟掉的面子），自始至終就不是俄羅斯真正想要的結果。

而在這樣的戰略態勢下，美國除非能確認找到了某種低成本且低風險推翻俄羅斯現政權的方式，否則是絕對沒有動力支付任何代價與俄羅斯對抗的，俄羅斯自己更沒動力繼續升級局勢緊張程度，普京要的只是讓歐美體會到與俄羅斯對抗的代價高昂，這主要是通過長期斷供天然氣來實現的，軍事烈度其實並不重要，所以我們才會看到俄羅斯的進攻發展磨磨嘰嘰，打了半個月烏克蘭主要城市一個沒拿下來。所以烏克蘭局勢什麼時候會緩和？至少會持續到今年冬天，秋冬季的歐洲社會因為缺乏俄羅斯天然氣而感到無比痛苦，民眾和政治人物普遍發出反思對俄政策的聲音時，俄羅斯才會使用它付出高昂代價獲得的戰略主動權，緩解烏克蘭局勢。

最後談談烏克蘭的最優策略，澤連斯基現在上躥下跳的攛掇全世界圍攻俄羅斯，但他註定只會收穫失望，美國和歐盟都不會真正支付多高的戰略成本去幫助烏克蘭與俄羅斯激烈對抗。在當下的戰略博弈局面下，烏克蘭最好的選擇其實是要求回到歐安組織、歐洲理事會等歐洲多邊框架下進行和平談判，給一直有意對西方和解的俄羅斯高層創造一個早日停火換對歐和解機會的選擇，這樣實現早日停戰的希望遠遠比現在到處煽動對俄製裁要大，但身在局中滿腦子民族主義怒火的政治素人怕是很難聽的進去這類意見的。