我同情那些反戰主義者，因為他們的理念無法實現他們的理想_風聞

【本文由“自己靜”推薦，來自《也談美帝侵略無人罵，帝俄打烏克蘭吵翻天，這要從蘇聯解體説起》評論區，標題為自己靜添加】

我挺同情作者的，因為作者想講“反戰”，卻不會講。因為不僅在中國，在任何一個經歷過反侵略鬥爭才獲得民族獨立和階級解放的國家裏講“反戰”，天然就存在着雙標和虛偽的道德滑坡。討伐不義謂之“誅”，侵吞他國謂之“攻”，所以我們可以講“非攻”，而不是講“非戰”，或者説單純的反戰是不準確的，“反戰”需要加個限定語：反對一切不義戰爭，必要時要用戰爭消滅戰爭。

不少反戰主義者總喜歡拿外交部的“中立”發言來佐證自己的觀點，以為中國的中立就是反俄，只是不好意思説而已。但別忘了外交部發言裏總會帶上一句“希望對話談判，倡導政治解決”——君子動口不動手，是誰一直關上談判大門、一直拒絕政治解決？我們講是非曲直，歷史溯源，是什麼才會導致“一個大國被逼到絕路”？“大不攻小也，強不侮弱也”，的確，俄羅斯對於烏克蘭來説，是大；但同時，烏克蘭對盧頓兩區來説，是大，北約對俄羅斯來説，是大。所以這場戰爭的“義”或“不義”的討論，尚無定論。這也是外交部發言裏的“戰爭觀”邏輯：要辯經，那就從頭開始辯，要反戰，那就從頭開始反——究竟誰正義？誰邪惡？

​戰爭總歸是要消滅的，但這不是“反戰”、“反對一切戰爭”就能實現的，因為帝國主義必然要把戰爭強加給你，還要用“反戰思想”來消滅你的反抗意志。所以我同情那些真心悲天憫人的徹底反戰主義者，因為光靠他們的理念從來就不能實現自己的理想，反而讓他們的信仰者與追隨者們一次又一次陷入戰爭的苦難與泥潭之中。我還是那一句：敢戰而不好戰，慎戰而不畏戰。