這世界上有三種教育模式，哪種好自己掂量_風聞

【本文來自《假如取消中考，全民上高中，然後七、八成上大學真行得通嗎？》評論區，標題為小編添加】

• ♂丶灬曉淚
• 行得通，有不少發達國家就是這麼幹的。此外，現在的很多大學生就是藍領，並非全是白領。

關於教育包括大學教育，我們需要明白三點：

1、教育的根本目的，是對社會進行階層分流分化，還是提升國民素質。

2、導致教育當前“人們接受不接受大學生做藍領”、“教育偏向了階層分流的目的”、“教育應該匹配社會崗位需求”等的**問題的主要根源與矛盾，出在社會生產力不夠發達。**這導致了所創造的財富與利潤不夠足額分配以及崗位與薪酬制度難以更合理地分配，因此衍生出以上以關於大學教育的問題。

如果生產力足夠高，所創造的財富與利潤足夠多，崗位與薪酬分配更合理，那大學生就能夠獲得好的崗位、薪酬和”較好的社會地位“（用雙引號是因為社會地位實際上也是取決於崗位和薪酬，取決於你的貢獻的，而不是取決於你的學歷），就不會出現以上問題了，而這也是發達國家能夠大比例普及高等教育的原因。

3、國民教育促使的國民素質的提高，在符合一定前提條件的情況下（比如政治穩定、社會生產力相對應地足夠），**又是能夠反向促進社會生產力的發展的。**等生活生產力足夠高到某個程度，已經很好地匹配教育程度時，又會促使教育往更高的水平去發展（比如以後研究生教育在社會中作用的變成了相當於今天的本科教育。就像封建社會的時候只需要小學畢業的國民教育，變成今天的需要高職+本科）。

**綜上所述，國民教育程度的高低，取決於社會生產力的發展。****不要忘了國民教育的最終目的在於提高國民素質和進一步有益於提高社會生產力。**雖然因教育的開支成本、社會就業的需求等的原因，會導致某個階段的國民教育應該——其實是被迫適於當時社會的需求（實際上是匹配當前社會生產力的發展水平），但不可因噎廢食和忘了最終的目的地。

鑑於當前我國的社會發展已經到了要求匹配”高職+本科“級別的國民教育水平，同時社會的發展速度又極快和迫切需要很快，而國民教育的歷史欠賬又很大（達到這個教育水平的人口比例和存量還很低）和教育自身的滯後性（完成一個人的教育需要十多年），本科教育在當前並不應該削弱，並且在二十年後更應該大大加強。至於當前部分人高喊的”職高分流“的現象，在我看來，根子出在財富利潤的應用（依然需要繼續累積和應用較多的資本去投入再生產而不是分配）與分配（薪酬制度，比如部分人依賴廉價勞動力的想法和社會薪酬等級的置、配都不夠合理），在於職業教育缺乏本該取得的成績（高職教育成果不好，導致較低技術要求的崗位沒能獲得人力的滿足）。

這世界上有三種教育模式：

1、德、日、中國模式，中考分流，職中和高中同比例。職中以技能教育為主，免費學習，將來以藍領為職業。高中當然是以上大學為目的的理論教育。這三個國家的大學以公立為主，私立為輔。國家在政策和資金上補貼公立大學，招收的學生每年補貼一萬以上。私立大學叫三本，每年學費三萬到十二萬。大家認為德、日、中教育有問題嗎？我認為ok

2、美英模式。十三年免費教育，私立中學和公立中學共存。以公立中學為主，快樂教育是天職，下午三點放學，沒啥作業！私立中學嘛，反正大多家庭交不了學費，而且入門門檻很高。大學反過來，私立大學為主，公立大學為輔。公立大學部份收費，私立大學每年收的學費正好是平均年薪。

英美模式下，大學生未來幹藍領司空見慣。反正老外很獨立，父母不太不在乎子女的造擇，勝為王、敗為賊！國家決策人和企業老闆也無謂，反正已經是後經濟社會了，製造業也轉移得差不多了，也沒多少職位可提供，大力發展職業中學和職業學院的意義不大，幹我鳥事！

所以這些國家的中產階級三十年沒漲多少工資，而且總人數一直在下降。低產階級就更別提了，日子越來越難，來個新冠，全民支持！不用上班可以領補貼。

這種教育模式玩美地標註了國家、企業主、家庭的不合xie，註定玩出火。

3、北歐、南歐模式，包括了瑞典、芬蘭、立陶宛、希臘、葡萄牙、俄羅斯、烏克蘭、古巴、委內委拉等等。

他們是超級理想模式，全民教育通程免費！公民從小學一路到大學，孩子只要自願，國家陪你玩到底。

這種玩法，簡直是人人樂！所有人都是大學生，也就意味着所有人都不是什麼高檔貨！也就是和其國家的人吹牛時昌充一下孔乙已。

這些國家如何？瑞典、芬蘭經濟好，人口都不到一仠萬，天天怕和中國企業競爭，畢竟教育成本放在那，所以天天罵中國。

其實國家呢？可以講悲劇了。製造業壓根不是中、德、日的對手，想到製造業上班？門在哪？大學生大多隻能幹中低端服務業，快樂十幾年，一旦畢業，起碼四五成就得失業。即便幹上個酒店侍應生，也得去教堂謝恩。

這種教育的後果如何？自己掂量。