法西斯到底是什麼？_風聞

轉自公眾號“九樹三花”（id：jiushusanhua）， 作者樹神彧。

法西斯到底是什麼？兒時讀歷史時，總有着巨大疑問。

1、德國、日本是法西斯沒錯的，怎麼課本説蔣介石也是法西斯？

2、法西斯似乎和侵略有關。德國、日本就大幅侵略他國，可蔣介石淨捱打了，不太一樣啊？

3、法西斯似乎和專致毒裁有關。希特勒確實如此，可日本的最高領導是一個掌權沒幾年的天皇+輪軸換的首相，蔣介石更只是一個全國的表面共主而已，基本盤就一點點，連張學良都不敢殺，也不太一樣啊？

4、如果説法西斯和專致毒裁有關，那之後權力更大的蘇聯一把手為何不是法西斯？中東的國王們為何不是法西斯？

5、好像比較下來，德國、日本、蔣介石最大共同點就是特別仇視共產黨、仇視共產主義了。為什麼要特別仇視它們？

不理解啊不理解。兒時的我一度懷疑，法西斯只是“成王敗寇”後給寇的一個惡諡罷了，扣帽子用的。

直到長大後，我才明白法西斯是什麼，才明白原來原來課本一點兒也沒錯。

首先，法西斯的一大特徵是“極端民族主義”。咱們從這點切入。

之前我給大家説過，民族主義和階級分析（共產主義）是天敵，因為它們看待矛盾的視角是根本相反的。也因此，它們處理矛盾的動作，也是根本相反的。

比如説，當面臨經濟危機時，民族主義強調的是內外矛盾——

都是其他國家搶佔了我們的生存空間，導致我們沒有工作、沒有飯吃，我們必須用武力打出來！

而階級分析（共產主義）強調的是內部矛盾——

都是因為大資本家們、大地主們剝削太甚，導致勞工們買不起他們生產的東西，繼而使得商品積壓、生產鋭減、工廠倒閉、大量失業，我們必須打倒貪婪的大資本家和大地主！

插上幾句，現在我們大家都知道，兩個視角都抓是最優選。但因為它們是天敵，捏在一起會相互抵消大半，最後只剩對外要硬氣地爭取地位和權利、對內要堅持改革。雖然爭取和改革比戰爭和階鬥要軟和很多，但顯然不走極端才是最智慧的。

而秉持極端民族主義的法西斯，顯然就是完全只講對外鬥爭，壓根不講對內鬥爭。

之前給大家講得很清楚，大資本家和大地主是最為青睞這套説法的：

一來，大夥兒視角都向外了，沒人威脅他們了。二來，大夥兒若打到了戰利品，他們佔大頭，若打輸了死了，那麼更沒人威脅他們了。

而對於活不下去的底層勞工來説，戰爭似乎確實是個好選擇——

在沒有組織的前提下，對抗大資本家和大地主時冒的險，比上戰場大多了。另一方面，戰爭確實提供了一個上升空間。於是也心甘情願被忽悠。

可是，很多人仍會因為天良，心中有所不安：侵略別人換取生存空間，是不是不太好？

法西斯主義的另一個法寶種族主義，就登上舞台了：我國的國民是最高級最優越又最苦難的，理應享受更多資源，理應取回被其他民族無理佔有的；其他國國民是劣等的，我們的統治是對他們的救贖和恩賜！

這一下，就卸下了為法西斯賣命者的心防，萬民擁護正式達成。所謂“專致毒裁”，也是因為裹挾了太多的人民，以至於反抗者付出的代價是極大的。

所以説，法西斯的最核心、最根本特徵，就是維護大資本家和大地主的利益。

明白法西斯為什麼那麼憎恨搞階級分析的共產主義者了吧？因為他們無時無刻都在啓發大家關注內部矛盾，關注貪婪的大資本家和大地主。

以及注意到剛才“在沒有組織的前提下”的加粗文字沒？共產主義者還提供了工具，一旦把底層勞工們組織起來，人們鬥爭大資本家和大地主的風險將大幅減少，甚至小於上戰場。

這就是為什麼，共產主義者天然是反戰的。

多説幾句，這就是為什麼，中國共產黨對日本戰俘是寬容的，不是因為聖母，而是因為清晰地明白他們被裹挾的本質。

這就是為什麼，被中國共產黨俘虜的日本戰俘們，大多數都在教育之下迅速“背叛祖國”，成為反戰分子。許多人日後還一直在為中日友好呼籲奔走，“中國人民的老朋友”頭銜中日本籍是最多的。

也是為什麼，好戰的蘇聯會被斥責為“修正主義”。因為它沒處理好內部矛盾，開始不得不背叛了過去的宗旨。

好了，回到剛才梳理的法西斯的核心特徵，你會發現，軸心國們確實很符合描述，而原本看似離之千里的蔣介石，和它們也有很大的相似之處。

“四一二”反革命政變的開始

比如，蔣介石為了守護背後的大資本家和大地主的利益，對於深入組織、啓發底層勞工的共產黨和國民黨左派開啓了反革命政變。因為勞工們一旦覺醒，一旦被組織起來，就會有損這些人的利益。

甚至於，在日本的大軍壓境下，蔣介石仍不惜一切代價去圍剿共產黨。當時不聽調宣的軍隊太多了，可唯有共產主義者是從根基上威脅他及背後的大資本家和大地主的統治的。

蔣介石還有一個特點是買辦性。這番軟弱看似和日本、德國的民族主義、種族主義是大相徑庭，但內核其實是一樣的：

外敵統治下，大資本家和大地主往往能因為“被統戰”而巋然不動，甚至還有可能成為外敵搜刮本國的“包税人”而大發橫財。買辦行徑的本質，還是為了守護大資本家和大地主的利益。

也就是為什麼，“民族資本家”這個羣體，在我們開國時是可以統戰的，這幫人不僅有辦企業的經驗和技術，更關鍵的是他們被大資本家、大地主、大買辦給擠兑得不行，因此是會願意站在共產主義者這邊的。

蔣介石沒能搞出日本、德國的極端民族主義、種族主義和侵略戰績，不過是因為基礎太差、開局太菜，但因為核心同樣是維護大資本家和大地主的利益，他未來會不會搞出那套，可想而知。

姬喵去年時非常簡短地回答了這個問題，很多人説沒讀懂。今天給大家講完這篇文章，大家應該就能明白這位國民黨大佬、蔣介石鐵桿傅斯年為什麼會説出這種話了。

近期俄烏衝突裏一下俄説烏是法西斯，一下烏説俄是法西斯；平常我們也常常聽到鍵政圈裏拿這個詞互懟。這實在讓人無所適從，不知道誰是説真的，誰在扣帽子。

而讀完這篇文，咱們顯然就有了明確的判斷標準了。