動態清零的同時，“撒幣”的配套政策跟上了嗎？_風聞

動態清零是必須堅持的正確道路，問題是由此帶來的損失誰來承擔？

進出口企業在客觀上是受益的，中國動態清零政策帶來的穩定供應鏈讓他們獲得了大批訂單，以至於生產線滿負荷運轉到去年多地不得不強制限電。

但是國際外循環受益的同時，國內循環則日子不好過，最典型的就是餐飲行業，一旦疫情爆發，必然關店停業，即使疫情沒有爆發，如果恰好開在了隔離點附近，則也是停業沒得商量，這一切基本上是沒有財政補助的。

最近一段時間，美國和寶島輿論戰打的震天響，其中鼓吹的一項就有“全面放開”，但是出乎意料的是，大眾裏有不少是支持這一不懷好意的言論的。大家不是不知道動態清零的好，但獲益的和受損的並不是一批人，不同行業間缺乏轉移支付的渠道，有些人就會出現“乾脆一起死”的心態。反正我已經活不下去了，你活不活關我什麼事呢？

這種不均衡的狀態，依靠市場調節是不行的。比如海底撈就想靠疫情封城後的漲價來彌補損失，結果是一片罵聲，今年隨之而來的就是大規模關店。海底撈尚且如此，抗風險能力更差的小店呢？

我建議封城1周以上政府應啓動補助預案，直接往居民賬户裏打現金。全面普查仍在營業狀態的城市內三小門店，界定清楚哪些行業受疫情影響最大，農村地區則按照滯留在家人口統計。不需要打多少，如果當地最低工資標準是1800，每週就是450，每多封一週，就打450，按周發放，持續到解封之日結束。

假設同時有1000萬人口受政策影響在家躺平一個月，也不過是發放135億而已，全年都有1000萬人在不同地市躺平，補助發不停的情況下，需要支出的資金也不會超過3000億。相對於各種對基建的大水漫灌幾萬億的計劃簡直就是毛毛雨，間歇不斷的發10年都問題不大。也不會出現財富過度集中和財政資金雁過拔毛的情況。何樂而不為呢？

可能有人説地方財政支撐不了這種發放方式，我個人覺得可以砍掉例如各種創建類型的支出，一年幾十億也就是為了視覺上好看一點，有些人活都活不起了，不會有人欣賞你城市傢俱靚化工程搞的好不好看的。