從蘇聯解體到俄烏衝突，天下一家何時到來？_風聞

文 | 劉夢龍

這次的俄烏衝突，俄烏的特殊關係被不斷提及，普京也多次撰文，試圖為俄國解決烏克蘭問題尋求理論支撐。正確理解這種訴求，或許才是理解俄烏衝突，乃至由此引發的全球局勢進一步發展的關鍵。

俄烏衝突是蘇聯解體的歷史遺留問題。蘇聯的瓦解不僅代表了一個超級大國的滅亡，也是斯拉夫民族的空前悲劇，更是人類一次超國家實踐的失敗。伴隨蘇聯瓦解，俄羅斯不但失去了傳統的勢力範圍，沙俄幾百年領土擴張的成果損失殆盡，連核心領土都分化出新的國家，並開始迅速形成獨立的民族意識。這種斯拉夫世界的分崩離析，隨着時間的流逝和北約的推波助瀾，正向着永久性的分裂快速發展。而俄羅斯要想徹底走出蘇聯解體的震盪，實現其國家的復興，就勢必要面對並解決這個問題。

如今，俄國抱怨烏克蘭的誕生就是個錯誤，並試圖把鍋甩在列寧身上。蘇聯體系是有問題的，過度超前又沒有及時調整，不然它不會以解體如此慘烈的方式終結。但要把鍋甩在列寧是不對的。

現代烏克蘭確實是蘇聯的遺產，列寧是烏克蘭的創造者，這點沒錯。烏克蘭作為一個國家的出現，是列寧面對城下之盟的佈列斯特和約的發明。最初的蘇聯則是一個為了實現全球共產主義而設的權宜之計。如果按當時的構想，社會主義事業的勝利是要打贏和資本主義世界的總決戰，進而赤化全歐洲，定都柏林，莫斯科的紅旗不過是一個起點。包括烏克蘭等加盟共和國的建立，也不過是日後建立包含德法在內超國家體系的第一步，最終連國家這個概念也將要消亡。

但蘇聯終究沒有走到這一步，隨着國際形勢的變化，權宜之計變得不合時宜。斯大林晚年倒是有過削弱共和國，強化行政大區的計劃，可人亡政息。之後的蘇聯領導層，始終不能修訂這套祖宗家法。這種因循守舊，不能正確的與時俱進，是蘇聯乃至世界社會主義事業失敗的重要原因。

一個大國的運轉是要成本與平衡的。不要説維持蘇聯體系，哪怕是今天中國一樣要依靠中央政府主導的再分配，用轉移支付等手段來維持發達和欠發達地區的再平衡。蘇聯自有其進步性，社會主義的理想天然在追求整體進步，這也是對很多發展中國家特別有吸引力的一點。

但在熱情耗盡後，許多蘇聯人把國際共產主義運動看做無意義的浪費，最終更把俄國為維持蘇聯體系的付出當做一種多餘負擔。無視中亞等共和國的資源供應或特殊戰略地位，幻想靠某種恃強凌弱的新體系來做收割者，只想得到好處，不想付出代價，這種甩包袱論是蘇聯末期很流行的思潮。甚至，這種想法在世界上直接還很普遍，不少地方的分裂主義就是這麼來的，而一般都沒有好下場。

這種思潮被利用，形成了蘇聯解體的所謂民意基礎。蘇聯的解體一開始並非是徹底分家，戈爾巴喬夫等人當然不是奔着國家自殺去的，而是試圖借殼上市。但所謂去社會主義化的弱化版蘇聯並沒有實現，志大才疏的戈爾巴喬夫之流很快完蛋了。葉利欽等人急不可耐的爭奪遺產，爭做國父，爭着向西方靠攏把自己賣個好價錢，使獨聯體沒有也不可能發揮想象中的作用，而起鬨分行李式的末路，最終形成了今天俄羅斯面臨的困境。

實事求是的説，要追究烏克蘭這種同文同種的核心領土分裂，蘇聯領導層的因循守舊肯定脱不了干係。但第一責任人顯然是急於分家，乃至有意識分裂俄國，來避免競爭對手的葉利欽。蘇聯解體後，大大小小的國父們，個個難辭其咎。可連戈爾巴喬夫都沒有得到清算，更不用説捅破當代俄國的法統，實際上是一羣小偷遺產的窗户紙。

今天的俄國及其領導層作為蘇聯解體的產物，背叛者的繼承者，在意識形態深處上實際上依舊是反蘇反共的，這和他怎麼懷念蘇聯的強大沒有關係。這種思想上的自相矛盾，本質上還是當年那種甩包袱論的延伸，也才會有那種開疆拓土，揚我國威的斯大林好，建章立制，給我理想的列寧壞的精分看法。

對今天的俄國來説，蘇聯的重建固然不現實，但要恢復沙俄的局面，重新整合斯拉夫舊山河，當然是有意義的。這當然也是如今皇俄之流看似並不進步的政治主張，卻越來越風生水起的重要原因，意識形態不需要先進，而是更強調適應社會需求。但這樣的格局，當然也只能做到這一步。如今的俄國也確實走到的一個關鍵點上。

迄今為止，應該承認，俄國打的還是六分政治，四分軍事的政治戰。結果就是打的非常剋制，打的很多人比俄國人還要急不可耐。而如果這次的俄烏之戰能順利實現戰略目標，那麼一個新的完整俄國有望恢復。這種完整不僅僅是領土的完整，是斯拉夫人對西方跪地投降三十年而不得，絕望後的蜕變，是民族意識的重鑄。如果戰事不順利，那麼這就是烏克蘭真正的民族誕生時刻了。

如今，已經到了到底是大俄國還是小俄國的最後窗口。如果俄國不能贏得這次，以此為突破口，斯拉夫諸國將陸續邁過民族獨立的最後一道門檻，斯拉夫世界從此徹底分裂，俄國作為世界主要大國的前景，恐怕就很不妙了，甚至有進一步破碎，或者破罐破摔，走上極端的危險。

當然，這場衝突，無論俄國是怎麼設想的，都不能掩飾烏克蘭匪幫的法西斯本質，這些法西斯就該受到懲罰。但俄國強行以軍事手段破局，終究是一場斯拉夫人兄弟相殘的悲劇，也是全人類的悲劇。而這種行為和美國領導下北約諸國日益表現的無能，虛弱，又必然使很多擁有野心的地區大國，蠢蠢欲動。

俄羅斯尋求結束冷戰後的分裂，恐怕也是諸多大國尋求在西方解體過程中，重現往日輝煌的先聲。禮樂征伐自華盛頓出，當然不是正常的國際體系，是一種霸權主義下對全球剝削的副產物。後冷戰時代，西方為維護自己的利益，有意識地製造了大量分裂，對立，仇恨，就像一個個地雷，等待引爆的時機。

但後冷戰時代，一超鎮壓下的和平終究也是一代人的和平。哪怕這是建立在兩次世界大戰的慘烈教訓之上，也絕非單純的靠西方一己之力來維持。用刀槍代替言語，衝突代替對話，列強紛起，由此帶來的動盪，其核心當然還是一超自身墮落帶來的崩盤，不能都把鍋推到戳破惡龍偽裝的反抗者身上，但也絕不是好事。

這次俄烏衝突，既有歷史的遺憾，也有當代的困難。總的看，蘇聯，美國，兩大體系都失敗了。美國體系正在崩壞，蘇聯體系早就完結，但兩者都留下了深遠的影響。特別是蘇聯體系的破滅與遺留至今的爭端，三十年後竟成為美國體系末路的標誌，兩大霸權恩怨糾葛的冷戰餘音，我們難免有所感觸。

蘇聯的失敗，和始終困守於祖宗家法，幾十年不能與時俱進是有很大關係的。相比蘇聯，我們不妨反思下，自己有沒有類似的問題呢？

中國自古有大一統的傳統，聯邦制那套在中國成不了事。我們也沒有像早期蘇共一樣激進，沒有像後期的蘇共那樣僵化，這是我們不同於蘇聯的，所以我能走出一條新路。但作為同樣曾經是國際共產主義運動是一份子，我們也經歷過類似蘇聯，社會主義陣營一度親兄弟，隨着理想冷卻，戰略分歧，最終反目成仇的悲劇。而我們在社會主義建設中，也曾效法蘇聯，再加上中國革命成長中為團結大多數而做的一些不得已妥協，積習已久，難免存會鬧的孩子有奶吃的傾向。

歷史上的蘇聯，其崩潰恰恰是從長期被優待又存在歷史積怨的波羅的海三國開始的。未來，我們面臨着祖國統一，**過去被反動派長期荼毒經營的地區如何才能真正融入祖國，同樣是更復雜的長期工作。**能不能吸取蘇聯經驗，與時俱進，打破祖宗家法的束縛，是我們國內社會主義事業能不能繼續發展的重要關鍵。

而迄今為止，我們所見的國際體系確實存在一種實用主義和理想主義的雙重挫折，但認真分析，又是都不能堅持實事求是，與時俱進的直接後果。按中國古人的話説，都是一種過猶不及，無論美國人，還是蘇聯人。

應該承認美蘇的體系都有值得借鑑的地方，像美國對意識形態等軟實力的工業化運作，是富有高度同化力的，蘇聯長期堅持的進步立場與隨之而來的國際號召力，都是有益的成分。我們過去有一套老一代革命家基於國際共運的世界體系，但已經滄海桑田了。我們回望美蘇的隕落，他們都曾經有進步的一面，又因為種種原因，最後落後了。如今，迫在眉睫，我們終究要重新出發探索一套不同以往的發展體系。

過去的幾十年，在意識形態全面收縮後，無論説惡劣國際戰略下韜光養晦也好，實力有限也罷，中國已經很長時間沒有這種帶頭人的經驗。在對外交往中，我們往往表現出一種自身的高度壓抑與剋制，好處是不惹事，壞處是容易攤上事。有些時候是我們被欺負了，但也有一些是不必要的退讓造成的誤判，使我們遭遇了一些無謂損失。

當代，客觀情形是混亂與衝突在逼近，惡意與敵意在我們周邊徘徊不去。面對這種咄咄逼人，我們勢必要通過廣泛合作，團結更多國家，對抗一小部分頑固的既得利益國家集團，要努力終結冷戰在亞洲的最後殘存，在世界上掃清西方數百年的餘毒。

與之相對，當代，在西方操縱下，全球的政治環境政治極端化。**這種極端化，或者説劣化，不只是烏克蘭。**隨着各種極端主義，民粹主義思潮的興起，全球範圍內的法西斯主義2.0正在悄然萌芽，很多國家的反動程度，混亂程度在加深，這也是衰退中的西方所樂見的。這樣一個環境是十分惡劣的，我們不帶惡意，惡意也會找上我們，要想不惹事是做不到的。我們要極大的擴展國際外交，和越來越多的國家發生利益糾葛，有追求地區霸權的後發大國，也會有短視混亂的小國，勢必有許多矛盾衝突，會有很多的不適應。

從蘇聯的經驗看，在那些發展程度不高的地區，單純靠意識形態的進步是不行的，會變成唸經一樣的一廂情願。美國的經驗看，一味的收刮，做生意，也就是偽定一時罷了。對很多國家來説，是我們和美國或者蘇聯的區別到底在哪裏？我們肯定不是西方一樣送去聖經，拿走土地的強盜，但也不是送財童子，割肉飼虎，叫大家大局為重。

作為一個發展中大國，我們的內外兩重矛盾都格外突出。我們內部迫切尋求外部資源的回饋改善，但外部又肯定不能變成美國一樣的吸血鬼。我們要尋求共贏共進，但維護這個共贏共進的局面，又要有一套被廣泛認同，有利於我們，**最終有利於世界的新體系，新秩序。**這其中，有意識形態上，柔的推動，有硬實力，剛的維護，而發展進步的帶頭人也絕不是美蘇一樣蠻橫的霸主。

**俄烏交鋒，我們的時代或許將從春秋走向戰國，固有其不幸，但我們也不應放棄天下一家的展望。**不能像美國一樣，貪得無厭，反噬自身，當然也不能像蘇聯一樣，中道崩殂，遺患無窮。普世、進步的旗幟我們固然要抓在手裏，但面對越來越激烈的法西斯2.0，我們只怕也要發展出自己的社會主義2.0，既要對內，也要對外。我們要有鼓勵進步的力量，更要有對付落後的辦法。

這個過程，將長期的考驗我們，誘惑我們，怎樣交出一份大家都能滿意的合格答卷，**為周不為秦，這是美蘇都未能完成，**而我們要繼續探索的未知道路。