【西方為什麼有不斷的遊行示威？因為這種不得已的所為是西方沒有民主所致】_風聞

【本文由“錦繡云溪”推薦，來自《俄羅斯國際象棋特級大師談被“制裁”：歐洲和美國沒有民主這樣東西》評論區，標題為錦繡云溪添加】

• 人菜癮大
• 我以前在微博上跟台灣人對線，台灣人説大陸都沒有人遊行示威，這不民主，説歐美國家老百姓可以隨時走上街頭遊行示威，這是民主的體現，我當時就笑了！我跟他説:“響應民意”才叫民主，對老百姓的訴求不予理睬逼得老百姓上街遊行示威那不叫民主，那叫“獨裁”、“暴政”！歐美國家動不動就有老百姓上街遊行示威，説明當地政府沒把老百姓當回事！走上街頭遊行示威絕不是一時興起，那是在互聯網上已經醖釀很久了，老百姓的不滿情緒首先會在互聯網上發酵，由於遲遲得不到政府的回應，老百姓才會被迫走上街頭遊行示威！現在是互聯網時代，老百姓有什麼不滿、有什麼需求都會在互聯網上表達出來，能把老百姓逼上街頭遊行示威去，説明當地政府官員就沒看過老百姓的評論，沒體察過民情，根本就不在乎老百姓！這能叫“民主”？！笑死人了！

作者這段話看看沒有多少字，但是卻解決了一個在意識形態領域中存在的長久疑惑，那就是：在西方社會的人能高頻率地上街遊行，是不是意味着資本主義制度比社會主義制度更民主？這個問題解決的價值堪稱是政治學領域的新發現，如果中國政治學研究領域裏有“政治新大陸”獎，那麼本帖作者可以獲得本年度大獎。

我們一直以來認為西方社會把民眾上街遊行的行為制度化是為了減壓，不讓民眾怨氣累積到能引起巨大破壞的地步，但其實那只是粗淺層次的解讀，深層次的內容邏輯該怎麼解讀，在本帖中獲得答案。本帖最大的貢獻是對“民主”的“主”的解讀，這裏的“主”應該解釋為“做主”，人民的意見或者不滿要被當局統治者接納了，才能完成“做主”的過程，否則只是有民無“主”。

就像帖子所説，民眾的不滿不會一開始就能引發羣體效應，肯定有一個慢慢累積的過程，現在是互聯網時代，不滿首先會體現在網絡上，是網上的表達被忽略不起作用，不滿才會進入現實體現在遊行示威活動中。很顯然，西方社會統治者不可能不上網不關注網絡環境，實際上恰恰相反，統治者對網絡的管控相當嚴格。那麼實際上民眾在網絡上體現出來的不滿，是被故意忽略了。對這種行為進行深度解讀，就能推論出西方社會遊行示威制度化背後的邏輯：在資本主義制度下民眾和統治者之間的矛盾性質是結構性的，難以徹底解決的，對這一點資本擁有者有着清醒的認識，如果認真解決這些結構性矛盾（在政治學上的專有名詞稱為階級矛盾），必然會引發其統治基礎的動搖，所以在資本主義社會，對於大多數民眾的不滿是不能輕易理睬的。有些小矛盾不理睬人們也就慢慢淡忘了，但有些大矛盾卻會慢慢累積發酵，那怎麼辦呢，就讓人們到大街上發泄一下，哪怕是砸掉些東西也不要緊，發泄掉了也就好了。

“我讓你説讓你叫，但我堅決不聽不改”，這就是資本主義社會處理矛盾的方式。因此，西方大多數示威遊行都是有民無主，只要統治階層不傾聽不接受不改變，那麼“民”就永遠無法實現“做主”，這就是對西方遊行示威活動的正確解讀，也是西方遊行示威活動往往會走向暴力衝突的根本原因。