北約,還有什麼存在的必要?【軒講】_風聞
real谷智轩-观察者网原创视频栏目-2022-03-17 14:34
大家好,我是在觀網陪您看世界的谷智軒。今天我們繼續來聊俄烏衝突。這是我們關於烏克蘭問題的第七期節目,歡迎大家回顧之前的內容。我們一直在強調一個觀點,俄烏的這場衝突,源頭既不是俄羅斯,也不是烏克蘭,而是北約東擴。北約在設計之初,是一個集體防禦組織。蘇聯解體、華約瓦解之後,北約需要防禦的對象不復存在。取而代之的俄羅斯呢,也很難被視為同等級的威脅。按照正常邏輯,對手都沒了,北約這個組織應該衰弱,甚至解散才是。可事實卻是,北約不但沒散夥,反而還在擴大規模。本期《軒講》,我們就來解開這個悖論,聊一聊北約為什麼要東擴。
1949年4月4日,12個西方國家在華盛頓,簽署了《北大西洋公約》。這個條約不長,總共14個條款,裏面最重要的有三條。一個是公約第五條的集體防禦條款,簡單來説,就是有任何一個締約國受到攻擊,就等於所有締約國受到攻擊,各方都將採取必要措施協助抵抗,包括使用武力。另兩條是公約第三和第九條,講的都是要履行這個集體防禦的約定,需要具備什麼樣的能力。
首先就是要提升軍力——締約國有錢出錢,有人出人,有裝備出裝備,有技術出技術,什麼都沒有的,貢獻場地也行。總之,就是取長補短,把大家的整體軍事實力拉上去。此外,還要建立兩套班子,一套負責協調,表現為一個政治組織,一套負責執行,也就是一支統一指揮的軍隊。集體防禦的約定,加上履行約定的軍事實力和制度安排,這一整套東西,共同構成了北大西洋公約組織,也就是我們常説的北約。

北約是一個非常典型的防禦性軍事聯盟,它最核心的東西,一個是聯盟代表的軍事力量,另一個是盟國彼此間的安全承諾。聯盟是不是能夠威懾他國,以及戰爭爆發後,能否取得勝利,主要取決的,就是這兩個因素。所以,我們看北約成員的變化,也要從這兩方面看。

北約目前有30個成員,其中12個是初始成員,到蘇聯解體之前,總共只增加了四名成員,分別是1952年的希臘和土耳其,1955年的聯邦德國,和1982年的西班牙。我們知道,北約成立的最初目的,是為了遏制蘇聯。它的三次擴張,都有這麼三個共性:首先,這些國家所處的地緣位置,對於遏制蘇聯的活動至關重要。希臘和土耳其,扼守黑海通向地中海間門户。西班牙呢,不但鎮守地中海至大西洋的門户,強化北約的南翼防務,還能成為北約中歐防線的後勤基地和兵員集結地。至於聯邦德國,這個就不用多講了吧。其次,這幾個國家的人口、經濟、武裝力量,都是北約提升軍力的巨大戰略財富。最後,這些國家,除了沒有外交自主權的西德之外,每一個都有加入北約的內生動力,而這些動力的源頭,都能追溯到蘇聯身上。俄土兩國曾經圍繞黑海,打了整整十二場戰爭,這當中的故事,我們之前的節目已經詳細講過了,歡迎大家回顧。二戰結束之後,蘇聯乘勢向土耳其提出了黑海海峽和領土方面的要求。要守住祖宗的基業,土耳其除了投靠北約,別無選擇。而土耳其的世仇——希臘,各方面都跟西方走得更近,斷然不會允許土耳其單獨獲得北約的庇護——要進一起進。西班牙呢,之前一直在中立與加入北約之間徘徊,後來蘇聯入侵阿富汗,並在波斯灣及中東地區不斷擴張勢力,引起了西班牙的恐懼,這才下定了加入北約的決心。
然而,這些新成員的加入,雖然提高了北約的軍事力量,卻也讓它把麻煩吞下了肚。首當其衝的,當然是希臘和土耳其的矛盾。這倆鄰居本就有400年的血海深仇,加入北約之後,更是舊怨又添新恨。
1955年,也就是兩國加入北約的三年後,土耳其人攻擊了居住在伊斯坦布爾的希臘人,搶掠焚燒他們的住宅、商店和教堂,還挖墳辱屍,史稱“伊斯坦布爾屠殺夜”。1974年,兩國間又爆發了“塞浦路斯戰爭”。塞浦路斯政變,親希臘政權上台,土耳其以保護島上的土耳其族為名,出兵在島上劃出一塊地,硬是搞出一個只有它一家承認的“北塞浦路斯土耳其共和國”。這個劇本,大家是不是有點耳熟?可這一回是“北約內戰”,美國“爸爸”兩頭難做人,沒能有效制裁土耳其,氣得希臘退出了北約的軍事一體化機構,還開始跟蘇聯眉來眼去,嚷嚷要“退出北約”。之後,兩國又因為愛琴海大陸架劃分問題爭吵不休,好幾回又差點大打出手。
除了這對冤家,西班牙入夥,也帶來不小的麻煩。西班牙和英國,在直布羅陀海峽制空權問題上有矛盾,國內還有強大的社會主義力量,反對北約的聲浪不小。因為加入北約的事,西班牙爆發了大規模的抗議示威,把左翼的工人社會黨推上了台,反手就凍結了西班牙參加北約軍事一體化機構的進程。所以,雖然名義上是“共同防禦”,但以北約的名義在西班牙駐軍、調動西班牙軍隊什麼的,就別想了。要不是擔心退出北約會無法加入歐共體,西班牙估計就直接“退約”了。
其他北約盟國,對這三個國家的入盟,意見也是很大的。比如,英國就覺得,中東原來是它的地盤,拉土耳其入夥,不就是證明它連中東都搞不定了麼?“帶英”的面子往哪兒擱啊?再比如,北約盟國們,嫌棄土耳其信伊斯蘭教,嫌棄希臘信東正教,嫌棄西班牙不“民主”,還在姓“資”和姓“社”之間,左右橫跳。總而言之,就是違背“共同價值觀”,不能信任。
每個國家,都有自己的安全關切,彼此之間,也各有矛盾。聯盟每多一個成員,就會多增加一堆不穩定的因素。雖然蘇聯的威脅,暫時壓制住北約的內部矛盾,但這些薄弱點,很有可能成為蘇聯逐個擊破的對象。更為重要的是,北約的每一次擴張,都會引起蘇聯的強勢反彈。聯邦德國的加入,更是直接導致了華約的建立。可以説,北約每多一個成員,與蘇聯爆發衝突的可能性就大一分,所有成員國捲入戰爭的風險,也就大一分。所以,哪怕潛在盟國的戰略價值再大,加入北約的動力再大,北約成員對於是不是要接受,都是非常謹慎的。北約接納成員,採用“全體一致”原則——有人不同意就不行。每次擴容,往往需要幾年、甚至幾十年的扯皮。1948年,《北大西洋公約》還在醖釀的時候,土耳其就同時向英國和美國提交了備忘錄,列出自己的價值一、二、三點,要求加入“任何未來締結的大西洋公約”,後來更是不惜派兵,奔赴萬里之外,參加朝鮮戰爭交投名狀,這才讓在朝鮮戰場上吃癟的美國人動了心,方才有了機會,做通剩餘盟國的工作。 西班牙早在五十年代,提出過加入北約,但當時由於佛朗哥獨裁政權的緣故,遭到北約多數國家的反對。後來佛朗哥病逝,西班牙經歷了無數改革。直到1978年5月,北約才開始研究爭取西班牙加入北約的問題。
蘇聯解體後,北約雖然提出“門户開放”政策,但也吸取了之前的教訓,對候選對象設置了重重標準,比如説,政治和經濟條件,要和北約盟國差不多;軍隊要在文官掌控之下;平等對待國內少數族裔;要睦鄰友好、用和平方式解決領土和族羣爭端;有能力、有意願為北約軍事行動作出貢獻,等等。總結一下,就是找給組織多做貢獻、少惹麻煩的。
但這個“審慎原則”,執行起來卻出了點問題。冷戰四十年,北約吸收了三個半國家,冷戰結束才三十年,北約的成員,就多了十四個,直接翻了個倍。從“精挑細選”,到“批量加盟”,北約的擴張方式,明顯發生了變化。這背後的原因,主要有這麼幾個。首先,蘇聯在的時候,歐洲國家裏邊,扣除北約和華約成員、“永久中立國”,以及“不結盟運動”成員,剩下的其實也沒幾個。北約的選項就那麼些,還要面對華約的激烈競爭。要知道,蘇聯對希臘和西班牙的拉攏,可是不遺餘力加不擇手段的。隨着“牢不可破的聯盟”分崩離析,世上再也沒有能與北約分庭抗禮的對手,卻多了十幾個潛在的發展對象,這才有了機會,來“批發”這個會員資格。其次,多叫幾個人入夥,又能出什麼問題呢?以前北約在發展成員的時候小心翼翼,一部分原因是怕真的跟蘇聯打起來,冷戰變熱戰。而現在,誰敢向北約宣戰呢?俄羅斯嗎?蘇聯解體前,戈爾巴喬夫蘇曾得到了北約不會東擴的承諾。雖然是個口頭承諾,但至少是個承諾。而葉利欽從克林頓手裏拿到了什麼呢?

冷戰結束後北約的五次擴容,確實沒有對自身,造成立竿見影的損失。但這,並不代表沒有損失——北約和俄羅斯的關係不斷惡化,就是代價之一——二來,光是損失小,還遠遠不夠。國家決策,就跟投資做生意一樣,都要做成本-收益分析,算下來有好處的事情才會去做。那北約東擴,好處是什麼呢?我們回到北約本身來講。前面説了,北約是一個軍事聯盟,而觀察軍事聯盟,核心要點,一個是拳頭有多大,一個是成員有多團結。那麼,不斷東擴,有沒有讓北約變得更強大、更團結呢?
我們可以看到,2004年之前加盟的十個國家,基本算是前蘇聯國家裏的“優等生”,國內發展相對平穩,地緣戰略位置比較重要,如果能補齊軍事上的短板,長期來講,對於強化北約是有益的。與之相比,後來加入的四國,阿爾巴尼亞、克羅地亞、黑山和北馬其頓,不但小、窮、弱,而且位置尷尬,地緣上難當大用。比如説黑山,武裝力量不足2000人,坦克只有1輛,自衞都費勁,還談什麼給組織做貢獻?要説地緣重要性,估計只有補全對塞爾維亞的包圍圈,讓武契奇從很難受,變成更難受。不但如此,巴爾幹半島上,民族和宗教成分複雜,恩怨糾葛源遠流長,自古以來就是歐洲的火藥桶。北約幾乎把整個火藥桶都吞了進去,要是這些國家也像希臘和土耳其那樣,時不時來場“北約內戰”,炸一炸,不知道北約能不能吃得消。


再説那些所謂的“優等生”,經濟與軍事發展水平 ,也遠不能和老牌北約國家相比。它們的軍事開支長期低於北約標準,對北約的重大軍事行動,常常作壁上觀,或者口惠實不至,出工不出力。可見,雖然北約熱衷於招新,但這些新成員,貢獻不多,麻煩卻招來不少,幾乎每個都是北約的軟肋。當年,北約吸收了土耳其、西班牙、希臘以後,為了修補南翼的籬笆,不知道下了多少功夫。現在它東邊的籬笆上全是窟窿,能不能補上,要花多長時間補上,都是個問題。
再來看北約的“安全承諾”。北約自成立以來,集體防禦條款只觸發過一次,就是2001年的“9·11”事件。美國認為,自己受到恐怖分子襲擊,等同於北約全體成員受到恐怖分子襲擊,所以大旗一揮,帶着北約對阿富汗大打出手。那麼,問題來了。如果類似的襲擊,發生在立陶宛,是不是也等同於對北約全體成員的襲擊?美國會不會帶着北約,對襲擊的主使者,以及與之沾親帶故的政府,大打出手,無論對方是誰呢?如果襲擊,發生在阿爾巴尼亞、黑山這些國家呢?我想這個問題,恐怕沒有人能回答。北約肆意擴張,實際上是在削弱自己“安全承諾”的可信度。
所以,北約東擴,至少在可見的未來,並沒有提升北約國家集體防禦的效力。其實,一個組織,成員多了,麻煩就越多,而且決策時眾口難調,執行時方便“划水”,分贓時容易“不均”,一不當心,自己人先鬧起來。集體防禦,事關一個國家的生死存亡,而面對危機,能不能“齊心協力”,對於集體防禦能不能成功,至關重要。所以,像北約這樣的集體防禦組織,絕對不是越大越好。
那麼,問題又繞回來了,既然東擴沒讓北約變得強大,那它又為什麼,非要這麼幹呢?我們前面討論的“好處”,都基於一個前提,那就是北約的主要功能,是集體防禦。然而,在防禦的對象消失之後,防禦,早已不再是北約的首要職能。
首先,為了進行集體防禦,北約國家進行了高度的軍事一體化,各國軍隊統一指揮,協同作戰。而這一套軍事體系,既能用於防禦,也能用於進攻。冷戰結束後,北約發動的每一場軍事行動,都跟傳統意義上的“防禦”,扯不上多大關係了。北約實際上,已經成了一種進攻性軍事工具。這也解釋了,為什麼在蘇聯解體、華約解散後,北約會繼續存在。既然它不是用來防禦的,有沒有一個對等的防禦對象,對它的存續,自然就沒有那麼重要了。
其次,戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續。北約軍事意義的變化,背後一定有政治因素在推動。這個因素,就是美國對北約的控制力。我們前面講過,組織越大,做事的效率往往越低。有的時候,要架空一個組織,只要把它搞大就行了。當然,這只是第一步。等組織規模達到一定程度之後,要保住效率,往往就要在大組織裏,劃出決策小圈子。組織成員越多,決策圈越小,這圈子的權力,也就越大。這就是為什麼“上三常”,能在有一百多號成員的聯合國裏,“三手遮天”的原因。我們都知道,北約表面上是“全體一致”,實際上是“一家獨大”。當北約塞進眾多貢獻有限的“豬隊友”後,聲音變多、變雜,內部矛盾加大,既方便美國分而治之,又削弱了德、法等老牌北約成員的話語權。
另一方面,北約不斷東擴,就是在不斷激怒俄羅斯。而俄羅斯的反制,會讓歐洲各國更加不安。這種不安,不但能讓它們放棄既得利益,與俄羅斯切割,還能讓它們更依賴大西洋對岸的力量,希望通過北約這個機制,獲得現成的安全保障,而不是想着從零開始,自力更生。其實,歐洲國家一直沒有放棄自立門户,成立自己的防務機制。法國甚至為此退出過北約的軍事一體化機構,迫使北約的軍事設施和人員撤離法國。冷戰結束之後,法德兩國聯手推動了“歐洲安全與防務政策”(CSDP)的建立。這個機制,在軍事能力與防禦功能上,與北約存在重疊。然而,北約強勢東擴,法國重回北約軍事一體化機構,都讓CSDP的發展,受到了極大限制,從北約的替代品,變成了北約的補充工具。而當歐洲人沒了“自衞”的選項,面對危機,只能投靠北約。而這,也成了美國要求歐洲各國分擔“防務”支出,為“名為北約,實為美國”的軍事行動買單的籌碼。
所以,北約東擴,其實既不是為了加強“防禦”,也不是為了應對“威脅”。它實際上,是美國為了削弱歐洲自主性,強化對北約的控制,所施展的政治手段。而這麼做的目的,就是為了更加深度地介入歐洲事務,並將北約轉化為完全為美國利益服務的進攻性軍事工具。北約是“美國介入歐洲之錨”,是美國在跨大西洋事務中,保持領導地位的王牌,同時也是它稱霸全球的法寶。所以,北約東擴,能不能給歐洲帶來安全不重要,會給整個世界造成怎樣的後果,也不重要,能為美國所用,才是最重要的。
而如今的局面,就是北約東擴造成的後果之一。蘇俄問題專家、“遏制戰略”的設計者喬治·凱南,曾在日記中寫道:“對於北約東擴到自己的國界線邊上,俄羅斯不可能有理智和温和的反應。——俄羅斯領導層會做出如下努力:(a)説服獨聯體國家成員改變與俄羅斯的關係,建立一種軍事同盟;(b)與其東面臨國、特別是印度和中國,進一步密切關係,以形成一個強有力的反西方軍事集團,制衡、制約北約謀求世界領導權的行為。——這將發展成為東西方之間,全面的、甚至完全沒有必要的災難性決裂,實際上等於重新進入冷戰狀態”。現在看來,這或許正是美國期待的結果——這亂世,如你所願。
節目最後,又到了大家喜聞樂見的吟唱環節了:觀察者網是一家獨立而負責任的新聞網站,你們的肯定是我們前進路上最大的動力,很高興可以與大家在新聞戰線上並肩作戰,現在加入或者續費觀察員,使用我的邀請碼007可立減十元,另外大家一直想要的觀網定製徽章安排上了,一套五枚,限量2000份,全國包郵,領完即止,大家趕緊行動吧。
好了,以上就是本期《軒講》的全部內容,想要獲取節目文字版的小夥伴,歡迎關注我的公眾號@real谷智軒,我們下期再見!