“簡單粗暴點：你支持俄羅斯還是烏克蘭？”_風聞

被私信了多回這個問題，那我不妨聊幾句。

我個人是同時支持烏克蘭和俄國人民的。我的很多獻策都是讓他們雙贏的。

藉此機會，我談一談中國在俄烏戰爭中支持誰的問題。我感到有很多人對此事存在誤解，雖然我對這種誤解的出現感到費解。

簡單説，在俄烏衝突裏，中國是“行為中立，影響力高度不中立，不中立的狀態無法解除”。

“行為中立”好理解。到現在為止的外交表態都是沒有明確站隊的，從公開信息看沒有給任何一方軍事上的支援，正常的生意也都願意開展（當然由於戰爭或者西方制裁的原因會受到影響），對於做調停人的請求也是不置可否。

但另一方面，中國在行為上的中立意味着在實際影響力上高度不中立，極有利於俄方。這歸根到底是兩個要點。**第一是中國本身的存在就極大牽制了美國的力量。第二是俄方也好西方也好都有一個心理預期：如果俄國壓力過大了，中國會強力支持俄國。**雖然實際上俄國很可能走不到這一步就可以搞定他們的問題，但有這個心理預期對於他發動戰爭，堅持戰爭以及談判中持強硬立場都具有極強的影響力。

上面説的關於“影響力高度不中立”的兩要點是很難克服的。如果一定要改變上面兩點能怎麼做呢？改變第一點要求中國快速深度自殘使得美國在東亞不感到如此焦慮；改變第二點要求中國在行為上採取高度不中立的態度做出一些非常激進的傷害威脅俄國的事情。 顯然不管哪一種操作都是中國很難接受的。

注意：只有激進傷俄才有可能實質削弱上述第二點。如果中國只是勸説俄國別打了，俄國不聽就行了。如果中國製裁俄國，只要不像西方這樣激進，俄國會自我安慰説：“這不太重要，中國也有難處我們要體諒。反正我們圖的是中國戰略級別的支持而不是少數罈罈罐罐。我們的對華政策要有戰略定力，要容許中國搞點事搪塞西方”。 如果中國向西方那樣制裁俄國（但不斷油氣），俄國會有些慌，但對此最理智的解釋是：“中國在向我們俄國要價想趁機多撈點好處，中國本質上依然是要挺我們俄國的，如果我真的頂不住了中國出於對西方的恐懼也會扶我的。因此要有對華戰略定力，把中國的支持用在最需要的時候”。。。你説這是自我催眠也行，但這是人之常情啊。要真的做到激進傷俄，最最起碼要做到經濟關係全斷。其實考慮到普京的抗壓能力，我覺得這可能都還不夠，怕是要搞百萬大軍陳兵俄境之類的行為才能把普京從“三角關係優勢在我”的認知中驚醒。。。

但即使那時其實依然殘餘有很大的支持，因為中國對美國的牽制依然難以解除，而中國的激進傷俄行為恐怕也難以導致中國代替北約成為對俄頭號安全威脅。。。

有很多原本的鍵政友軍在這次俄烏戰爭中表現失常，連上面最基本的道理都看不清楚。 有的人到現在還覺得中國對俄行為中立相當於實際中立， 有的人認為如果中國站隊西方配合西方的制裁和政治施壓就相當於不挺俄國了。這些都屬於“小事精明大事糊塗”。 在西方理想主義者看來中國即使配合西方也依然是邪惡的；在西方現實主義者看來中國即使配合西方也依然是實際上強力挺俄國的；在理想主義者和現實主義者看來中國即使配合西方也依然是為了更有效對付西方。

有個段子説，胖虎揍大雄時你聲稱中立就是幫胖虎。現在情況是：胖虎揍大雄，你和大雄他爹扳手腕，兩人右手用鈦合金鏈條栓一起左手各自持砍刀對峙。已知砍刀能砍手但砍不斷鏈條，已知大雄他爹寧可兒子被痛揍也不肯放棄和你對峙，已知胖虎和你是多年拜把子兄弟。請問，你有本事不幫胖虎嗎？