趙洪文國這個”雙槍老太婆“，史實還是神話_風聞

有關趙洪文國的傳説，地攤上、網絡上可謂神乎其神，比如某篇紀實文章中的這一段：

”在趙洪文國的腰裙下，常常藏有兩支盒子炮。她能夠雙手同時開槍，而且百發百中。有一次，她帶領一些農民們到了一座小山旁，看到遠遠地來了3個騎馬的日本士兵。她突然從腰裙下抽出那兩支盒子炮，兩聲槍響，兩個日軍應聲撲倒下來，另外一個逃走了。就這樣，一傳十，十傳百，周圍村裏一下子有200多名農民都投奔了趙侗的隊伍。“

夠帶勁吧？帶勁是帶勁，但這是假的。趙洪文國雙槍老太婆一説是憑空杜撰出來，又以訛傳訛流傳於媒體自媒體的。

有道是無風不起浪，這個杜撰因何而起呢？因為那部拍攝於1991年的解放初期川西剿匪題材的電影《拂曉槍聲》而起。

自從電影《拂曉槍聲》上映以來，有人便撰文考證影片中雙槍女匪首“遊擊之母”的原形即為趙洪文國。這沒錯。解放初期，趙以“國民反共救國軍總指揮”（一説是“西南反共救國軍第二路綏靖總司令”）的頭銜，的確就為匪於川西，“遊擊之母”這一匪號，就更與趙當年所享有的“游擊隊之母”相接近，不是她又是誰呢。

《拂曉槍聲》中這個女匪首，是雙手各執一把盒子槍的，這讓一大波的作家如獲至寶。在他們看來，既然那女匪的原型就是趙洪文國，既然那女匪能夠雙手打盒子槍，那麼歷史上的趙洪文國也必須得雙手能打盒子槍。在這個邏輯指導下，趙洪文國手使雙槍的歷史被成功製造，再經過地攤和媒體自媒體轉載時一遍又一遍不斷地添枝加葉，於是就變成了今天趙“雙槍老太婆”的眾口一詞。

歷史上的趙洪文國到底能不能手使雙槍百步穿楊呢？來看當年剿匪部隊的記載：

“1951年2月26日……三六四團一連連長何建基在紅白場清查户口時，發現農民餘華富家中有個醫藥袋，內裝趙洪文國名片數張，經過仔細搜查，在一沒有梯子的樓房上發現了一個農民裝束的老太婆。一看她不像是當地農民，穿着也不同，當地農民穿不起那些衣服的，心想肯定是土匪婆，拿出照片一對照，果然是趙洪文國……

“趙躺在地上耍賴，何見趙年紀大，頭部受傷，又是小腳，便讓戰士將趙捆在擔架上，抬回團部。”

趙被剿匪部隊抓捕時，自身並無一槍一彈，也並未出現影視中表現的那樣激烈的槍戰。

這次被捕以外，其他事件中有沒有她手使雙槍百步穿楊的記載呢？遺憾，所有當年文檔，均找不到她曾經用槍的記載。

五十年代初的趙老太婆沒有使用雙槍的記載，三四十年代的她有沒有使用雙槍的記載呢？

非常抱歉，也沒有。

對趙洪文國的炒作，最近這三十多年，算是第二個高潮，第一個高潮卻發生在八十多年前。

因為其毀家紓難的義舉，在抗戰初期的武漢、重慶等大後方，曾掀起造勢趙老太婆巨大的狂潮。當年有影響的大人物，如馮玉祥、郭沫若、陶行知、丁玲、茅盾、宋美玲、何香凝、鄧穎超等，也都頻頻與之過往。趙在當時的大後方，可謂是紅透半邊天。

趙老太婆在東北，為支持敵後游擊戰爭做出過貢獻，在武漢、重慶等大後方，又為鼓舞全國軍民抗戰信心做出了貢獻，這樣的待遇她當之無愧。

當年的報刊、電台，都有關於她的報道。比較著名的有阿英主編的《文獻》中標題為《游擊隊之母》的特寫，有陶行知那首名為《送給趙老太太》的詩歌，報道最長最詳細的，當屬《立報》記者吳胥寫作的題為《記趙老太太》的長篇連載，整整用了半個月的時間才載完。當然，還有很多很多了。

所有這些文章、詩詞中，儘管不無過分溢美之處，卻都只是報道和稱頌她如何毀家紓難供其子組織游擊隊，如何向東北後援會等民間團體募集款項支援抗日，如何照顧傷員送湯餵飯換藥洗衣，如何奔波於大後方演講宣傳抗戰，那麼多的文章，那麼多的溢美，那麼詳細的報道，卻從無一句一字報道其手使雙槍的功夫。

既然要熱炒，如果將趙老太太手持雙槍親自射殺日寇的故事寫入對其的報道，豈不更出彩更驚世。但是，沒有，一句也沒有。也許是我的閲讀面太窄，你們誰能找到一句有關她手使雙槍打鬼子的報道？誰能？

不止一人質問過我，既然她沒打過遊擊，那“遊擊之母”的稱號又是如何而來的呢？

看清楚了：趙老太在抗戰時獲得的稱號是“游擊隊之母”，不是“遊擊之母”，兩者不是一回事兒，從字面上講就不是一回事兒。前者是像“子弟兵的母親”一類的稱號，寓關心、支持、照顧游擊隊員之意，而後者則隱含了遊擊活動元老和遊擊女將之意。一字之差，千里之別了。

趙老太婆雙槍老太婆的諢號，不僅八十年前沒有，三十年前也沒有，在電影《拂曉槍聲》上映之前從來沒有。所有關於她手使雙槍打鬼子的故事，都是這三十年以來才有的新編神話。

神話並不可惡，不僅不可惡，有些神話還很美麗，但必須得搞清楚，神話就是神話，神話不是歷史。

藝術作品是允許虛構的。電影《拂曉槍聲》中表現的那個雙槍女匪，是藝術加工，是合理虛構，那不叫杜撰。但因為電影中的女匪原型是趙洪文國，就説趙歷史上也是手使雙槍百步穿楊，那就不是虛構了，那就是杜撰。

杜撰這樣一個老太婆手使雙槍百步穿楊，是為了表現她如何手持雙槍帶領土匪燒殺劫掠嗎？當然不是。是什麼？是為了表現這個死在人民政權槍口下的她如何抗戰。就是在這一思想指導下，這個最初以川西惡匪成名的雙槍老太婆，在一些人的筆下華麗轉身，越來越多地、越來越主要地以一個抗日的雙槍女英雄的形象出現在人們的視野中。

不僅如此，那些撰文者，還不忘説上一句：這才是真正的歷史，是被官方有意隱瞞的真史，是你在教科書中看不到的真史。

一個人，可能會是多面的，往往有善的一面，也有惡的一面。趙老太就是這樣，她有捐資抗日有功的一面，也有禍害川西有罪的一面，但遍搜網絡，趙老太有功的一面已經被渲染得鋪天蓋地，有罪的一面呢？幾乎找不到，都是一筆帶過。

趙洪文國在建國初期，因選擇繼續與人民為敵，充當了反共的總指揮為匪。當然，直到這時，她也仍然不會使槍，但不會使槍不代表她不會害人。翻開當年川西土匪的犯罪檔案，你就能看到一篇又一篇血淋淋的題目：“政治部主任被挖眼斷肢剖腹，事務長被開水煮死”、“十個女同志遭匪輪姦”、“婦女委員張金英、劉黃氏被大卸八塊，劉黃氏腹中胎兒被煮食。”、“民主人士莫鳳樓拒不從匪，全家四十三口慘遭殺害”、“因拒絕從趙為匪羣眾300多人被殺死，房屋200多間被燒燬”……這些罪惡，是被那些雙槍老太婆的創作者們故意忽略了的。

既然沒有的東西都可以無中生有，而對已有的東西為啥又要故意忽略呢？

敬請注意：本人特別不喜歡轉移話題，歡迎就本文主題開展批評，請勿走題。

（較真辯對，打假正訛，歡迎關注本人微信公眾號：牛戈文草）