徐秉君：美專家：美國必須重新考慮其一戰防禦戰略_風聞

美專家：美國必須重新考慮其一戰防禦戰略

原創 曉華哥 華語智庫 2022-03-18 08:01收錄於話題#美國52個#徐秉君57個

作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫軍事觀察員、學術Plus觀察員）

烏克蘭危機遠超出世界的意料，也讓美國不得不重新面對這場危機的嚴重後果以及帶來的影響。3月15日，美國米切爾研究院未來概念和能力評估主管馬克·岡辛格（曾擔任國防部長辦公室政策辦公室內負責部隊轉型和資源的副助理國防部長）和米切爾研究所高級項目主任卡米拉· 岡辛格兩位專家，在美“國防新聞”網站發表文章稱，烏克蘭危機表明，美國必須重新考慮其一戰防禦戰略。

該文稱，隨着世界末日來臨，烏克蘭傳來了令人沮喪的消息，是時候重新評估讓美國軍隊打一場重大沖突所帶來的風險了。美國《紐約時報》網站3月12日發表題為《烏克蘭戰爭開啓美國在海外的“新時代”》的文章認為，烏克蘭戰爭促使美國對其外交政策進行自“9·11”襲擊事件以來最重大的一次反思。這場戰爭不僅激發了美國的新使命感，也改變了美國對盟友及對手的戰略考量。

2022 年 2 月 4 日，中國國家主席習近平（右）和俄羅斯總統弗拉基米爾·普京在中國北京會談前合影留念。（Alexei Druzhinin/Sputnik，克里姆林宮泳池照片，來自美聯社）

美國為何要重新評估？

這主要是基於美國全球戰略的調整。與世界各國的國家戰略不同，美國的國家戰略，實際上是全球戰略，美國的軍事戰略服務於這種國家戰略。冷戰結束後，美國軍事戰略的基本方針是，**以北美為安全後院，以中東為能源基地，時刻準備在東西兩線，同時打贏兩場局部戰爭。**因此，美國的戰略佈局、裝備發展、軍事演習、軍事改革等，都是圍繞着其全球戰略展開的。

當時，同時打贏兩場局部戰爭的重點還是在西線，其兵力部署主要是採取漸進方式不斷推進北約東擴，進而壓縮俄羅斯的戰略空間；而在東線中國的崛起日漸成為美國的重點關注，美國主要是利用日本力量和台灣等問題，對中國進行圍堵打壓，主要是遏制中國的崛起和挑戰其霸權地位。

然而，美國2018年的《國防戰略報告》（National Defense Strategy，NDS）發生了重大變化，該報告被認為是一個分水嶺文件，公然將中國和俄羅斯列為主要對手，並強調美國政府必須大幅度增加國防支出，以使美軍變得更加強大、更加有力，以及維持在“隨時應戰”的狀態。

顯然，2018 年的《國防戰略報告》（NDS ）也打破了國防部長期以來為兩場戰區衝突確定部隊規模的要求。然而，隨着俄羅斯繼續進攻烏克蘭，中國擴大其在太平洋地區的影響力，維持一支單一戰爭力量的風險顯而易見。因此，專家們認為，國防部在即將出台的國防戰略中解決這個問題還為時不晚。

實際上，烏克蘭危機使美國藉機綁架歐洲，使其與歐洲的關係比冷戰以來任何時期都更為“緊密”，也深化了美國與亞洲盟國的關係，同時還迫使美國對“對手”重新評估。

美軍缺乏同時應對兩個戰區所需的能力？

文章認為，兩場戰爭的風險在加大。這些風險中最主要的是一場戰爭的力量會招致在第二戰場上的機會主義侵略。

正如國防部在冷戰後告知國會那樣，兩場戰爭的軍隊對於防止"一個地區的潛在侵略者試圖利用我們已經在另一個地區制止侵略的事實"至關重要。鑑於俄羅斯願意強行在自己和北約之間重建地理緩衝區，以及中國和俄羅斯之間日益增長的戰略關係，這種情況越來越有可能發生。

但這並不意味着中國和俄羅斯將很快達成與美國開戰的協議。相反，中國可以決定利用俄羅斯在歐洲針對北約的行動，或者俄羅斯可以在中國對台灣發動攻擊後採取行動。他們也有可能協調行動的時間。

在這兩種情況下，一場戰爭的**美軍都缺乏應對兩個戰區所需的兵力、彈藥、後勤和其他能力。**文章分析了導致現狀的原因，認為美國為尋求“和平紅利”而削減軍隊，以及在中東打小規模戰爭時未能實現軍隊現代化，導致軍隊規模太小且老化。中國和俄羅斯現在都知道，美國空軍現在擁有的飛機大約是 1991 年的一半，而海軍缺乏足夠的艦船、艦載機和水下力量來履行其全球承諾。

因此，重建應對兩場戰爭的軍隊則成為美國的必然選項。

有選擇地重新分配預算重建應對兩場戰爭的軍隊？

重建應對兩場戰爭的軍隊則意味着國防預算的增加，這無疑又給了國防部增加軍費預算的理由。但也有不同聲音，批評者擔心重建一支能應對兩場戰爭的軍隊的成本，容易分散國防部現代化應對中國戰爭所需資源的潛力。

但支持者認為，這並不意味着國防部的預算應該增長到不切實際的水平。考慮到冷戰期間國防支出平均佔GDP的6%左右，將國防支出增加到目前佔GDP約3%的水平並非不合理。即使是GDP增長的1%，每年也會給國防部增加約2000億美元，足以購買更大的機隊、足夠的下一代戰鬥機、人工智能無人系統、先進的彈藥和其他能力，以擊敗中國的攻擊並威懾俄羅斯。

因此，**有選擇地重新分配各軍種的預算份額將是重建應對兩場戰爭軍隊的又一步。**這種重新分配應該基於印度太平洋衝突和歐洲衝突所需的主導力量——並不是每個軍種都需要追逐中國的“節奏威脅”。事實上，與中國的衝突主要發生在海上以及空中、太空和網絡空間；這不會是一場地面戰爭。另一方面，保衞北約東部邊境的戰鬥將由陸地、空中、太空和網絡空間主導。

儘管面臨印太、歐洲兩場衝突，但由於對手和地緣政治不同，因此構成的作戰方式也不同。如果國防部採取一些措施，減少對一些軍種正在為太平洋地區開發的過度冗餘和昂貴能力的投資，那麼一個同時參與兩場戰爭的軍隊也將負擔得起。

問題是下一個 NDS 將保持中國作為國防部的節奏挑戰，不太可能支持重建一個兩場戰爭的力量。現在是時候承認“中國優先”戰略實際上是一個只針對中國的戰略，如果美國軍隊完全投入太平洋，這將為俄羅斯在歐洲贏得勝利開闢道路。

現實是歐洲盟友已經聽到了警鐘，並理解加強防禦以對抗俄羅斯的必要性。國防部和國會也必須承認這一現實。他們所做的選擇應該以一種能夠降低第二戰場上機會主義攻擊風險的策略為依據，而不是政府提出的支出水平。這應該是2022年國防戰略的目標。

結語

俄烏軍事衝突實際上是東西方對抗的預演，美國和北約極力避免直接與俄羅斯對抗，似乎在避免戰爭升級，但深層原因在於不能影響其戰略優先項——印太戰略。

美國借烏克蘭危機重新調整其全球戰略，同時更大程度地渲染威脅，並以此為更加充分的理由理直氣壯地增加國防開支。

關鍵在於有選擇地在各軍種間重新分配預算份額，意欲依據印太和歐洲兩個戰區的不同側重，重建一支同時應對兩場戰爭軍隊。

美國目前還不太可能支持重建一個應對兩場戰爭的力量，所以仍把印太地區作為戰略重點，即使烏克蘭危機讓歐洲倍感緊張，美國也會一定程度“重返歐洲”，但不會動搖其推行“印太戰略”的既定方針。

俄烏軍事衝突促使美國對全球戰略進行重大調整，拜登政府則通過重新打造聯盟關係來重點打壓中國。因為美國即將出台的新國防戰略仍堅持認為，“節奏威脅”仍然是中國。五角大樓聲稱，迫切需要現代化以跟上“節奏威脅”——中國！中國！中國！