Omicron侵襲中國,怎麼看滅活疫苗到底行不行?_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴(ID:fanpu2019),阅读更多!2022-03-18 13:15
老年人接種疫苗,刻不容緩。
撰文 | Y博的科普園
中國大部分人接種的都是兩針或三針滅活疫苗,且以國藥科興為主。這兩個疫苗進入使用後就一直被問到底有沒有用。開始因為三期臨牀試驗結果沒出來被問,後來結果出來不像mRNA疫苗那麼漂亮被問,再後來是各種突變株影響疫苗有效性被問。
問的方式花樣繁多:打了之後一點反應都沒,是不是因為這個疫苗太弱?科興在巴西做出來有效性才50%,是不是比較雞肋?中和抗體比mRNA疫苗低很多,是不是打了也沒多大用?我去測了下抗體沒測出來,是不是白打了?XX研究説幾個月後測不出抗體/對Omicron沒中和能力,是不是已經沒用了?
隨着近期Omicron導致中國多地疫情暴發,很多人更是擔心自己接種的滅活疫苗能不能有足夠的保護。我們就分析一下,面對Omicron,咱的滅活疫苗到底行不行。
1
着眼點應是重症與死亡
先要明確一點,現在新冠疫苗的保護作用着眼點應該在防護重症,大幅降低死亡風險。
面對免疫逃逸嚴重的Omicron(包括BA.1與BA.2),即便接種三針有效性最高的mRNA疫苗,發生突破性感染的情況仍不少見。從英國公衞部門等的跟蹤數據看,完成mRNA疫苗增強針接種後,短時間內防Omicron感染有效性也只有70%左右,三四個月後更是下降到30%-40%[1]。加上Omicron傳播速度快,潛伏期縮短到中位2-3天,突破性感染變得非常普遍。3月13日,接種過增強針的美國前總統Obama就公開自己被感染。
雖然防感染困難,但同樣明顯的是,國外跟蹤突破性感染與mRNA疫苗接種的研究都顯示這些疫苗對重症、死亡仍然有非常好的防護作用。在疫苗接種率高的國家,新冠的病死率被壓得非常低——仍然有很多感染者,但死亡、重症人數卻大幅降低,如英國:
這個病死率還是全人口。實際上接種完mRNA疫苗增強針,重症死亡風險非常低,這些主要發生在未接種疫苗的人羣。
眼下面對Omicron,我們對滅活疫苗的關注點也應該着眼於其防重症、防死亡的作用。
2
防重症評估更復雜
不過防重症與死亡的有效性評估更為困難。
真實的有效性,必須在疫情暴發地區比較接種與未接種的感染、重症、死亡差異。以前我們可以看智利、巴西等地跟蹤滅活疫苗的結果。可如今這些國家已大規模用歐美的mRNA疫苗、腺病毒為滅活疫苗做增強,很難再獲得針對Omicron僅接種滅活疫苗的有效性數據。
很多人開始關注滅活疫苗的中和抗體數據。經常看到網上有比較不同疫苗抗體高低的,滅活疫苗無疑是誘導中和抗體比較低的——特別是對於Omicron,兩針滅活疫苗檢測不到相應的中和抗體並不罕見。由此,不少人認為滅活疫苗對Omicron無效。
可這種判斷是片面的,中和抗體與疫苗有效性確實有很好的關聯性。但這種關聯性在防感染的有效性上更直接,防重症與死亡則要複雜得多。
無論是從病毒感染的原理還是現在的跟蹤觀察來看,體內現時就有的抗體滴度與新冠感染關聯性更高。可在重症防護上,包括免疫記憶、T細胞免疫都會起重要作用[2]:
即便是在誘導抗體極好的mRNA疫苗中,防有症狀感染的有效性,根據臨牀試驗結果的建模,抗體的貢獻在68%,還有32%是無法從抗體滴度上體現出來的記憶B細胞、T細胞免疫[2]:
因此,僅從抗體滴度是無法全面評估疫苗的保護作用。特別是對於防重症,我們要全面考慮一個疫苗激發的免疫反應。
3
滅活疫苗仍打下不錯的基礎
如果仔細分析一些免疫學研究的結果,我們會發現接種滅活疫苗打了的免疫基礎並不差,面對Omicron,理論上防重症死亡是有戲的。
一個證據是接種滅活疫苗後用mRNA疫苗增強的結果。現在已有多項研究表明,在兩針滅活疫苗的基礎上,再用mRNA疫苗做增強針,中和抗體滴度會拉昇非常高,達到與mRNA疫苗接種類似的程度。比如這項來自美國與尼加拉瓜合作的研究[3]:
無論是總抗體、RBD抗體,還是針對原始株(c)或Delta(d)的中和抗體,兩針科興加一針輝瑞都不比兩針輝瑞差。
此類研究很多人都解讀過了,角度主要是mRNA疫苗增強效果很好,滅活疫苗接種者需要考慮用mRNA疫苗增強。這個角度絕對沒問題,結論我也很贊同。
但考慮到中國那麼多人只接種了滅活疫苗,暫時也沒有用得到充分驗證的mRNA疫苗加強的機會,我想指出這類研究的另一個方面。那就是滅活疫苗建立了對新冠不錯的基礎免疫,接種者體內形成了免疫記憶。
我們可以這樣假想:如果前兩針滅活疫苗沒有形成免疫記憶,是打了白打,那麼追加一針mRNA疫苗會發生什麼?應該會類似一個人接種第一針mRNA疫苗,這種情況下是無法形成那麼高的抗體滴度的[4]:
從上圖可見,同一款mRNA疫苗,第一針接種後到第二針接種前(間隔三週),中和抗體滴度是很低的,基本低於檢測下限。兩針滅活後打一針mRNA,抗體能如此迅速上升,唯一的可能就是滅活疫苗建立了免疫記憶,而追加的mRNA疫苗迅速激活免疫記憶,產生大量抗體。
再想象一下,如果打完兩針滅活後碰到的不是mRNA疫苗,而是新冠病毒,那會怎樣?病毒也會迅速激活疫苗建立的免疫記憶——畢竟疫苗都是根據病毒而設計的。
有人可能會説疫苗是按原始病毒株設計的,和Omicron不一樣。可Omicron的免疫逃逸雖然嚴重但不完全,這也是為什麼基於原始病毒株的疫苗第三針仍可增加對Omicron的中和抗體。因此,即便是Omicron,也會激活免疫記憶的。而隨之而來的是快速的抗體產生——未必能防感染,但對防止病毒在體內迅速擴增導致重症,應該會有用。
除了這樣的mRNA增強針結果,另外一些新研究也在指向滅活疫苗從免疫基礎上來説對Omicron並非全然無措。一月底發表在《自然》上的一篇來自中科院的論文顯示,接種完三針滅活後可以分離出對應高效中和Omicron突變株的抗體的記憶B細胞[5]。
從製藥角度,這些高效中和Omicron的抗體或許可以成為下一個單克隆抗體藥。可從免疫記憶角度看,這意味着滅活疫苗打下的免疫基礎對Omicron仍是有用的——絕對的抗體滴度不高,但免疫記憶的建立對防重症來説就是好兆頭。
4
香港統計數據的啓發
除了免疫學證據在指向滅活疫苗打下的基礎對防止Omicron引起重症有希望,如今香港疫情的統計數據也可以佐證。
分析香港這一波Omicron BA.2為主的疫情中截至3月12日因新冠去世的3231人接種狀態,90%的死亡病例沒有完成兩針疫苗接種[6]。注意一下這張分年齡段的粗病死率(死亡病例/確診病例)統計圖:
在80歲以上老年人中,未完成兩針疫苗接種的病死率達到了12.15%,而接種完兩針疫苗的是3.01%。