Omicron侵襲中國，怎麼看滅活疫苗到底行不行？_風聞

老年人接種疫苗，刻不容緩。

撰文 | Y博的科普園

中國大部分人接種的都是兩針或三針滅活疫苗，且以國藥科興為主。這兩個疫苗進入使用後就一直被問到底有沒有用。開始因為三期臨牀試驗結果沒出來被問，後來結果出來不像mRNA疫苗那麼漂亮被問，再後來是各種突變株影響疫苗有效性被問。

問的方式花樣繁多：打了之後一點反應都沒，是不是因為這個疫苗太弱？科興在巴西做出來有效性才50%，是不是比較雞肋？中和抗體比mRNA疫苗低很多，是不是打了也沒多大用？我去測了下抗體沒測出來，是不是白打了？XX研究説幾個月後測不出抗體/對Omicron沒中和能力，是不是已經沒用了？

隨着近期Omicron導致中國多地疫情暴發，很多人更是擔心自己接種的滅活疫苗能不能有足夠的保護。我們就分析一下，面對Omicron，咱的滅活疫苗到底行不行。

1

着眼點應是重症與死亡

先要明確一點，現在新冠疫苗的保護作用着眼點應該在防護重症，大幅降低死亡風險。

面對免疫逃逸嚴重的Omicron（包括BA.1與BA.2），即便接種三針有效性最高的mRNA疫苗，發生突破性感染的情況仍不少見。從英國公衞部門等的跟蹤數據看，完成mRNA疫苗增強針接種後，短時間內防Omicron感染有效性也只有70%左右，三四個月後更是下降到30%-40%[1]。加上Omicron傳播速度快，潛伏期縮短到中位2-3天，突破性感染變得非常普遍。3月13日，接種過增強針的美國前總統Obama就公開自己被感染。

雖然防感染困難，但同樣明顯的是，國外跟蹤突破性感染與mRNA疫苗接種的研究都顯示這些疫苗對重症、死亡仍然有非常好的防護作用。在疫苗接種率高的國家，新冠的病死率被壓得非常低——仍然有很多感染者，但死亡、重症人數卻大幅降低，如英國：

這個病死率還是全人口。實際上接種完mRNA疫苗增強針，重症死亡風險非常低，這些主要發生在未接種疫苗的人羣。

眼下面對Omicron，我們對滅活疫苗的關注點也應該着眼於其防重症、防死亡的作用。

2

防重症評估更復雜

不過防重症與死亡的有效性評估更為困難。

真實的有效性，必須在疫情暴發地區比較接種與未接種的感染、重症、死亡差異。以前我們可以看智利、巴西等地跟蹤滅活疫苗的結果。可如今這些國家已大規模用歐美的mRNA疫苗、腺病毒為滅活疫苗做增強，很難再獲得針對Omicron僅接種滅活疫苗的有效性數據。

很多人開始關注滅活疫苗的中和抗體數據。經常看到網上有比較不同疫苗抗體高低的，滅活疫苗無疑是誘導中和抗體比較低的——特別是對於Omicron，兩針滅活疫苗檢測不到相應的中和抗體並不罕見。由此，不少人認為滅活疫苗對Omicron無效。

可這種判斷是片面的，中和抗體與疫苗有效性確實有很好的關聯性。但這種關聯性在防感染的有效性上更直接，防重症與死亡則要複雜得多。

無論是從病毒感染的原理還是現在的跟蹤觀察來看，體內現時就有的抗體滴度與新冠感染關聯性更高。可在重症防護上，包括免疫記憶、T細胞免疫都會起重要作用[2]：

即便是在誘導抗體極好的mRNA疫苗中，防有症狀感染的有效性，根據臨牀試驗結果的建模，抗體的貢獻在68%，還有32%是無法從抗體滴度上體現出來的記憶B細胞、T細胞免疫[2]：

因此，僅從抗體滴度是無法全面評估疫苗的保護作用。特別是對於防重症，我們要全面考慮一個疫苗激發的免疫反應。

3

滅活疫苗仍打下不錯的基礎

如果仔細分析一些免疫學研究的結果，我們會發現接種滅活疫苗打了的免疫基礎並不差，面對Omicron，理論上防重症死亡是有戲的。

一個證據是接種滅活疫苗後用mRNA疫苗增強的結果。現在已有多項研究表明，在兩針滅活疫苗的基礎上，再用mRNA疫苗做增強針，中和抗體滴度會拉昇非常高，達到與mRNA疫苗接種類似的程度。比如這項來自美國與尼加拉瓜合作的研究[3]：

無論是總抗體、RBD抗體，還是針對原始株（c）或Delta（d）的中和抗體，兩針科興加一針輝瑞都不比兩針輝瑞差。

此類研究很多人都解讀過了，角度主要是mRNA疫苗增強效果很好，滅活疫苗接種者需要考慮用mRNA疫苗增強。這個角度絕對沒問題，結論我也很贊同。

但考慮到中國那麼多人只接種了滅活疫苗，暫時也沒有用得到充分驗證的mRNA疫苗加強的機會，我想指出這類研究的另一個方面。那就是滅活疫苗建立了對新冠不錯的基礎免疫，接種者體內形成了免疫記憶。

我們可以這樣假想：如果前兩針滅活疫苗沒有形成免疫記憶，是打了白打，那麼追加一針mRNA疫苗會發生什麼？應該會類似一個人接種第一針mRNA疫苗，這種情況下是無法形成那麼高的抗體滴度的[4]：

從上圖可見，同一款mRNA疫苗，第一針接種後到第二針接種前（間隔三週），中和抗體滴度是很低的，基本低於檢測下限。兩針滅活後打一針mRNA，抗體能如此迅速上升，唯一的可能就是滅活疫苗建立了免疫記憶，而追加的mRNA疫苗迅速激活免疫記憶，產生大量抗體。

再想象一下，如果打完兩針滅活後碰到的不是mRNA疫苗，而是新冠病毒，那會怎樣？病毒也會迅速激活疫苗建立的免疫記憶——畢竟疫苗都是根據病毒而設計的。

有人可能會説疫苗是按原始病毒株設計的，和Omicron不一樣。可Omicron的免疫逃逸雖然嚴重但不完全，這也是為什麼基於原始病毒株的疫苗第三針仍可增加對Omicron的中和抗體。因此，即便是Omicron，也會激活免疫記憶的。而隨之而來的是快速的抗體產生——未必能防感染，但對防止病毒在體內迅速擴增導致重症，應該會有用。

除了這樣的mRNA增強針結果，另外一些新研究也在指向滅活疫苗從免疫基礎上來説對Omicron並非全然無措。一月底發表在《自然》上的一篇來自中科院的論文顯示，接種完三針滅活後可以分離出對應高效中和Omicron突變株的抗體的記憶B細胞[5]。

從製藥角度，這些高效中和Omicron的抗體或許可以成為下一個單克隆抗體藥。可從免疫記憶角度看，這意味着滅活疫苗打下的免疫基礎對Omicron仍是有用的——絕對的抗體滴度不高，但免疫記憶的建立對防重症來説就是好兆頭。

4

香港統計數據的啓發

除了免疫學證據在指向滅活疫苗打下的基礎對防止Omicron引起重症有希望，如今香港疫情的統計數據也可以佐證。

分析香港這一波Omicron BA.2為主的疫情中截至3月12日因新冠去世的3231人接種狀態，90%的死亡病例沒有完成兩針疫苗接種[6]。注意一下這張分年齡段的粗病死率（死亡病例/確診病例）統計圖：

在80歲以上老年人中，未完成兩針疫苗接種的病死率達到了12.15%，而接種完兩針疫苗的是3.01%。