這段話來自於2015年張雪忠的一篇文章，原文其實就在批判這種理中客了_風聞

【本文由“觀察者網用户_292500”推薦，來自《被傳在澤連斯基演講時沒鼓掌，美國一議員遭政客輪番抨擊》評論區，標題為觀察者網用户_292500添加】

• Qzuser
• 這種時候果然要把這句話複製過來

“如果尖鋭的批評完全消失，温和的批評將會變得刺耳。如果温和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行。如果只允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音就是謊言。”

這段話來自於2015年張雪忠發佈的《信力建為什麼就不能抓？》

https://post.blogchina.com/p/2630838

（信力建，信孚教育集團董事長，因涉嫌故意銷燬會計憑證罪，於2015年8月被刑拘），原話是：

“……説這些意見人士沒有基本見識，是因為他們連一個最起碼的常識都不懂：沒有約束的專橫權力，對言論的壓制和迫害是沒有止境的。

（這些意見人士幻想出了一種光景）一開始，最令當權者惱怒的，可能是那些激烈批評和反對他們的言論，這也是他們最想消滅的。但在消滅了“激進”言論之後，那些“温和”的批評言論就成了最刺耳的，因而也是當權者最想消滅的。在明確的批評言論被消滅後，那些委婉含蓄的調侃，又會讓當前者覺得無法容忍。在這些聲音都被消滅之後，人們哪怕是完全沉默，都會讓當權者覺得不舒服，都會被他們視為無聲的反抗。他們接着就會要求人民去讚美他們，最後連那些讚美得不太賣力的人，都有可能要受到權力的懲罰……

在經常發出上述驚詫之感的意見人士之中，不少人也喜歡在公共討論中以“理性、中立、客觀”來自我標榜（這些人也被網友戲稱為“理中客”），並將批評和反駁者斥為偏激……”

“而那些理中客們，卻並不特別在乎原則和是非。他們最在意的不是自己言説的內容，而是自己言説的姿態。他們既害怕冒犯專橫的權力，有擔心違逆讀者的情緒。他們對重大的問題缺乏嚴肅的思考，熱衷於販賣一些似是而非、不痛不癢的文字，並且小心翼翼的避免得罪人。但在公共事務上，一個人若是不敢得罪任何人，也就不可能影響任何人，更不可能領導任何人。畢竟，一個缺乏明確見解和果敢承擔的人，又能有什麼資格去影響和領導他人？”

可以看出，張雪忠是在批評這種偷換概念的聯想。

這段話後來被何海波加工了（原文已刪除）。

但是，這依然不是完全體，最後的“如果只允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音就是謊言”是後來有人在何海波的基礎上加上去的！

而這段話與柏拉圖的理想國觀念是完全衝突的，而且那個時期的雅典根本沒有能讓柏拉圖説出這種話的語境。

在歷史上，柏拉圖的理想國是：“以社會分工理論為基礎，把政治統治權完全交給少數哲學家，他把現實國家的改造和理想國家實現的希望，完全寄託於真正的哲學家能夠掌握國家最高權力上”

如果放到現在，柏拉圖這句話可就是字裏行間都在為獨裁專制搖旗吶喊了