美國只製造芯片產業中的一部分，其他都外購，可是它卻能控制國際芯片產業鏈_風聞

【本文來自《我國現有產業鏈雖是市場帶來的，但它是從別國轉移來的，並不是我們發明或發現的》評論區，標題為小編添加】

• 春天在前
• 那按你這麼説，很多產業就不存在了啊。比如我國的軍用飛機產業鏈。啥？你説銷售給了軍隊？那衞星和火箭是不是國家用了啊？軍隊買了，結果不也一樣嗎?

還有啊，如果你説只是在很少的企業裏就完成的生產不算產業鏈（你沒説，但我替你説出來），那麼，電動汽車是不是也不成為產業鏈啊？你看，比亞迪基本上從原材料進廠直到汽車出廠，都是自己生產的。

產業鏈的特徵就是能自我循環，並且升級。衞星火箭這些的購買方是國家，只要國家能持續購買，那麼這條鏈就可以不斷地進行生產，還能不斷地提高。電動汽車也一樣，企業的存在是有市場的。

這裏就有個問題，國家不在購買了，這麼這個產業鏈就會萎縮。前文和那個網友的爭論點是，他認為1956年我國即開始生產解放汽車，就説明我國擁有了汽車產業鏈。我認為不對，因為那不是市場條件下生產出來的。那不叫做產業鏈。生產這台汽車的各個環節是由國家計劃下達，這上面一些環節上的企業做不到盈利，所以這個產業鏈維持不住，不能自我循環和升級。

有沒有產業鏈並不在於是不是自己企業生產。比亞迪哪怕自己不生產，所有零部件都外購，自己組裝，只要他們能夠掌握這個系統，他就擁有汽車產業鏈。波音就是這樣，許多零部件他們並不自產，向全球訂購，他們就有飛機產業鏈。因為他們掌握着市場。其他配套的零部件廠商離不開他的訂貨而生存，所以無法拒絕他們的訂貨。

芯片產業鏈最説明問題。中美都是設計芯片的佼佼者，都只製造其中的一部分，其他的外購。可美國可以控制國際芯片產業鏈，這個鏈條上的企業是按照美國的意願進行生產，他們可以順利完成生產，而我們就不行。所以是他們有芯片產業鏈，我們沒有。

軍事工業並不產生價值，他無法產生利潤。除非有其他國家戰爭需求向我們訂購，這才能產生利潤，產業鏈才得以持續。