否定並反對翟東昇老師關於“未來起點收入”政策的邏輯_風聞

今天觀察者網在B站上線了與翟東昇老師合作的視頻合集：

https://www.bilibili.com/video/BV1Ru411B7fK

不管你是支持還是反對，我都建議大家先去聽完。

然後回到本文，我要闡述一下我的觀點：

大家看到我標定，用了否定以及反對兩個詞，可見我的態度是非常明確的，我甚至不用“商榷或者探討”這樣相對平和的質疑，為什麼？

因為我覺得這個政策思想的邏輯有嚴重的問題，他的出發點，構思，目的，結果，是錯誤的，而且不是方法或者計算的錯誤，而是“屁股站在哪一邊”的錯誤。

是路線問題，是錯誤的認識“從哪裏來到哪裏去”的問題

是代表人民，還是代表資本利益集團的問題。

其實我很早就對翟東昇老師的這一政策構想有所耳聞，不過因為我不是翟老師的付費聽眾，所以也沒有完整的聽到他的闡述，因而也不便罔加揣測。

但是今天既然觀網聯合翟老師一起發佈了完整的視頻，我姑且認為翟東昇老師認為他的這一構想已經相對完善，可以拿出來供大家學習和批判了，所以在完整的聽完這個視頻講座之後，我今天決定提筆寫這篇文章

關於未來起點收入是什麼，我默認本文的讀者都聽完的翟東昇老師的視頻，這裏就不作描述了

進入主題：

一 翟東昇老師關於未來起點收入構想存在以下問題

0 首先還是老規矩，強調一下我個人的方法論：做任何事情，只有兩種方法，簡單的方法，和正確的方法。

我既然這麼説，很明顯我把翟東昇老師的構想，定義為“簡單的方法”，而不是正確的方法。

為什麼：

1 未來起點收入的實質，實際上是在共同富裕道路上，用14億中國人在過去70年裏辛苦累積的三萬億美元，來代替從過去30年裏趴在人民身上吸血的資本家口袋裏掏出錢來補償在先富起來道路上沒有跟上腳步的窮人。

這是一個根本性的問題，翟東昇老師在講座中，把共同富裕道路上，對於富人財富的再分配，稱作劫富濟貧，認為這是一種存量博弈，是錯誤的。

那我這裏就很奇怪了？

1）難道把中國人民辛辛苦路積攢起來的三萬億外匯儲備發給年輕人，就是增量博弈了嗎？

2）如果把國家外匯儲備的錢發給老百姓，能夠所謂拉動消費增長，那麼把富人過去40年裏剝削無產階級的錢，分給廣大老百姓，就不能拉動消費增長了嗎？

3）我們國家説先富帶動後富，可是那羣沾了改革開放的光，用各種正當或者不正當手段先富起來的人，他們帶動後富起來的人了嗎？

4）他們沒有，而在這種情況下，請他們讓渡出部分之前收穫的利益，給廣大普通老百姓，請問這樣做有錯嗎？

5）我們並不是要用大富翁遊戲裏的“均富卡”，而是通過階梯累進税收和遺產税，以及對於特定產業和特定消費產品徵收額外税收，加上對於壟斷企業的拆分和強制控股等槓桿手段，使財富分配相對公平，這樣有錯嗎？

2 未來起點收入的構想，是精英階層，站在居高臨下的角度，對於窮人的施捨。其目的並不是讓所有的自食其力的勞動者獲得尊嚴，而是將這些普通百姓，視作未來精英階層的孵化者，其本質，還是維護精英階層對國家的掌控，只不過是為了防止精英階層過於固化，一定程度上促進相對的階層流動罷了。

1）有句話大家想必都聽説過，個體會背叛階級，階級永遠不會背叛階級

2）其實我對於翟東昇老師的往期視頻也基本都有涉獵，總體來説我同意他的部分觀點，但是無論在任何視頻裏，我都這樣那樣的感受到一些彆扭。

3）過去我不知道別扭在哪裏，但是今天我明白了，他把自己放在高高在上的位置，視普通老百姓為自己放牧的牛羊。

4）我們強調，中華人民共和國，是一個人民民主專政的社會主義國家，我們國家制定任何政策，先決條件，一定是優先考慮絕大部分普通老百姓的生存和發展需求，而不是為了滿足部分統治階級的利益，國家的發展，其目的必須是絕大部分老百姓受益，如果政策不能讓絕大部分老百姓真正受益，那麼道路就錯了。

説到這裏有一個非常有趣的故事，翟東昇老師在他的視頻裏提到一個故事

（翟東昇老師感嘆他就讀博士的法國某高校的師生，倉廩實而知禮節， 學校內部廁所紙巾居然沒人偷，但是在我看來，這恰恰反映了他根本沒有沒有接觸底層法國民眾，實際上現在那麼多人出國，普通老外的素質怎麼樣也不用我多説了）

當然倉廩實而知禮節這句話本身是沒錯的。但問題在於如何讓老百姓倉稟實，以及倉稟實之後，如何讓人知禮節，並不是所有人有了錢之後，都能夠知禮節的。這一點最近西方媒體應該給我們做了很多“好榜樣”。

5）如果翟老師真正站在人民的角度看問題，那麼他一定會知道，所謂未來起點收入有問題，為什麼？

3 未來起點收入的結果，並不能讓大部分普通年輕人順利的過完人生，能夠藉助所謂的三次起點公平機會崛起的，只有其極少數智商高情商高會鑽營的“未來精英”階層，而對於絕大部分平庸的年輕人來説，他們的結果，只會是“由儉入奢易，由奢入儉難”，一旦他們在年滿35歲之前，沒有能夠藉助所謂的“三次起點公平機會”為自己贏得穩定的事業道路， 那麼年滿35歲就會成為他們個體，乃至他們整個家庭走向貧困，乃至無限借貸的轉折點。

為什麼？因為這是一個邏輯問題

1）翟老師説年輕人可以藉由“未來起點收入”在35歲之前獲得試錯和進步的機會，尤其是在35歲之前，可以藉助第三次起點公平，完成自己知識技能的更新，保證自己35歲之後不會失業。

2）可是隻要學過邏輯學的人都知道，當社會總體就業崗位不變的情況下，最終可以在35歲之後獲得長期穩定有發展崗位的數量，是固定的。

3）而且更加可怕的是，沒有這一次更新知識技能的機會，可能很多智商平庸的人未必會失業，但是有了這次機會，企業反而獲得了更多選擇權利，他們可以對員工有更高的要求，而不必要支付更多的薪酬，你不願意做，有的是“更新了自己技能知識能力的人”搶着做。

4）最終結果，是絕大部分沒有能夠“更新自己知識技能”的普通人，一滿35歲，就徹底被剔除出社會就業崗位體系中。

5）而這些人的家庭條件，原本就跟精英階層的家庭不能比，但是他們在35歲之前獲取的所謂“未來起點收入”，有錢人家的子女一樣也獲取了啊！你憑什麼問題，1+1可以超越99+1？

6）而一旦這些人踏過35歲，其家庭的實際收入將斷崖式下跌，他們年輕時候養成消費習慣則無法短期內改變，最後必然陷入無限借貸的黑洞中去，他們的家庭，兒女生活水平必然無法保證；而對於精英階層的家庭來説，100和99有什麼差別嗎，毫無差別，他們可以繼續保持之前35年的生活質量，並且把這種優勢進一步遺傳到下一代去。

4 未來起點收入的目的，並不是讓年輕人有更多的發展機會，而是用另一套措辭，來代替過去所謂的“人口紅利”，給其背後的資本階層創造更大的吸血空間，寬鬆的自主管控，只會讓絕大部分年輕人把這些原本屬於全體中國人的錢，全部投入到對不必要奢侈品和享受型科技產品的消費中去，最後的結果，是富人更富裕，而窮人除了在35歲前“享受年輕”之外，什麼也得不到。非但不能不降低貧富差距，反而會加劇資本家對於國家和社會的吸血。

這其實是上一段的進一步推導，隨着所謂“人口紅利”的消失，資本利益集團，一直在尋找新的替代，無論是這些年他們對於生育的無限鼓吹，還是現在藉由一些“精英學者”來提出所謂的“未來起點收入”，最終的目的，都是想要把原本屬於國家，屬於人民的錢，換一種手段裝到自己的口袋中去。

5 推廣未來起點收入的目的，只不過是通過“奶頭樂”式的簡單發錢，來回應當代年輕人的焦慮和訴求，因其簡單粗暴的發錢，必定會贏得大部分年輕人（他們在網絡上能夠發聲）的支持，進而裹挾輿論，倒逼中央政府接受，或者部分接受這一政策和理念。但是一旦這樣做了，那麼對於共同富裕的正確道路必定會被堵死，以後但凡有任何相關政策想要實施，老百姓只要一比較，勢必會認為不如直接發錢來的爽。

改革開放40年來，雖然老百姓的生活水平有了顯著的提升，但是這十幾年裏，經由資本家幕後推手而引發的年輕羣體對未來生活“焦慮”卻是不斷提升，尤其是錯過了房價上漲的最新一代年輕人，他們確實面臨就業，生活，婚戀，生育，子女教育……等一系列的問題，但是其他年齡階層就沒有困難了嗎？六零七零後步入晚年，八零九零後獨生子女養育子女、照顧年邁的父母和工作之間無法兼顧，廣大青少年對學習成績以及身體素質鍛鍊之間的平衡…

每一個年齡階層的人都有自己的困難和焦慮，但是在網上，你彷彿只能看到一種焦慮——年輕羣體對未來生活的焦慮。

為什麼？

因為年輕人掌握了媒體發聲的渠道

而回應這羣年輕人的訴求，則可以獲得獲得網絡上絕大部分人的支持

當然這絕大部分人，是否能真正代表廣大人民羣眾，我相信有點腦子的人都清楚，一個在工地上搬磚的中年大叔，有沒有能力在工作的時候上網刷論壇留言？

其實翟老師的講座中，還有很多“看上去絕對正確的廢話”，都是在討好年輕人，或者説是討好一部分特定人羣，但實際上他這些看上去“挑不出錯，甚至誰也不敢挑錯”的言論背後，實則是對社會的撕裂，比如強行把年輕人和“掌握大部分權利的中老年男性（視頻原話）”進行切割，也就是俗稱的貼標籤，但是正如我之前一篇文章所説的，強行把人區分成年輕人和中老年人，男人和女人，正常人和同性戀（這裏針對同性戀的看法是我個人觀點，不服憋着），四肢健全的和殘疾人……，其目的是為了掩蓋這個社會真正的底層撕裂——“剝削階級”和“被剝削階級”。

6 關於對以本幣計價的國家債務的看法，極其幼稚。

翟老師及其團隊，在研究了美國的經濟運行手段之後，想當然的覺得，中國可以學習美國的方法，巨幅舉債，輸出通脹，幼稚的認為當貨幣與黃金等有有實際價值的等價物脱鈎之後，藉由國家信用背書的貨幣可以無限印刷，只要後續把通脹輸出給他國，就行了。

他在這裏犯了一個嚴重的錯誤——沒有看到美國的這套流氓邏輯，背後是美國的軍事強權。脱離了這套軍事強權，你所謂的本幣計價的所謂國債，在國際市場根本就是廢紙。

一個最典型的例子，就是美國國債的利率，完全不講道理，在去年如此高通脹的情況下，美國國債的利率還是低到令人髮指，不知道翟老師有沒有想過這背後的原因。

翟老師不止一次説要讓中國的人民幣在國際舞台中發揮更重要的位置，不知道他有沒有想過，如果中國不打算搞軍事霸權，人民幣能不能學美元那樣亂搞？

這裏我不禁回憶起聽過的翟老師的一些講座，在最後的一些環節裏，翟老師的字裏行間無不透露出認為中國需要用軍事在國際上佔有更加重要的地位的態度。或許這也是翟老師敢於如此瘋狂的看待國家債務的兩面性的底層邏輯吧

回到正題，如果大家聽完了講座，那麼就會意識到，按照“未來起點收入”的理想發展，後續逐步提升的發放，需要中國對應把國家債務水平提升一倍（由66%提升到122%），這是完全忽視了未來中國可能同歐美，尤其是美國發生正面衝突的可能，強行默認未來20年國際社會依舊是穩定和平的20年，完全無視人民幣想要逐步蠶食乃至取代美元計價體系過程中，必然會遭到的打壓以及必然會付出的代價，很可惜今年年初烏克蘭的那聲炮響，已經徹底打臉，未來2，30年，世界絕對不會太平，中國如果徹底放棄美元國債，並且把債務水平提升到日本的水平，必定會在歐美的圍剿中喪失任何還手的能力，最終被西方蠶食改革開放40年的全部收益，乃至退回到解放初的一窮二白。

上面談了那麼多我關於未來起點收入之所以錯誤的看法，但是凡事也應該辯證的看，翟老師在論述中的一些有益觀點我覺得還是應該列出來

二 關於未來起點收入構想的一些可取之處

1 我們必須增強廣大青年對於國家的認同，這一點確實是正確的。

但是，關鍵在於，這種認同，究竟是認同提出給我發錢的人，還是真正認同社會主義，共產主義思想和理念，我想多數是前者。

2 增強人民幣在國際貨幣體系中的比重和地位，這點毋庸置疑

但是，關鍵在於手段，一味的學習美國的做法，而缺乏相應的軍事霸權來相輔相成，最終必然是一敗塗地。

當然我也絕不贊同放棄必要的軍事手段來維護本國貨幣穩定，但關鍵是怎麼使用，舉個例子，烏克蘭毀約欠我們52億美元，就必須用武力威懾逼迫其交出來。但是假如以後中國企業和外國企業做生意，公平競標輸了，出動航母去把對方企業在非洲的煉油廠炸掉，這就是明顯的錯誤手段。

3 通過電子貨幣的形式發放，提升中國政府宏觀經濟治理的手段，可以更有策略和準確性的制定經濟政策，可以精準定向輸送財富到既定的領域中去。

4 一定程度上促進生育，雖然我一直反對所謂“人口紅利”，但是一定程度上提升生育率，有助於保持國家和社會的穩定。