NLAW和“標槍”能讓機械化部隊失效？_風聞

這次烏克蘭衝突中，單兵反坦克武器成了一個有意思的看點。尤其是瑞典和英國聯合開發的NLAW反坦克導彈發揮了不小的作用。有一些人已經開始在網上到處吹噓説單兵反坦克武器的發展又一次“讓坦克失去意義”了。

其實從這次戰爭的情況來看，這個結論顯然還是在扯淡，不過事實上確實是讓大家看到了一種新的單兵反坦克武器的發展思路的實戰效果確實很好。

首先得介紹一下NLAW導彈，這種導彈最大的特點在於簡單。

它的制導原理被稱為“瞄準線預測光學跟蹤”，實際上就有點類似於以前的直航魚雷，按照發射前計算機系統預測的敵方坦克運動方向，取一個提前量把導彈發射出去，發射出去後，主要是依靠導彈內的慣性導航裝置，讓導彈能夠修正各種環境因素，例如風偏，保持直線飛行。

NLAW反坦克導彈

該導彈的主要攻擊方式是掠飛攻頂，它的彈體直徑115毫米，彈頭直徑150毫米，這個150毫米的彈頭內裝有一個向下安裝的破甲戰鬥部，頭部裝有一個近炸引信，能夠在導彈飛越目標頭頂瞬間引爆戰鬥部，產生金屬射流，擊穿坦克薄弱的頂部裝甲。

當然也可以選擇直接攻擊方式，不過這種方式主要是用來攻擊諸如低速飛行的直升機或者輕裝甲目標，因為其戰鬥部並不能調整方向讓射流轉向前面，其實就是相當於一個小型高爆戰鬥部了。

這樣一種制導方式的好處就是便宜，確保導彈命中率主要是依靠其較快的飛行速度（200米/秒）和較短的射程（有效射程600米，最大射程1000米）。

標槍反坦克導彈

另一個好處是導彈一旦發射出去，就無法被幹擾，因為導彈的飛行方向是在發射前就已經確定好了。同時也免去了測距的煩惱——只要確定目標在射程內就行。

從戰場實戰效果來看，這種導彈的攻擊效果類似於一種單兵發射的末敏彈，一發就能讓坦克喪失戰鬥力，擊中戰鬥室可以造成人員傷亡或者引爆彈藥直接摧毀坦克，擊中動力艙則可以讓坦克失去機動能力。

相比之下，“標槍”這類自帶高性能紅外、光電導引頭，能夠自動跟蹤目標然後規劃攻頂彈道進行攻擊的導彈呢，從技術水平，命中率， 射程，威力方面都要蓋過NLAW一頭，實戰效果卻反而往往不如NLAW，主要原因其實説來也簡單，就是“標槍”作為一種“高級"導彈經常被用於攻擊很遠的目標，美軍自己甚至還修改了“標槍”的説明書，把它的射程改到4000米。然而實際上當初設計的時候“標槍”導彈射程是在1200米左右，而打更遠的目標實際上是利用導彈主動導引頭自己在遠距離上發現目標的能力，如果在飛行過程中，目標發射了熱煙幕，或者機動離開了導彈導引頭搜索範圍，那麼導彈就等於廢了。也正是因為這種因素，實際上“標槍”在歷次實戰中都表現出了遠低於靶場上的命中率。

反過來，NLAW的設計根本不能打超過其設計射程的目標，反而“被動”的讓它只能攻擊設計射程內的目標，所以命中率反而更高。

這就和二戰中的反坦克火箭筒，理論射程更遠，威力更大的“坦克噩夢”、“巴祖卡”等火箭經常被用來射擊較遠距離的坦克，往往表現不好，反而是“鐵拳”這種只能打30米、60米、100米簡易反坦克武器反而在實戰中取得了更好的效果。

當然更重要的是，“標槍”導彈的價格遠高於NLAW，據網上查到的不同數據，NLAW導彈的市場價格最高80000美元，成本價可能只有40000美元左右，而“標槍”美軍採購價17萬美元，外貿價格更高。

紅箭-12導彈

相比之下，俄羅斯的RPG-30火箭筒，就是這次烏克蘭衝突中有部分格魯烏特種部隊使用，還被繳獲的那種，它採用兩根發射管，上面一個直徑較小，用於引爆敵坦克的反應裝甲或誘發主動防禦系統，粗的一個管子發射的火箭彈為105毫米直徑，破甲深度600毫米，它的價格是28000美元。

相比之下，美國的AT-4火箭筒價格僅為1480美元，俄羅斯的RPG-7火箭筒發射筒價格約900美元，彈藥約100美元。

從這樣一個比較來看呢，NLAW的價格已經降低到接近於現代比較複雜的無制導火箭筒水平了，雖然仍無法完全取代最簡單的一次性直射火箭筒。

從目前戰場情況來看，俄軍也相當重視繳獲的NLAW導彈，有繳獲就會使用，就和二戰中蘇軍大量使用繳獲的德國“鐵拳”火箭筒一樣。

那麼這就引起我的一個想法，那就是俄羅斯可能會以NLAW導彈為藍本，開發技術原理基本相同的俄羅斯版，就像二戰後以繳獲德國“鐵拳”150火箭筒為基礎開發RPG-2火箭筒一樣。

不過NLAW導彈對於俄羅斯來説可能存在一些難度——首先就是NLAW導彈的基礎是集成到芯片上的微芯片陀螺儀，也就是我們在手機上常見的那種，而對於俄羅斯來説，芯片的成本和產量可能是個比較大的問題。

當然俄羅斯也可以用他們的俄式邪典辦法，用微機電陀螺儀為基礎，加上集成度較低的集成電路，來實現類似的效果，只是這就要付出尺寸變大的問題，對於大型的導彈武器來説這個問題不大，但是對於單兵武器來説，這就可能是個大問題了。

如果最後做出來俄軍要用直徑152毫米的彈藥才能具備類似NLAW的效果，那就……很尷尬了，因為這對於單兵來説就有點太重了。

另一方面，對於我軍來説，紅箭-12導彈研製和少量列裝也已經有些年頭了，但是部隊實際上裝備的大多仍然是84毫米和93毫米的單兵火箭，而紅箭-12導彈因為價格較高，至今也沒有大量裝備。

目前我軍新一代的車載重型反坦克導彈已經基本塵埃落定，是一種具備人在迴路中控制能力和自動跟蹤能力的新型導彈，射程5000米左右，這個也基本上符合目前國際流行趨勢。

但在單兵輕型導彈方面，我們還是更傾向於開發價格更加低廉的裝備。

有報道提到，我軍目前正在準備大量裝備原理類似瑞典“卡爾·古斯塔夫”的無後坐力炮，但是這種武器主要是取代現役120毫米火箭筒，主要還是作為步兵火力支援武器，攻擊各種戰場目標，而不是打坦克。

我國科研機構也開發過一些類似NLAW的武器，比如兵裝集團就在93毫米火箭筒基礎上開發了制導彈藥，也是採用高拋彈道，不過採用了光學導引頭而不是紅外導引頭來大幅度成本。其實這種武器依然是一種低成本版的紅箭-12，和NLAW還是不一樣。

兵裝的93毫米攻頂火箭實際上原理相當於一個制導迫擊炮彈

此前有消息稱，國內有廠家應中東客户的要求，正在開發類似NLAW制導原理的69式火箭筒的制導彈藥（只是沒有攻頂），不過目前我們還沒有看到相關產品問世。

所以我們開發類似NLAW原理的新型導彈呢，應該説各方面條件肯定比俄羅斯更好，或許接下來也會看到相關的嘗試。

技術上説到這兒，那麼這種武器是否改變了戰場形態，甚至導致未來戰場上大規模的機械化部隊失去價值了呢？

顯然沒有，事實上到目前為止，烏克蘭軍隊的零星伏擊作戰從未能夠真正給俄軍造成沉重打擊，因為使用常規的火箭筒這類武器基本無法有效對抗戒備前進的機械化部隊。反過來如果使用NLAW和“標槍”有可能會給敵方造成一定損失，但是這其實並未改變什麼，因為機械化部隊仍然在火力，防護力，機動力方面佔據絕對優勢，就算使用輕型反坦克武器能夠一擊得手，伏擊部隊一樣還是難逃一死。

實際上烏克蘭軍隊大部分伏擊作戰都被俄軍挫敗，只是因為“認知作戰”，網絡上單方面出現大量烏軍伏擊俄軍得手，或者打俄軍已經放棄的坦克的視頻，才造成了一些人的認知錯誤

二戰後單兵反坦克武器的大發展實際上大大提高了步兵對坦克作戰的效能，但回顧歷史，這些成功戰例基本都是在特殊地形環境下取得的勝利，並未改變步兵部隊面對機械化部隊的劣勢

而如果在野戰環境下，規模較大的步兵部隊，就基本很難進行伏擊作戰了，敵方坦克不會傻乎乎集體開進步兵反坦克武器射程內等着捱揍，而是會在導彈射程外使用坦克炮，或者召喚己方炮兵對步兵陣地進行壓制，優勢在哪一邊就更不用提了。

當然，這些單兵反坦克武器在城市攻堅戰中，將會給防守方提供相當的優勢，因為城市地形複雜，更有利於步兵的伏擊，也迫使坦克無法充分發揮射程優勢。

這個情況，和以前裝備傳統的單兵反坦克火箭筒和導彈有什麼區別嗎？並沒有啊，只是在戰鬥中增加了機械化部隊的損失風險而已。

而坦克機械化部隊的最大優勢，能夠快速機動，同時具備戰場上最強大的打擊能力，這一點仍然沒有變化。

除非單兵反坦克武器發展到和重型反坦克導彈一樣的效能，也就是有效可靠在4000-5000米，也就是坦克有效攻擊距離上對坦克進行有效的殺傷，並且價格至少低到“標槍”水平，否則的話，步兵和坦克的交鋒中，坦克仍然佔據絕對優勢。

不過這倒是讓我想到了一種可能性，那就是巡飛彈，如果我們把思路從使用火箭發動機的導彈、火箭彈上轉移到這個角度，那麼使用小型活塞發動機，或者渦輪噴氣發動機的小型巡飛彈，或許就可以達到這樣的效果了，美國目前已經在研製使用四軸無人機取代末敏彈降落傘，使得末敏彈從區域覆蓋武器變成大規模精確打擊武器，這種東西可能會真正的改變戰局。

未來CH-901這類巡飛彈如果系統進一步簡化，性能進一步提高，那麼戰場上坦克可能會面臨真正嚴重的威脅

但至少到現在為止，我們還沒有看到這種玩意能夠在近期內投入實戰的能力。

不過NLAW這類導彈的異軍突起，也為未來坦克發展指出了新的方向，目前西方坦克在國際市場上售價已經達到了上千萬美元，中國出口的VT-4坦克的售價也已經達到560萬美元，在這樣的價格之下，是否可以考慮安裝類似99A上的激光壓制系統那樣的裝置，這或許是目前最萬能的解決方案。當然其作用要從壓制敵方坦克火控系統改為能夠利用毫米波雷達搜索指示，攻擊來襲的制導彈藥——不過這對於NLAW來説依然有問題，因為NLAW並沒有光電導引頭，你用低能量激光照射並不能破壞它的攻擊。所以這個系統起碼要達到類似“寂靜獵手”那樣的3千瓦-5千瓦水平，能夠對目標進行硬殺傷才行。

目前的激光防空系統仍然存在尺寸較大的問題，未來需要將其進一步縮小到能夠安裝在坦克裝甲車輛上作為輔助武器

在此之前，使用破片殺傷或者指示車載機槍、機炮進行攔截的硬殺傷主動防禦系統或許也是一個過渡性的辦法，但是這種系統的價格問題、備彈問題，使其在戰場上是否能奏效，依然存在很多疑問。

總之呢， 甲彈鬥爭又進入了一個新時代，隨着智能化技術的大規模實用，單純的穿深和裝甲防護力的對抗遲早要變成智能化能力之間的鬥爭。

不過不論如何，坦克和機械化部隊，其地位遠遠不會因為甲彈鬥爭的小小漲落就發生根本性的動搖。

歷史上發生類似的事情往往是因為鬥爭的天平出現了根本性的傾覆，就像從冷兵器到熱兵器這樣的根本性變化，但是現在，這種傾覆還遠未到來。