多數家長可能用不到《促進法》，但既然上升到法律層面，背後應該有看不到的數據_風聞

【本文由“觀察者網用户_499990”推薦，來自《左瑋：這部法律是國家“高高在上、不接地氣”的決定？》評論區，標題為小編添加】

• 光輝散輝光
• 這篇文章舉了幾個例子就是在講這部法律在關鍵時刻的作用，誠然，在面對極端的家庭暴力情況下，這部法律有其存在的意義。但是我想問一下，全國每年這樣的極端案例多不多？

如果多得都需要立法來解決了，説明我們國家目前的教育存在非常大的問題，到底是市場扭曲了家庭，還是扭曲了學校，還是扭曲了社會，能夠理清楚嗎？沒有理清的情況下立法，會不會出現針對性不強的問題？

如果這種極端案例不多，那説明大多數的家庭還是在一個正常教育的範圍，只不過大面上教育的方式方法不是完美的，但人生百態，各有各的層次，你拿標準化的兒童教育方法來要求不同層次的家庭，你的標準能夠窮舉所有的情況嗎？

拋開極端案例不談，文中對於這部法律指導家長們教育孩子的普遍方法好像就是：出了問題就找心理指導機構，請問，當家長們遇到教育問題的時候，把全部方法都訴諸心理指導機構，行得通嗎？

更何況現在80,90是家長主力，他們平時已經被社會的重壓壓的喘不過氣來了，又再給這羣人添上新的義務，“我不生了還不行嗎？”更會是這幫家長撂挑子的理由，就這部法律請作者告訴我，這羣父母執行這部法律除了會得到一個“你按我的去做你將會養育一個成功的孩子”這樣一個虛無縹緲的、需要自己投入大量精力的“畫餅”之外，能得到別的什麼一絲絲的權利和好處嗎？法律難道不應該規定權利和義務相當嗎？

我是87年生人，獨生子女，制定這部法律的親愛的父輩們，你們吃過苦，要求高（不高不足以在那個時代使華夏立足於世界），對兒子輩、孫子輩要求高，我都能理解。但是能不能換一代人坑啊？我覺得目前的社會就是沙漏型的，80後就在中間最細那一點，正過來反過去，兩邊的壓力都往我們身上推啊……

我老公和你年齡差不多，也有一個小學階段的孩子，深知現在育兒的辛苦，但我覺得您可能誤會了。

我看完婦聯專家詳細的介紹後，發現《促進法》真不是針對你我這種本身負責任的父母的（因為不負責任的父母不會認真思索、回這麼大一段內容），而是針對不合格需要公權力干涉的父母，以及罪錯未成年人的父母。極端情況就不説了，想想這些年社會熊孩子還有低齡未成年人犯罪情況，這些孩子背後一定是教育出了問題。不能説孩子違法犯罪了，懲戒孩子就完了吧？失職父母該不該懲戒？有些父母“大號養廢了再生個小號”，但父母有偏差教育行為不改變的話，小號是不是也會出問題？

更重要的是，儘早發現儘早干涉。我親人裏有很多警察，所以看過大大小小的很多案例，以至於看到小巴這個案例時非常動容…這個孩子一年級，父親這個行為被社工及時介入矯治了，親子感情得到修復，這是好事啊！如果不干涉任由發展，以後小巴到了青春期也可能會像第一個案例一樣，暴力反抗自己的父母。

我想文章裏面有個專家説得很明白了：比起懲戒父母，更重要的是職能部門為父母賦能、修復這個家庭。

你我和大多數家長，可能一輩子都用不到《家庭教育促進法》，但既然國家幾次審議上升到了法律層面，背後應該有很多我們看不到的數據。可能真需要咱們普通家長對國家意志進行支持吧…