疑似這張圖的作者發聲：當時並不是為了表達“為了避開市區努力在爬升和轉向了”_風聞

這張圖有很多人看到過吧，今天看到有人發聲，稱自己是這張圖的製作者。@滑稽與Yohane 説，當時做圖時“只是為了表示飛機軌跡的變化”，後來有人“看圖説話”解讀為“為了避開市區努力在爬升和轉向了”，這與他當時想表達的不同。

另外這名博主也強調了，寫下面這段文字，僅僅是對現在社交媒體上的現象的分析，事故發生的前因後果，具體事故原因還需要等待調查結果的公佈。

以下為全文：

首先，我需要説明我十分敬佩所有的機組成員，並向所有的機上人員表示哀悼。以下這段文字僅僅是對現在社交媒體上的現象的分析，並不會猜測事故發生的前因後果，具體事故原因還需要等待調查結果的公佈。今天也難過了一天了，收拾一下情緒總結一下今天發生過的事吧。

今天這張圖見得可多了吧，我看微博微信QQ傳的滿天飛，個個轉發10萬+。

但是，這個配圖最開始的發佈者，是我。

我用微信自帶的拍攝功能拍的圖發在微信一個航空交流的一個羣裏，再被轉到貼吧之後又經歷了無數手之後，我看到的是“為了避開市區努力在爬升和轉向了”。而這與我當時所想表達的不同，我當時只是為了表示飛機軌跡的變化，用FR24導出的數據導入了谷歌地球，很簡單，有手就能做，效果比直接看數據直觀多了。

開始的時候我看到某個vtb羣（明顯沒有航空愛好者的羣）裏轉發了我的圖之後就覺得有點不太對勁。

但正是不經意發出的圖讓我見識到了，某些自媒體、某些用户在看圖説話上進化出了自我陶醉、自我感動的一面。我沒有説這不好，畢竟一千個人心裏有一千本哈姆雷特一樣。但是區別在於，哈姆雷特是一本著作，而這圖片上只有冷冰冰的數字以及飛機已經墜毀的殘酷事實。莫言之所以做自己文章的閲讀理解只得兩分是因為出題人是在通過莫言的文章來揣測莫言寫作時的感受，而不是莫言本人所回答問題時表達的寫文章時真實的內心感受。

那麼在原有信息框架的基礎上通過編纂妄加猜測粉飾而形成的內容，還算是內容嗎？雖然這內容看起來是在表揚機組，實際上只是簡單直接的看圖説話，最多加了一點點自我感動的成分罷了。

所以這也就構成了新媒體的另一個流量密碼——讓讀者動情，不管事情前因後果是否確鑿無誤，比如最近烏克蘭難民圖片，只要你動情了，覺得那個受傷的小女孩很可憐的時候，對方的目的就已經達到了，你就會認為這個事情是普通旁邊文案所描述的真實發生過的。即便那個小女孩是因為敍利亞內戰而受傷的，但是大部分人並不在意，因為他們動情了，他們關注點在文字上而不是圖片，圖片只是為了佐證用的。

那這次豆瓣上的文案不也一樣嗎，通過我做的圖來進行自我感動的看圖説話，圖是別人的數據，自己加點文案讓別人動情，那就都是穩賺不賠的流量了。

那我的圖有問題嗎？

有。比如因為視角比較靠下造成了巡航階段的軌跡被人誤解為爬升，三維座標系在二維平面上最直觀的表示，需要對畫面進行動態地展示，才能達到數據表達直觀準確的效果。