拿空難“幸運兒”蹭流量，還有良心嗎？_風聞

【文章轉自鳳凰網，作者｜張豐】

｜2017年7月13日，上海，中國東方航空波音737-800“孔雀彩繪”客機，註冊號B-1791

3月21日14時38分，東方航空公司MU5735次航班執行昆明——廣州任務時，在廣西梧州視上空失聯並墜毀。機上有乘客123人，機組人員9人。目前，中國民航局、應急管理部等部門已派工作組赴現場指導處置。

辛女士和黃先生提供的憑證

由於最初在網上公佈的消息，這次航班上有124人，誰是那個“沒有登機”的乘客，迅速成為網友關注的焦點。目前，已經有媒體採訪到一位辛女士，她有退票憑證；還有一位騰衝的黃先生，他出示的是退票短信。

網傳不同版本的“幸運兒”和“幸運兒的親友”

如果説這兩個消息還多少有點可靠的話，微博上出現的很多“幸運兒”，就顯得面目可疑了。網上有20多種“幸運兒”版本，單我看到的就有兩個，一個是聊天記錄截圖，“我媽的朋友”，還有一張打馬賽克的朋友圈截圖，都和空難“擦肩而過”。

在各種人類災難中，空難對人的衝擊向來是最大的。航空遠離普通人的視線，一旦登機，命運就不由自己掌控，所以，航空業才追求“絕對安全”，本質上説，這是對旅客信任的回報，也是對人心理的安撫。

那種“幸運兒”心理，也是可以理解的。社交媒體出現之前，對可能退票的乘客的關注，同樣會是新聞媒體報道的一個重點，但是所有信息都需要有準確、權威的出處，比如，來自航空公司或相關機構查詢。

網傳“幸運兒朋友”的聊天記錄，退票截圖中的署名實為辛女士

而到了社交媒體時代，“空難”成為最具傳播性的事件，下午3點以後，就一直在刷屏。“幸運兒”也成為網友的重點，很快就有人注意到這是一個可以蹭的“熱點”，開始“創作”幸運兒故事——據不完全統計，各平台上流傳的幸運兒故事，已經有二十多個。

除了各種“幸運兒故事”，視頻平台上還出現了各種飛機墜機的視頻。第一時間流傳的是墜機引發山火的視頻，這個很像是真的，但是現代快報記者稍晚證實，這是昨天福建省龍巖市一個村子 因為祭祖引發的山火——最初把它和空難聯繫起來進行傳播的人，你的良心不痛嗎？

有一段視頻顯示飛機正在下墜，而乘客在驚呼——這毫無疑問是假的。

還有一段流傳頗廣的是一段監控視頻，它是對“電視屏幕”的拍攝，視頻顯示一架飛機正在垂直下墜。這段視頻最能滿足人們的好奇心，引起的震動也最強烈。對這段視頻真實性的求證，很能説明要獲得“真相”有多困難。有兩家媒體先後採訪到據稱是“拍攝”這段視頻的某礦業公司。

澎湃新聞採訪到一位正在山上作業的員工，他告訴記者，出事地點在三四公里遠，他還聽到一聲巨響，而公司在山上裝有攝像頭。銀柿財經也聯繫到礦業公一位員工，他説，“監控是拍不到的，公司距離事故現場直線距離3公里”。

在我們能聯繫到監控室的人，或者公司更高一級的負責人之前，仍無法確切證實這段視頻的真實性。

不管是傳播“幸運兒故事”還是“墜機原因的猜測”，都是可以理解的，因為這可以滿足人們的想象，而從心理學上講，人們“知道”得越多，就越有利於緩解恐懼情緒。

但是，空難的現場救援和調查都需要時間，而事故原因的調查需要更長時間。對信息的極度渴求，與“真相”的供給之間，產生了明顯的矛盾，這在空難發生時特別突出。

社交媒體時代和以往不同的地方在於，這一段“等待”的時間，很容易用各種手段被填補。俄烏戰爭第一天，中文互聯網出現的大量視頻，後來被證實是“老視頻”的激活或故意剪輯的再傳播——這説明“聰明人”已經懂得這一點，並且具備了相當強的“生產能力”

如果“傳播未經證實消息”是人之常情的話，那些故意“製造”消息的人，則不但是可疑的，也應該受到譴責。

空難是誰也不願意看到的悲劇，會對遇難者家屬產生嚴重的心理創傷，而在所有類別的新聞中，有關空難的新聞總是“最嚴肅的”。我們必須抵制那些獵奇的乃至娛樂的“猜想”與“創作”，或許最需要的就是保持耐心，等待權威調查結果。

現在看來，對生活在社交媒體時代的我們來説，儘量去鑑別信息的真偽，已經成為每一個人的功課。

我們不能總是在受騙後才去譴責“假新聞”，而是應該保持克制，認真對待每一條你想轉發給他人的消息——最迫切、最興奮的，也許就是最值得懷疑的。