“我們的教育, 為什麼培養出一批聽話而又心懷鬼胎的人?” | 文化縱橫_風聞

鄧曉芒 | 華中科技大學哲學系

項賢明 | 南京師範大學教育科學學院

​ 凌絕嶺（採訪）

【導讀】隨着畢業季臨近，勞動市場又將迎來就業難、招工難的雙重擔憂。教育改革、素質教育、職業教育等措施能改變現狀嗎？我們當前的教育，癥結何在？本文是對鄧曉芒、項賢明兩位學者的訪談，提出了一些困擾教育界多年的尖鋭問題。

鄧曉芒認為，當代教育面臨着前所未有的危機，很多家長缺乏明晰的教育目標，只考慮未來孩子能否找到工作，而不是考慮將孩子培養成一個什麼樣的人。這就導致孩子從小就被往“高考獨木橋”上趕，從小就被教給許多明規則底下的潛規則，成為聽話而又心懷鬼胎的人。

項賢明也認為，錯誤的應試教育方法，把學生培養成了一台台不會獨立思考的“錄音機”，而崇拜考試的文化深深影響了學校、學生、家長、用人單位對人才的評判。這種“高考工廠”崇拜，加上高校無規劃的擴招，共同導致了就業難、招工難問題。

未來的改革有兩個關鍵：一是大學招生制度的改革，唯有改革大學招生制度，中小學教學才會因之發生相應的變化；二是中小學教學理念、教學過程的改革，把錯誤的教育理念和教育思想糾正過來，讓教育活動迴歸其本來目的。

本文節選自《讀書到底為了什麼》（凌絕嶺採訪鄧曉芒、項賢明），原載《同舟共進》2015年第3期**，**僅代表作者觀點，供諸君思考。

讀書到底為了什麼

▍從幼兒園開始就把孩子往高考獨木橋上趕

**凌絕嶺：**兩位老師都長期接觸本科階段的學生，你們覺得12年基礎教育培養出來的學子大體是什麼模樣?

**鄧曉芒：**我們的基礎教育為大學準備的生源，這20多年來相當部分都是些功利主義者，家長和社會，以及學子對自己的期許，都是“成功”。市面上充斥着成功學、成功秘籍之類的書，再就是一些“心靈雞湯”之類的勵志書和閒適書。錢理羣説我們的一些大學，正在培養“精緻的利己主義者”，**其實在進大學之前，各種教育就在做這方面的思想鋪墊了——據説這些都是為了學生“好”，為了讓他們“有出息”。**從某種角度説，這並不是當代讀書人墮落了，而是歷來的常態，只是在舊時代有個以天子為代表的“天道”懸在那裏，士大夫們還有個想頭，還有清流和祿蠹之分。**當代教育面臨着前所未有的危機，我們到底要把自己的下一代教育成為什麼樣的人？在今天似乎已經失去了目標。很少有家長這樣考慮，普遍的想法是我的孩子將來出去弄不弄得着飯吃，找不找得到工作。**這些當然是要考慮的，但除了這些，很少有人考慮你究竟要把孩子教育成為什麼樣的人。

我們的中小學，甚至從幼兒園開始，就在把兒童往高考的獨木橋上趕。大學教育多半成了一種職業培訓。有的連職業培訓都不如，只站在那裏做培訓狀，純粹是為了混文憑。文憑是一個人受過教育的憑據了，到社會上要拿出你受過教育的證據，但受過什麼樣的教育是需要考慮的。孩子從小受到的教育，除了書本知識之外，我估摸起來主要是兩點：第一點就是服從，也就是無條件服從地位比自己高、權力比自己大的人，哪怕是一個小小的班長組長。

在小學一年級就把組長選出來了，大家都要服從他，他就有了權力。受過這種教育的孩子就會認為官本位理所當然、天經地義，一心想自己將來成為更大的官。服從是兩方面的，一方面是教育孩子服從有權的人，另一方面是教育孩子要成為有權的人。**另外一點就是潛規則，從小就培養孩子要懂得潛規則。當然也教一些明規則，不要隨地吐痰，遵守學生守則等，這些都是明規則。但真正通過教育你會發現，明規則是可以違反的。**他教育的目的是告訴你明規則在那裏，可以把它當幌子，可以説假話空話大話，可以做缺德的事情。

**潛規則卻是不可違的，就是聽話聽音，要善於體會明規則底下的言外之意。**明規則規定的是冠冕堂皇的，但不懂得底下的潛規則你是不能適應這個社會的。這是一種訓練，從小學到大學，我們的青少年一直在接受這樣的訓練，孩子們看在眼裏，悟在心裏，他漸漸明白，這是起碼的社會知識、人生經驗，不懂這個就別想到社會上混。體育界的冠軍，面對採訪鏡頭説她首先要感謝父母，官員就不高興，甚至要批評她，説運動員首先應該感謝國家。假話套話就是我們教給孩子的最大潛規則。

所以今天的教育體制，培養出來的有時是聽話而又心懷鬼胎的人，通過教育磨掉了人的鋒芒，使得他們成為一個個深諳處世之道的人。回顧30多年的教育改革歷程，我們可以發現，教育真正最有生氣的時代，恰恰是教育體制最不健全的1980年代，也就是劉道玉的時代。那時甚至是百廢待興，但那時最有活力。目前教育體制可謂空前健全，但也是空前死板。

▍“錄音機”是怎麼訓練出來的

**項賢明：**前一段我在中國教育三十人論壇上發言時重申，我們的教育把孩子變成了錄音機，這個發言在網絡引起很大反響。其實我並沒有批評誰，而是描述了一種現實狀況。教育教學過程中很多錯誤觀念和錯誤做法，導致學生習得了一種錄音機式的學習方式。

**如此，12年基礎教育培養出來的學子，不就是一台台不會獨立思考的“錄音機”麼?在我們的學校裏，從小學到大學，學生們幾乎都在辛辛苦苦做三件事：記—練—考。**所謂“記”，主要包括記筆記和記誦，我們的學生在課堂記筆記和課外記誦上表現出的勤奮常常令英美等國來訪的教師感動。在學習過程中，記憶當然是非常重要的環節之一，問題在於記什麼和如何記。學生在學習過程中原本應當記住的是知識和原理，而我們的學生記在本上和暫時記在腦子裏的，卻往往是考試時需要複述的字句，考試時能將其準確複述出來就是成功，至於那些字句背後的知識和原理反倒沒有字句本身重要。所謂“練”，就是練習，其原意是要讓學生在練習中鞏固和深化對知識和原理的理解，而我們的學生通過練習掌握的其實是一堆審題和解題的技巧。在訓練應試技巧方面，我們的教育幾乎達到了出神入化、登峯造極的境界，以至於有時甚至能讓學生在聽不懂題目的情況下，只要掌握了某些技巧，就仍然能在英語聽力考試中獲得高分。

所謂“考”，當然就是幾乎被我們看成檢驗教育成敗唯一標準的生死攸關的考試。實際上，教育的成敗最終要看它是否為社會培養出了各類優秀人才，特別要看它是否培養出了能在社會生產、文藝創作、科學探索和技術進步過程中表現出創新能力的傑出人才。**然而，在我們這樣一個有着悠久考試歷史的社會里，崇拜考試的文化幾乎已經積澱成為集體無意識，因而考試本身也被人們當成了檢驗教育成敗的試金石，學校、學生、家長、用人單位……莫不以分數為準繩。**教師和學生都迷戀考試中需複述的那些字句和技巧也就很自然了。記—練—考，把這幾項完美結合在一起的教育，除了培養出一流的“錄音機”，還能指望什麼?從上小學開始，“認真聽講”就被當作一種道德規訓而應用於對學生的教導和評價中。哪怕你在課堂上根本聽不懂，只要“表現”得“認真聽講”，就能給老師留下好的道德印象。

經此長期教導，我們的學生直到大學甚至研究生階段也恪守“認真聽講”的規訓，上課拼命記筆記。**我曾和學生開玩笑説：“如果大學都這麼上（記筆記——背筆記——考筆記），那又何必上四年呢？一年就夠了。**每門課上一個星期，週一劃重點，週五考試，保證你們大多數人都能過關。可見，你們這樣上大學，四年至少有三年是浪費了。”我們大家似乎都堅信：課堂講授即便不是唯一的也是最重要的知識來源。

再看一些發達國家的學校，它們從小學起就開設圖書館課和參觀博物館課，課堂一開始就只是一個探討知識的場所。除了教導學生“認真聽講”外，我們還常常教導學生“積極發言”。表面看來，在課堂上積極發言，參與課堂討論，當然是有利於理解和掌握知識並形成創造力的。然而，問題在於這“積極發言”是“發”的什麼“言”，是發自內心的肺腑之言，還是隻説老師喜歡聽的或老師認為正確的話?很不幸，大多是後一種情形。

於是，我們看到的往往不是孩子自己真實的看法，不是對知識的熱烈討論，而是鸚鵡學舌。頗有諷刺意味的是，經過多年辛勤的教導，我們的孩子終於被塑造成一個個優質的錄音機。這時我們又期望他們展現出非凡的創造力，希望這些錄音機播放的聲音要比他們錄下的更加美妙，這豈非強人所難?

▍大學畢業生為什麼眼高手低

**凌絕嶺：**我們的職業教育問題也不少。雖然中國有藍翔技校這樣知名度頗高的職業學校，但職業教育的發展卻不樂觀，而當下中國很多領域缺少的正是這種技藝型人才，兩位老師對發展職業教育有沒有什麼建議?

**項賢明：****制約我國職業教育發展的主要因素是社會分層，通俗地講，就是進入職業教育軌道的青年人後來都進入了社會底層。**這個問題不解決，國家再加大投入，包括搞什麼普通教育和職業教育的立交橋，設立職業教育研究生學位等，除了給進入職業教育學校的青年人多一兩次逃離職業教育的機會外，都不可能真正解決問題。如果我們通過立法，調整社會階層利益，讓職業教育學校畢業的學生在社會上能夠獲得很好的收入和很好的地位，得到社會的認可和尊重，那麼，根本問題就得到了解決，職業教育的快速發展也就有了希望。

**鄧曉芒：**這個問題我沒有特別好的建議。一百年前皇帝倒台以後，似乎任何一個人都有了當皇帝的機會，這樣，隨着貴族精神的消失，平民精神也式微了，人人都想凌駕於別人之上，而不甘於做人下人。於是，大學擴招給每個年輕人展示了一個誘人的前景，是他們在這個社會中上升的唯一通道。**以前平民百姓還相信“行行出狀元”，“一招鮮，吃遍天”，現在靠一門技術立身幾乎沒有翻身的餘地。**其實，中國真正的職業學校不是藍翔之類的技校，而是工科院校，甚至綜合性大學也成了職業技術學校，不同的是它們教的不是具體操作，而是實驗室的技術以及寫“論文”的技術，另外它們還可以發標志身份的文憑，今後進國營企業、事業單位或者直接進入仕途，都有了起碼的台階。

**凌絕嶺：**與此同時，很多用人單位覺得，各大高校培養出來的畢業生多少有些眼高手低，這是不是説明現在的人才培養模式出現了問題?

**鄧曉芒：**眼高手低是高校政治掛帥的結果，因為中國政治歷來就是眼高手低，一個是搶佔道德至高點，一個是大而化之，蔑視技術工作，勞心者治人，勞力者治於人。以前明朝政府治不了倭寇，清政府敗於庚子、甲午，都是重政治(道德)而輕技術的先例。用這套模式教育大學生，不但在實際生產中導致不堪任用，而且一旦國家有事，這些人也很可能因囿於“政治正確”而空談誤國。即使滿腔報國熱情，也只有“閒來無事談心性，臨危一死報君王”。

**項賢明：**這個問題恐怕還沒那麼簡單。我認為，其中既有高等教育人才培養模式的問題，也有家庭和社會的影響因素，包括有些用人單位的觀念需要更新。實際上，大學本身不應當把就業當作其教育目的，而是要培養獨立思考的精神、勇於探索和創新的勇氣、通過創新解決新問題的能力等。過於功利化的大學教育，不可能培養出適應社會需要的人才。道理很簡單，社會變化日新月異，大學一年級學的知識或技能，可能還沒等畢業就過時了。綜合素養提高了，學習能力增強了，眼高手也高的人才也就培養出來了。

**凌絕嶺：**眼高手低，我想可能還有另一個原因，剛才鄧老師提到過：我們的大學特別是一些文科專業，有“混文憑”的傳統。很多大學生進了高校似乎就高枕無憂了，不用説學術和研究，很多人甚至連最起碼的學業任務都沒法完成，兩位老師能否結合自身的教學經驗談談感想?

**鄧曉芒：**文科現在是二等專業，從高中分文理科就定下來了。文科大都是一些學習成績上不去的孩子，在中學就自覺低人一等。到了報考大學，最熱門的是法商、管理、新聞，其次是中文、歷史，最不濟的就是哲學了，多年來很少有第一志願報考的，通常一個班有一、兩個，近年來多了點，也就四、五個了不起了。沒有興趣，當然就只好混文憑了。所以我在大學裏面多年教學，感覺自己所做的事情主要就是勾起學生們的學習興趣，其他的都還談不上。一般要到研究生，甚至博士生、博士後，才能和他們中的少數人進行真正的學術交流。中國的文科到目前這個地步，可以説是尸居餘氣，只等埋葬了。

**項賢明：**總的來説，這同大學的學生評價標準過低、方法過死，不無關係。造成這種局面，高度行政化對教學和評價過程無孔不入、無微不至的管控也難辭其咎。**相比之下，我國的高校學生在學習過程中閲讀量比西方大學的學生要少很多，有些學生甚至除了考試所依據的教材外，幾乎不讀什麼書。我們把已經成人的大學生當作未成年人管理，不給他們應有的獨立性，同時也就剝奪了他們對自己負責的機會。**一旦學習上出了問題，最後還是把責任推到學校身上。這種現狀，的確不利於高校人才培養。所以，寬進嚴出，恐怕是我國大學評價改革遲早要走的路。

**凌絕嶺：**應該講，這些年不管是各種文件還是在媒體上，教育體制改革的宣示一直不絕於耳，但遺憾的是現實中的改革不僅進展緩慢，甚至在某些領域有了退步，兩位老師認為造成這種局面最重要的原因是什麼?

**項賢明：**關於教育改革的成敗，是十分複雜的問題。**放眼世界，你會發現很少有某個國家的某次教育改革取得了完全的成功。當然，每個國家教育改革失敗的原因因其國情而各不相同。****就我國的教育改革而言，應當承認在不少問題上還是取得了一定的進步，有些甚至可以説是長足的進步，譬如基本普及九年義務教育這一改革目標的初步實現。**至於改革中遭遇的阻力、改革的遲滯乃至退步，其原因需要針對具體問題具體分析。

**鄧曉芒：**老百姓甚至大學教師覺得教育有退步，這只是底下的感覺，政府也許並不這麼認為，反而會覺得大有成效。所以，上面和下面對於大學改革的評價或者評價標準可能是不一樣的，甚至相反。大家都在喊同一個口號，但意思卻不同，這可能就是原因所在。