風聲｜東航雲南公司董事長答記者問，網友為什麼打0分_風聞

作者｜張豐

3月22日東航航空事故發佈會上，東航雲南分公司董事長孫世英在回答記者提問時的表現，引起了很大爭議，被網友譏諷為“問了一個硬核，回答了一個核桃”，“回答了一個寂寞”。

網友的評價是否公允？我們先看這位路透社記者問了些什麼。他的中文儘管發音不是很標準，但是內容卻很清晰，大概問了這四個問題：

飛機的維修記錄是怎樣的？近期維修方面有沒有發現什麼問題？

事故發生的時候天氣怎麼樣？

空難發生前機組有無和空管聯繫，如果有的話，説了什麼？

USNTSB（美國國家運輸委員會）已經委派了調查者，會不會邀請他到中國幫忙調查？

可以説，這位記者很好地瞭解了公眾的“普遍想法”，問的都是大家關心的問題。

關於飛機維修，飛機失事時網上就有對東航不利的傳言。有自媒體認為航空公司受到疫情影響，為了壓縮成本，減少了飛機維修費用，但東方航空已經進行了闢謠，説2021年的維修費用還是比2019年增長了12%。

對這架飛機的維修情況，雲南分公司一定能夠掌握具體的信息，在發生事故時，這些信息也會被蒐集起來交給調查組，即使現在還沒提交，它也一定會是調查的重點之一。當然我們也能夠理解，也許是擔心和空難原因有猜測性關聯？現在或許還不是公佈它的時候。

再來看第二個問題。飛機失事時的天氣狀況，也是家屬和網友關注的焦點。此前有傳言，當時飛機可能遭遇強對流天氣。有媒體報道，救援人員抵達後，準備了應對暴雨的帳篷，“暴雨和傷者都沒有來。”

而昨天下午17:48分，財新網發佈消息，他們專訪到了國家氣象局專家，證實MU5735空難時，當地氣象條件良好，“無降水，無強對流天氣過程”。這説明空難時的天氣，並不是“敏感信息”，也不是太難獲得的信息。調查組是能夠掌握和公佈的。

第三個問題關乎到機組和空管的聯繫，是任何空難發生時人們都自然關切的問題，因為那是空難發生前留下的最後的價值線索。對此，中國媒體也有一些報道指出，空管發現飛機運營軌跡偏差，曾試圖聯繫飛機機組。但這些信息準確嗎？雲南分公司的負責人也沒有回應。

最後一個是關於調查的問題，由於出事機型是波音737，可能涉及到機械故障的問題，美國和波音方面的專家，是否需要參與調查？考慮到現在的防疫政策，如果他們來中國，是否要隔離？這是一個既存在技術因素、也有國際慣例可循的問題，即使處在疫情的特殊時刻，也不是不能給予一定解釋。

我們能夠看出，這四個問題都是人們非常關注的。主持人説這些問題都涉及到雲南分公司，請孫世英董事長回答。

我們理解，有的問題的答案是孫董事長掌握，卻未必適合發佈的，但，有的問題則是完全可以對外發布，至少滿足公眾階段性的知情權的。它對緩解公眾壓力、恢復人們對航空業的信心，都有一定幫助。

相關視頻截圖

很可惜，孫世英董事長的回答是：“當時飛機是在平飛巡航階段。我們正在全面開展安全隱患大排查，目前航空運力充足，安排的檢查也包括臨時性、預防性措施。我們正在按照民航安全管理規定有序開展工作。”

每一個聽得懂中文的人都不能不感到錯愕，因為這完全答非所問。實際上，從鏡頭上看，孫世英是對着材料在唸的。很有可能，他早準備在發佈會上説這番話，而和記者提什麼問題無關。

細心的人可以注意到，直播畫面中，台上做了一排人，在記者提問時，沒有一個人用筆在記錄問題。這個記者的中文發音不太準確，問題又比較多，一連串拋出，讓人很為回答者擔心，他們是否能夠記全問題——結果是聽眾多慮了，董事長的回答似乎也不需要聽那些問題。

網友對這位董事長的回答，態度罕見的一致，大家普遍感到失望，這樣的發佈會有什麼價值呢？以我目力所及，沒有任何一個人對孫世英“打太極”的功夫叫好。

對一個航空公司來説，這樣的回應尤其讓人失望。

一方面，航空業有其專業特殊性，空難的調查往往需要很長時間，也需要各部門包括波音方面的相互協調，即便找到黑匣子，也很難輕易解開所有謎團，對此，大部分人都是有心理預期的，沒有誰會指望事故第二天的發佈會，會有“突破性進展”。

另一方面，和航空業有關的一切信息，又都需要“誠實”而“準確”。每一個旅客都知道，因為天氣狀況不能飛就是不能飛，不能有任何“欺騙”。正是長期的“誠實”和“準確”，才建立起人們對飛行的信賴。

孫董事長的回應，給人的印象是既不“誠實”又不“準確”（缺乏專業解釋）。人們能夠理解，有些問題是不能夠馬上回答的，有些問題的答案是他所不掌握的，但最起碼，應該“準確”地理解記者的提問，披露可以披露的信息，或者解釋調查需要的條件與時間。相信公眾對合理性的回答與解釋都是可以理解和接受的。

最後，記者提的四個問題，即便一個都不能回答，也應該“直面這些問題”，説一聲“這些問題我們都還在調查中”——這至少説明，您在發佈會上，是認真聽了問題，聽力還是正常的。