既反投降論，也反結盟論，解讀充滿辯證思想的俄烏衝突歷史正確偉大立場_風聞

      近日，美國在各種層面逼迫我國站隊制裁俄國，有學者提出應順勢融入西方，這種投降論必須堅決抵制和駁斥。我們是一個大國，必須獨立自主，維護國民尊嚴，1950年我們不會投降，現在不會投降，未來更不會投降。

      也有部分網友提出應該援助武器，在戰時援助武器相當於實質上的結盟，這和投降論一樣極端。我國愛好和平，不支持通過戰爭解決問題，所以我們不會援助武器（大使已經明確説了），我們絕不做推波助瀾的事情。有網友説，俄烏衝突減輕了我們的壓力，所以我們應該援俄武器；但實際上，美國為了逼迫我們站隊，正在和即將採取很多激進措施增加我們的壓力。這樣看待問題才是辯證的。

      幾十年來，在崛起過程，我們面對美國的巨大壓力，無論俄烏，沒有誰幫過我們，我們依靠自身的智慧化解壓力。事實上，一年前的安克雷奇拍案而起就是我們直面壓力、主動出擊的開始，這一年來，我們處理得很好。如果武裝衝突發生在一年前，至少在邏輯上説得通，現在這麼講就比較勉強。

      過去的歷史表明，俄親西方防我國，一直渴望融入西方，換位思考下，如果我們與老美在西太沖突，不排除俄順勢倒入西方懷抱的可能性。在過去的石油管道建設中，俄始終把日本、韓國放在和我們一樣重要的位置，國際貿易和技術合作僅僅只是利益，如果用友誼來看待就天真了。

      我們奉行獨立自主的外交政策（不會參與制裁），發展經濟，14億人口需要大量礦物、糧食，為確保多渠道進口，我們仍然會從包括俄烏在內的國家進口礦物、糧食，如果運輸能力滿足，我們可以大量進口；同時，我們也會繼續正常出口工業製成品、零配件。我們堅持自己的立場，我們不怕老美的脅迫，堅決鬥爭。

      俄是一個軍工、資源大國，這樣一場中等規模的武裝衝突難不倒它，衝突必然倒逼其迅速提升軍工科研、製造能力，自身就能滿足需求，在可預見的未來都沒有需要外國援助武器的必要。

      當然，如果北約參戰，危害世界和平，危害我國安全，我們有很多策略應對，可以在某個方向主動出擊解決問題，仍然不一定需要援助武器。我們有太多的選擇，我們不會選擇幫助一個貿易伙伴而傷害另一個貿易伙伴，我們是公正的，我們絕不趁機漁利。

      戰爭是悲劇，沒有贏家。世界格局，今日是夥伴，明日是對手；當面在合作，背面在競爭；投降和結盟，都是一廂情願的偏激做法。我們有辯證法。我們選擇站在歷史正確的立場上，這是公正的立場，智慧的立場，偉大的立場。